※ 引述《arrenwu (最是清楚哇她咩)》之銘言：
: 2. 對板友來說的話，最重要的就是「那麼哪些是arrenwu眼中討論政治議題的表現」？
: 以下幾個領域是我認為最常見的、稱得上中華民國政治議題的要素包含但不止於：
: (1) 台灣政黨
: (2) 政府政策/法案(包含草案)
: (3) 台灣主權議題
: (4) 台灣政治相關活動/社會運動
: (5) 政府官員
: 推 clarkyoona: 我有被4-11過，但完全不是要來討論政 103.234.230.155 06/03 16:19
: → clarkyoona: 治議題。 103.234.230.155 06/03 16:19
: → clarkyoona:
103.234.230.155 06/03 16:19
: → clarkyoona: 我不覺得我哪裡像是要來討論中華民國 103.234.230.155 06/03 16:19
: → clarkyoona: 政治議題就是了。 103.234.230.155 06/03 16:19
: → clarkyoona: 對，我沒說我這串字不違反4-11。但假 103.234.230.155 06/03 16:29
: → clarkyoona: 如誠如版主所說，“4-11是要防止討論 103.234.230.155 06/03 16:29
: → clarkyoona: 中華民國政治議題”，那我這段話不就 103.234.230.155 06/03 16:29
: → clarkyoona: 不應該牴觸到這個目標嗎？看起來沒有 103.234.230.155 06/03 16:29
: → clarkyoona: 要討論中華民國政治議題吧？ 103.234.230.155 06/03 16:29
你在講的問題是：我這情況明明就不是 4-11 要抑制的內容
為什麼一定要按照那麼硬性的規則進行4-11水桶？
對我來說，困難點在於：
不管是進行裁定的時候或是在被人申訴的時候，
板主都需要一個可以用自然語言描述的判定方式
像我在前篇文章提的，就是可以用自然語言告訴你們我怎麼判的方式。
我用一張示意圖來表達好了
https://i.imgur.com/FantMwO.jpg
藍色●代表 我覺得OK的文章 (不違背4-11原始目標的文章)
橘色Ｘ代表 我覺得NG的文章 (違規4-11原始目標的文章)
X軸你可以想成一種基於現行策略的抽象分數。
為了擋掉所有的NG文章，違規門檻則是那條 紅色的線。
所以在門檻右邊那些藍色●的文章，雖然我覺得好像也不是不OK，
但就會吃4-11違規。
雖然不理想，但這就是當前規則之下的結果。
而大家心目中比較理想的情況是這個：
https://i.imgur.com/GMsfIb1.jpg
如果我們多找出額外的指標，比如圖中Y軸的謎之指標，
就可以找出有效區分出 OK 跟 NG的文章的違規門檻，比如那條 綠色的線
問題是：我現在還找不出能發揮Y軸那種機能的指標
所以即使我覺得「好像哪邊怪怪的」，我還是只能照著既有的策略。
不然一個被申訴上小組問「OO案你判違規，XX案你判沒違規，是啥小啦？」
我還真的就只能回答「嗯....我也講不個所以然來。」
其實就算不提小組申訴，我自己也覺得不應該給個自己無法論證的裁定。
你們如果有注意到我之前常常 4-11 判得比別的板主都慢(甚至是慢很多)，
就是因為這些類型的案例對我來說是比較困難的。
所以板友們在判准上有什麼不錯的意見，也請不吝分享。
雖然現在不理想，但慢慢修正總是有機會能讓更多人覺得舒適些 :D
: → roger2623900: 所以就變成同一件事 提到台灣或政 111.82.8.61 06/03 16:29
: → roger2623900: 府就NG 哪怕討論的是同一件事 甚至 111.82.8.61 06/03 16:29
: → roger2623900: 也是討論台灣政策議題 111.82.8.61 06/03 16:29
這個以我來說的話，大概就是被檢舉4-11後我告訴被檢舉人哪部份是多餘的，
如果被檢舉人能移除觸發4-11但無關討論內容的部份，我就會給4-11無違規了