※ 引述《an94mod0 (灯露家的小蠟燭)》之銘言：
: 一、判決文章代碼
: #1XUrCh0v (C_ChatBM)
: 二、申訴人ID
: an94mod0
: 三、申訴理由
: 板主群多數認定台灣沒責任感的垃圾人渣一堆非屬人身攻擊
: 因板主未說明原因
: 垃圾人渣依近期判決顯屬人身攻擊
: 所以只要加上形容詞(沒責任感)就可以任意批評嗎?
: 例如在討論Vtuber的文章底下說
: VT粉愛倒讚的垃圾人渣一堆
: VT粉愛洗留言的垃圾人渣一堆
: 野兔愛亂湊CP的垃圾人渣一堆
: 也是無違規嗎?
: 還是看板主當下的心情/心證認定?
: 感覺已與板規4-5相違背
: 希望板主說明
先回答你前陣子那一串檢舉地圖砲棄養的人垃圾無違規的理由
1.您還擔任板主時的判例 #1WeEpCL0 (C_ChatBM)
94阿 熱門ACG或是電影 一定有一批噁心暴雷仔
地圖砲暴雷的人噁心被判4-5無違規
若把這個暴雷仔換成其他群體，例如:噁心VT粉、噁心VT黑、噁心宅宅
不管是依據過往的判例還是現在基本上都該是會判定4-5違規
姑且不論個人主觀道德觀念，只依據客觀是否違法這一點
棄養動物是違法的，而暴雷頂多就是違反板規
故依此判例認定棄養動物乃是違法行為，若判處違規那與4-5原本為了避免吵架的立意相違
背，故判無違規
還是您的個人主觀道德觀念認為暴雷比棄養動物還可惡?
2.裁量群體對象檢舉該當
#1SajQ1eP (C_ChatBM)
判決XX廚無違規，因為被檢舉人所罵的對象為到畫師推特上對畫師進行言語騷擾的人，而
且該名畫師也已經將這些人報警處理了
時任板主的jschenlemn在當時回答了:
推 jschenlemn: 因為這個群體非常特殊，甚至可能只有 42.77.216.4 03/21 18:44
推 jschenlemn: 推特被搜出來的那個人，因此我認為這 42.77.216.4 03/21 18:44
推 jschenlemn: 跟不特定的多數人攻擊還是有區隔，我 42.77.216.4 03/21 18:44
推 jschenlemn: 認為限定在特定人才能檢舉並沒有不合 42.77.216.4 03/21 18:44
推 jschenlemn: 理。
而這一連串檢舉案地圖砲的跟風養天竺鼠又棄養的人群，與這判例相似，屬於非常特殊之
群體，與一般不特定的多數人還是應該要有所區隔，故判無違規
3.再來回到該檢舉案
推 maccty159: 證明台灣沒責任感的垃圾人渣一堆
原文是講天竺鼠被棄養的新聞，從其上下文認定該推文"沒責任感的人"指的是
那些跟風飼養天竺鼠又棄養的飼主，故判無違規
若您要上訴到小組長那，小組長要改判4-5違規的話我沒有意見，但是若改判違規我認為
有些執法過當，畢竟從上下文可以看出指的是那些棄養動物的人，而棄養動物的行為是違
法的，若判違規與4-5避免板友爭吵的立意相違背