※ 引述《LoKingSer (魯王蛇)》之銘言：
: [申訴]
:
: 一、判決文章代碼
:
: #1XIFQPed (C_ChatBM)
: #1XI3b0Dg (C_ChatBM)
: 所以現在「大師」一詞，在nh507121板主眼中，已然判定為嘲諷挑釁用詞嗎？
:
先說這個案子，我不是因為「大師」判B-1-1違規
→ LoKingSer: 所以你把底下推文同樣抱有疑問的板友 150.116.208.84 09/20 02:53
→ LoKingSer: 都當成是來鬧的就對了 150.116.208.84 09/20 02:53
→ LoKingSer: 哦！原來是蓄意針對ㄛ，好ㄅ 150.116.208.84 09/20 03:04
→ LoKingSer: 哦！大師您現在是要把板主回覆後 150.116.208.84 09/20 03:30
→ LoKingSer: 仍有其他疑問的板友，都檢舉一輪？ 150.116.208.84 09/20 03:30
該案件檢舉人的回應中並沒有說把其他同樣抱有疑問的板友都當成是來鬧的，更沒有說要
把其他有疑問的板友都檢舉一輪
還有另外一個你檢舉該板友的案件
https://i.imgur.com/kQ7SixL.png
https://i.imgur.com/u570MU9.png
https://i.imgur.com/OLclKcv.png
提到你擅長起爭議，且在進行詭辯
B-1-1 經板主群多數認定討論時意圖引戰/挑釁板友者
兩個案件個人都認定其有意圖挑釁板友之嫌，故都判B-1-1違規
再回到你申訴的這個案件
本人已於文章中請被檢舉人勿使用挑釁、嘲諷之語氣進行答辯
然被檢舉人仍依然故我
例如使用無來由之「大師」嘲諷、挑釁一個合理的檢舉者
相信板主也可從前後文推斷出敝人從頭到尾都是使用客觀證據推論事實
例如大師之使用，我個人在使用大師稱呼被檢舉者時也都有說明大師之
來源，也無嘲諷之意味，然被檢舉者從前後文中可知明顯僅將大師做為
嘲諷之用語，並無明顯來源
是故應違反 B-1-1
B-2-1 經板主群多數認定為無意義之建議/洗文章/亂板文
其檢舉事由說明個人認為尚屬合理評論之範圍，並非無意義之洗文章/亂板文
故判B-2-1無違規
且檢舉本該就是覺得有疑慮就檢舉看看，只要違規事由檢舉人能夠提出自己覺得有疑慮的
地方和論點且未以不實之事證抹黑我認為都還在合理評論之範圍，不能因為其邏輯有誤或
是最後被判定無違規就認定檢舉人是在亂板，故維持原判B-2-1無違規