應解禁下列或相近情形之詞語提到即被4-5判違規之情性。
若確實有爭議，則轉往4-7由板主主觀獨立判定違規即可。
1 支那賤畜
4-5　〔人身攻擊違規〕
Ⅰ　發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊，
處直接水桶一週以上。
　　4-5限制對象為人，但對象若為非人類則無問題才是，或是可用特例
形式解禁。
　　假設有其他爭議事件應在4-7處理即可。
本項專指支那，並非支持其他地名灌上賤畜也可。
2 廚
　　於西洽常用語之一，眾所皆知其不少使用情形並非地圖砲攻擊他人，
假設有明顯攻擊應在4-7處理，而非禁字摸到就死。
　　現狀為前朝判例在，導致判決看見廚字先判違規，有事搬出判例就好
比較方便，然而判例並非不可動搖，每位板主有獨立判決之能力，期能
藉洽友討論讓廚字能回歸合理判斷而非見光死。
舉例 :
#1WK8Ak3p (C_ChatBM) #1WK8Rqo0 (C_ChatBM) #1WK8D0KT (C_ChatBM)
#1WK875uQ (C_ChatBM) #1WJ3zNvA (C_ChatBM)
　　上述提及之OO廚單純為喜歡OO的人而非地圖砲攻擊，然而現行板規會將
此判違規。
　　假設的確是有引戰意圖，那4-7來辦案即可，廚字老判例讓4-5和4-7高度
重疊且濫殺無辜，個人認為有可改善空間。
3 肥宅
　　同廚，判例雖是在小組長那，但板主也理非組長橡皮圖章，應可有討
論之餘地。
　　上述表面沒明文提及但在BM板你知我知就是禁字，不否認這些老判例
對板主執法上方便許多，然如同獨裁政府限制人民言論自由一樣，雖然行政
效率提升，然而卻因此犧牲洽友的部分言論自由，個人認為是時候重新討論
這些老判例了。
　　西洽板務效率非常重要，同樣洽友的言論自由也是非常珍貴，兩者間的平衡
應有討論的空間。
附議的功能為轉往主板正式開放回文討論，不一定贊同上述三點也沒問題
，期能轉往主板討論，不一定要全開也OK。