※ 引述《fragmentwing (片翼碎夢)》之銘言：
: 先對這篇文可能造成板主們煩惱說聲抱歉
: 如題
: 如何區分自己講的是政治還是歷史?
: 以這次NGA事件為例，觀察到版上有些人提到台海危機時
: 時任總統李登輝為了穩住民心公布情報，使間諜蒙受巨大風險
: 這樣到底算是講述一個近代歷史事件，又或算是在講有關於中華民國的政治議題?
: 還是其實中華民國的歷史事件，只要提到都算論及中華民國相關之政治議題?
: 我知道這很難給出標準，但是希望有個大概的準則可以供給大家參考
很多人經常會非黑即白，認為要嘛禁，要嘛不禁。其實這兩種極端做法對版主群都
不適合。
我們就以系列跟風廢文為例，看那幾篇公告底下的推文就知道，板友對要不要禁廢
文的意見也不統一。有人認為西洽的性質就是休閒打屁，即使不是系列文也有很多
方法發廢文，也有人一直不爽廢文太多增加瀏覽好文的額外成本，希望版主嚴格取
締。那版主群其實不管怎麼作都會得罪某批人。
我認為版主這種工作並不是制定死法律，而是掌握版面風氣的動態平衡，尋找大家
都能接受的平衡點。
西洽作為ＰＴＴ前十大版，也是各方勢力重點工作宣傳洗風向的目標。即使不談網
軍，大部分普通用戶也會多少有想談政治的企圖。跟廢文一樣，管太嚴會有很多人
不爽，管太鬆也有很多人抱怨西洽被八卦版化。
雖然反共在台灣和ＰＴＴ確實是主流，但再怎麼說ＰＴＴ是台大的學術論壇，也有
很多人不喜歡八卦版充滿戾氣和網軍的討論風氣入侵西洽。
而且很多人為什麼會一直逼迫管理團隊要提出明確的規則？理由也很簡單，有明確
的規則就更容易肆無忌憚的鑽漏洞，所以稍微模糊點的管理反而有利於站方和管理
方。民主法治很重要，但這是對政府而言，大多數企業和單位和網路論壇都是垂直
集權管理。ＰＴＴ站方一直都給版主群非常大的主觀權限。
既然版主群對政治文不可能完全禁止，也不可能完全不管，那怎樣的政治文能夠被
容許，就有一定的邊際。
簡單的說就是一定要跟ＡＣＧ相關，或者一定必須是由ＡＣＧ主題所衍生出來的話
題。只要你有本事把話題繞過去，看要偷渡小英萬歲川普萬歲還是習大大萬歲都可
以。正所謂一個巴掌拍不響，話題會歪成怎樣，還是需要互動方的配合。
但就算你有本事繞過去，要是太明顯作外宣了那也不行。盡量用暗示別太囂張。