[申訴] #1TUGxeaU (C_Chat)

作者: flysonics (飛音)   2019-09-12 00:03:04
一、判決文章代碼
#1TUGxeaU (C_Chat)
#1TTqHQic (C_ChatBM)
二、申訴人ID
flysonics
三、申訴理由
針對兩位版主判決違規的理由進行申訴
1.
首先是jschenlemn
推 jschenlemn: 4-7違規,說錯話要嘛道歉要嘛閉嘴220.129.224.140 09/11 04:30
→ jschenlemn: 弄到整篇文章都在討論無關內文的事情220.129.224.140 09/11 04:30
引原文推文內容 :
→ flysonics: 真的 我只不過說句是不是額外做了甚麼就被檢討囉09/10 10:43
→ flysonics: 呵呵09/10 10:43
→ rockmanx52: 你說「一定」 不是「是不是」 09/10 10:43
→ rockmanx52: 一個是100% 一個是再高也只有80% 09/10 10:44
→ flysonics: 我後面多加了一個吧 還是懷疑語氣啊 09/10 10:44
→ flysonics: 文字遊戲就不要玩了 總之我沒有肯定跟指責的意思 09/10 10:45
→ rockmanx52: 這樣頂多也只能壓到90%啊 09/10 10:45
→ rockmanx52: 問題就在於你用了那個「一定」 這個很傷 09/10 10:45
→ flysonics: 笑了 還90% 80% 你是有甚麼量尺可以量化喔 09/10 10:45
→ rockmanx52: 這是感覺問題 不是是不是真的%數的問題 09/10 10:
該文很前期的推文裡原文的原po自己有跳下來指責我的用語問題
這表示原po第一時間已經認同這方面的討論與原文主旨相關
如果原po當下反應該討論與主旨無關 我亦會停止回應相關推文
但事實則否
(事實上對我開酸而脫離本文主旨的推文只有更多 亦不見原PO出聲提醒或反對)
所以j版所謂"弄到整篇文章都在討論無關內文的事情"的原因在我的判決理由並不充分
2.
其次
合併K版主所謂"可見被檢舉人對該畫師的高度懷疑"的違規理由
以及j版主所謂"說錯話"的違規理由
我引當初引起爭議的句子:
"一定是額外做了甚麼吧 不然就發個全年齡向圖是能惹到誰"
一來這個句子是以吧結果作為質疑
二來這個句子本身完全不涉及懷疑被害者本人理虧云云之類的質疑
簡單來講
大概就跟"京阿尼一定跟縱火嫌犯有過交集吧 不然就播個動畫是會惹到誰"是類似的句子
使用"一定"一詞是要說明事出必有因
但這個句子從來沒指稱過這個因是肇因於繪師理虧云云
尤其是在轉錄的原文情報甚不完整的情況下
合理懷疑有甚麼事情是繪師自己做過但並未意識到自己得罪到誰的可能性是非常之大的
換言之
這句子根本沒有下面各種推文所指稱的"檢討被害者"的意思存在
我在推文裡也起碼澄清過一次以上"總之我沒有肯定跟指責的意思"
請問該判決理由是由何處判決我這段發言有"對於繪師本人理屈的高度質疑"?
又從哪裡指稱這句推文是在"檢討被害者"?
難道兩位版主這個判例的意思是任何"一定...不然..."的句型
都不該拿來做為討論類似主題的意思嗎?
3.
我所有嘲諷的推文
都是有人在推文裡無視我的說明先繼續酸我 我才予以回擊
或是有人回應 我回答對方的問題這樣
隨便引一些就好:
推 access4096: PTT真的常出現檢討被害人的推文 09/10 10:59
推 gn005066: 三樓就這樣啊 自己推那什麼文還硬凹 09/10 11:03
推 ifulita: 三樓被抓出來鞭一定是三樓做了什麼吧 09/10 11:03
推 kawo: 會被嘴一定是耍了什麼智障……吧?姆咪~ 09/10 11:04
推 qwe19272375: 科科 資深雲檢舉 09/10 11:04
推 bxxl: 自己先丟了第一顆還在講 09/10 11:12
→ Kuronatsu: 誰都有不小心講錯話的經驗,沒那個意思講清楚道個歉就 09/10 11:12
→ Kuronatsu: 好了,為何要挑釁版友找架吵…拉不下臉喔 09/10 11:12
推 final898y: 會被人落井下石一定是做了甚麼"吧" 09/10 11:15
→ JohnShao: '' 會被人落井下石一定是因為說了什麼吧'' (? 09/10 11:15
→ ifulita: 所以就說你一定是額外做了什麼吧 09/10 11:15
→ access4096: 這種回文態度 難怪其他推文一面倒的圍攻你 09/10 11:16
推 gygy0306: 看到某人推文一直硬拗,看了真的很想笑 09/10 11:19
我想請問一下 這些無視我的說明的酸文難道就有很切合原文主旨嗎?
先引戰的到底是哪些人?
何況我到現在都認為自己沒有講錯話 更沒有檢討被害者的意思
只是持平地在討論一個被轉錄的原文消息不足的情況而已
為什麼先開始酸人的無相關人等的推文
可以理直氣壯地無視我的解釋 理直氣壯地先酸人 然後再理直氣壯地要我道歉
結果最後是我要背這個蓄意引戰的水桶?
難道有人曲解我的意思
我就應該沉默地給不知名的各位曲解嗎? 不沉默的話就是引戰嗎?
以上
一切照流程來
申訴未果我會繼續往上上訴 謝謝各位版主
作者: flysonics (飛音)   2018-09-10 10:43:00
真的 我只不過說句是不是額外做了甚麼就被檢討囉呵呵
作者: rockmanx52 (ゴミ丼 わがんりんにゃれ)   2018-09-10 10:43:00
你說「一定」 不是「是不是」一個是100% 一個是再高也只有80%
作者: flysonics (飛音)   2018-09-10 10:44:00
我後面多加了一個吧 還是懷疑語氣啊文字遊戲就不要玩了 總之我沒有肯定跟指責的意思
作者: rockmanx52 (ゴミ丼 わがんりんにゃれ)   2018-09-10 10:45:00
這樣頂多也只能壓到90%啊問題就在於你用了那個「一定」 這個很傷
作者: flysonics (飛音)   2018-09-10 10:45:00
笑了 還90% 80% 你是有甚麼量尺可以量化喔
作者: rockmanx52 (ゴミ丼 わがんりんにゃれ)   2018-09-10 10:00:00
這是感覺問題 不是是不是真的%數的問題

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com