一、判決文章代碼
#1SDSamEu (C_ChatBM)
由於 4-5 違規是採 C_Chat 板主多數決同意達成結論後成立
因此當有兩位以上板主認定 4-5 違規時可判斷此違規判決將會執行
希望我沒有理解錯誤
二、申訴人ID
endlesschaos
三、申訴理由
我認為板主(們)對於「人身攻擊」的認定有誤
或者有曖昧不明的情況存在
請參考維基百科：
https://tinyurl.com/c7fay8a
從字面上來看
人身攻擊意指對他人的「人身(廣義解釋可擴展至生命、自由、名譽、人格)」
進行「攻擊(廣義解釋可擴大至貶損、抨擊、批評)」
雖然人身攻擊在法律上並未有明確共識
但大體上意思應與上述出入不大
換言之
人身攻擊需具備下列特徵：
1. 言論發表後需造成當事人生命、自由、名譽或人格實質的損害。
2. 貶損、攻擊、批評的對象需為被貶損、攻擊、批評者的人身、名譽或人格。
3. 做出的結論需與前提不相關。
在 #1SDSamEu (C_ChatBM) 的檢舉文中
我被板主認定人身攻擊的完整內容如下所示：
==========
→ endlesschaos: CD PRO2 呈現出來的劉德華和梁朝偉和看無間道的差別 01/09 18:07
→ endlesschaos: 有跟看辛普森原音和中翻的一樣？自己邏輯爛亂類比還 01/09 18:07
→ endlesschaos: 有臉講別人咧 你爸怎沒把你射在牆上？ 01/09 18:07
→ endlesschaos: 正如你簽名檔說的 現在大家都看到你的嘴臉了 可撥 01/09 18:11
→ endlesschaos: 啊 打錯了 應該是個人名片檔才對 反正你也拉黑看 01/09 18:12
→ endlesschaos: 不到嘛 沒差 01/09 18:12
→ endlesschaos: 這篇標題就是在討論到底哪種翻譯方式好 結果你只顧 01/09 18:13
→ endlesschaos: 著把跟你不一樣想法的人打成水準低(嘲諷大家都看得 01/09 18:13
→ endlesschaos: 出來啦) 講半天講不出來到底這種翻譯方式不好在哪 01/09 18:14
→ endlesschaos: 中文表達能力差就不要出來丟人現眼了好嗎 01/09 18:14
==========
在這段內容當中
可以看到我詢問「你爸怎沒把你射在牆上？」的原因是：
「自己邏輯爛亂類比還有臉講別人」
雖然邏輯就部份人的觀點來說可被視為人格不可切割的一部分
但顯然 forsakesheep 板主否定了這種說法
(於 #1SDShApf (C_ChatBM) 的推文內容中
forsakesheep 板主表示他認為 D600dust 板友批評他人邏輯沒救
屬於延伸討論內容的批評 不屬於人身攻擊範疇)
因此
基於對方邏輯爛而詢問「你爸怎沒把你射在牆上？」
並非針對對方人身、名譽或人格進行貶損、攻擊、批評
故不滿足人身攻擊定義的要件
除此之外
詢問對方「你爸怎沒把你射在牆上？」
並未對當事人或其父親的生命、自由、名譽或人格造成實質的損害
因為此問句的完整意思在於：
「你的邏輯那麼爛又講別人，你爸為何不考慮不把你生下來？」
即便 forsakesheep 板主主張「語句需經過適當修飾」
但事實上
同樣的一句話 並不會因為有無修飾
而使得原本不屬於人身攻擊範疇的內容變成符合人身攻擊定義
修飾與否決定的只是在於是否會引戰
但原本就不符合人身攻擊定義的東西即使不修飾依然不會變得符合人身攻擊定義
最後
「因為對方邏輯爛又亂批評他人邏輯 所以好奇他的父親為何不選擇不生下他」
這句話本身是符合邏輯的
因此人身攻擊定義的最後一點「結論與前提不相關」也不成立
基於上述
我認為我被檢舉的內容充其量只能被稱為引戰
毫無符合人身攻擊定義的點
但兩位板主也都認為上述言論未到達引戰標準
因此應無違規之虞
如果板主群仍認為上述檢舉的發言內容為人身攻擊
還請 貴板主群解釋：
1. 貴板「人身攻擊」詞彙的定義
2. 在本次內容中
「誰」的人身、名譽或人格因此受到貶損或攻擊
否則 貴板只是用一個連板主自己都無法清楚說出定義的詞彙來套人違規
這樣的做法難以讓人接受