※ 引述《houseman1104 (長門房子人˙雷恩哈特)》之銘言：
: ※ 引述《oz5566 (阿康-孫逸仙第8代傳人)》之銘言：
: 看來你不太了解我判決的習性
對嘛
oz5566不太了解你判決的習性
你就很了解oz5566簽名檔的用意了嗎？
: 在本案中，我直接拿被檢舉的簽名檔中的作者"澪の使い魔"作為關鍵字
: 上GOOGLE查詢後結果如下:
: 到這邊就可以很直觀的看到該使用者與本小組小組長為同一人
:

各位看官 我們來看一下20號的回覆
#1OCQzAIk (C_ChatBM)
https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1479651146.A.4AE.html
當中寫道
「我直接說明判決的依據
　從以下的推文討論可以直接判斷
　我連去哪邊查資料都不需要」
所以你到底是查過了 還是沒查過？
你的依據到底是Google 還是推文？
: 以上為理由一
: 接下來
: 你發的文章中之內容與之前發生過的事件相似(畢竟我都在板上也都看過)
: 但是我很不想拿這個當作判決依據，畢竟這部分屬於我的主觀判斷
: 以上為理由二
所以這不足以構成判斷依據 你也很清楚嘛
以後是不是台灣的法官
都直接講：「此人有竊盜前科」
嘣 所以這次有嫌疑也直接抓去關
: 第三，推文中的確有指名對於小組長做討論
: 代表你的發文內容與簽名檔確實可以讓人聯想到小組長
: 也已經被檢舉
: 代表作出相關聯想的並不只有我
: 另外經過三位板主討論後
: 皆判定你的簽名檔有針對前小組長
: 以上為理由三
我同樣的邏輯還給你嘛
無法作出相關聯想的 也不只有一個人
#1OCPAjFX (C_ChatBM)
推 cpblgu: 同意 我在那篇水桶文出現之前 根本不清楚
→ cpblgu: 那張圖是什麼意思 我還以為是在討論零之
→ cpblgu: 使魔
所以您現在的意思是
只要有人可以聯想到負面意思 就可以處理
了嗎？
話說啦
人的資訊跟印象 是很好操作的
只看這張圖 你不查不鳥 都不會有事
那些人查了 就開始加油添醋 添加意思 順便灌輸給還未有想法的第三人
我覺得這樣西洽很恐怖
你怎麼知道阿康貼這張圖 不是在認同對方的論調
像我就很認同 PTT就是先抹屎先贏嘛
阿康有額外在內文中說什麼嗎？
是不是改天 我在簽名檔寫：我最討厭雨惹
再有幾個人作出聯想
幹
我就被桶惹