半夜打一大篇文章然後斷線沒賺到P幣有點不捨ˊ_>ˋ
小雨在版務相關公告中有提及:
『我個人擔任板主幾年來,一直持續的理念就是傳承某C的自由歡樂討論的板風
板友的小犯錯儘量徵一隻眼閉一隻眼,大問題才會從嚴處理
這是期望板友討論都是對事不對人,不禁止戰文旦禁止戰人的戰文』
個人提出幾點看法:
首先想要談的是「因人廢言」...因為今天許多狀況其實都是在於此
個人認為有「人身攻擊」或「對人不對事」的狀況都該被當作是因人廢言的範疇。
而既然要管制就不該僅針對"人身攻擊"作為規範
更應該連"因人廢言"都加以管制或是盡量降低這種狀況的發生
因為這些都是一種把結論導向訴諸人身批判的謬誤,
其實這東西並不少見,如果要細分的話
又可以包括攻擊提出推/發文者的人格
損害他的聲譽或是質疑推/發文者的動機
先來定義因人廢言好了,所謂因人廢言就是建立論證或反駁別人論證時,
認為針對了別人的人格、聲譽、動機或背景等就可構成證據,足以完成建構論證的工作。
雖然發言者或是被批判者能清楚知道這些並無法打擊他的言論的正確性
但對於一般人來說,卻已經足以帶來相當的刻板印象,會影響被批判者的言論價值,
甚至在多次循環下會使因人廢言的狀況加深
像是最基本的:
"不用看了,看到這個ID就知道可以End或XXX不意外,或刻意歪串XX發文囉 該吃雞排囉"
一來這種言論並沒有辦法使討論變活絡,更可能導致變相形成網路霸凌
二來也容易讓原本的言論價值市場,變成一種只在乎發言者人氣的一言堂
所以希望版規可以針對這種行為加以控管,以免C洽淪為所謂"小圈子"的口實
另外,並非所有只要針對個人評論時都能算上因人廢言
相反的在邏輯上提起不只一種常被誤認為是因人廢言
但實際上並不能當作因人廢言的狀況
比方說:附加對人的批評
今天在討論時,只要A批評B的立場之際,也有批評B的人格態度等等,
就會有人指摘A一定犯了訴諸人身的謬誤,或因人廢言,或針對人不針對事等。這是有問題
的。因為要判斷一個推論是否訴諸人身,必須重新解構A的論證。假如A在那場合裡已經提
出了證據,而證據足以支持結論,而他同時附加了自己對B的態度、人格的評價,這並不會足
以構成因人廢言的狀況。
EX:
A言:z某都在版上轉發足以產生討戰或是對於ACG負面的新聞,他這樣做根本來亂的
分析:A提出足夠的證據證明z某的行為已影響版風,而A附加"來亂的"的評價並不構成謬誤
自不形成因人廢言的情節
之所以這些重點其實不是僅只於C洽,
而是更加去想想,我們是否因為某人屬於某個陣營或某個支持者,
便拒絕平等地尊重他提供的意見？
以及我們要如何提供平等地尊重他意見的機會,
不會雙重標準地單單對他的言論才提高門檻或不會單方面剝奪自辯機會等等
或甚者,不會乾脆當他沒有講過說話,完全不屑理會。
簡言之,當一個人的信譽或誠信下降,我們考慮這個信譽問題而對那人的言論有特別多疑慮
,這看來是正確的,但這其實反而是犯下了因人廢言,訴諸人身謬誤的狀況。
就像之前瘋法因為自身對於國產遊戲的信賴不足,而針對雨港基隆的發行及募款過程
而對於他們言論先行提出諸多足以影響其他人刻板印象的疑慮,這也是因人廢言的狀況
如果不能阻止因人廢言的狀況發生,而使得所有人並不能夠平等地在同一個平台跟立足點
上自由發言,或使某些人一開始的言論就要先備受批判或承受不必要的抨擊
那這樣所謂的自由歡樂也僅限於"尚未被貼上標籤者"而已 而其他被貼上標籤者
恐怕就沒這麼容易了
這樣的狀況可以被允許在C洽發生,那又如何讓C洽成為愜意的C洽呢?
所以在此提出一點在人身攻擊部分中修增使用無意義推文抨擊他人的這項版規建議
但是虛擬ID這邊我還沒有想到要如何規範,
因為一來要"入戲" 所以許多人會"燒QB" 但是如果變成抨擊"扮演QB"的推文
像是之前有人抨擊小舞ID的推文,個人是認為該有所管制