Re: [閒聊] 鷹角急徵項目法務 （合同專家）
作者: HarunoYukino 2026-01-22 23:45:06
推 JUSTMYSUN: 我也覺得不可能直接跟Paypal 打 應該只是在準備面對玩01/22 23:34
→ JUSTMYSUN: 家們的訴訟官司(當然也不保證會把Paypal 牽扯進來
鷹角的用戶協議好像要玩家自己打官司了
https://i.meee.com.tw/AQ3XMxX.jpg
意思就是說不能用集體訴訟，而是個人身份來跟鷹角打官司。
→ JUSTMYSUN: 家們的訴訟官司(當然也不保證會把Paypal 牽扯進來
鷹角的用戶協議好像要玩家自己打官司了
https://i.meee.com.tw/AQ3XMxX.jpg
意思就是說不能用集體訴訟，而是個人身份來跟鷹角打官司。
作者: JUSTMYSUN (小飛蚊) 2025-01-22 23:34:00
我也覺得不可能直接跟Paypal 打 應該只是在準備面對玩
作者: as3366700 (Evan) 2026-01-22 23:46:00
現在這個好像都是二遊必備條款了 怕哪天出包被歐美集體
作者: laugh8562 (laugh8562) 2026-01-22 23:46:00
你這是他們中國服的吧 國際服不知道怎麼說
作者: ssarc (ftb) 2026-01-22 23:47:00
可以看這串第一篇的推文，加州法律好像不吃這套
作者: lslayer 2026-01-22 23:47:00
這類的用戶協議條款在歐美有用嗎? 會不會搞出新一波組團?
作者: windowsill (藍冬海) 2026-01-22 23:48:00
廠商協議壓不贏州法律啊
作者: super0949 (不重要啦~) 2026-01-22 23:48:00
那個看地區 有些地區就沒用 台灣消保法也是不理這個
作者: munchlax (小卡比獸) 2026-01-22 23:48:00
現在玩遊戲還要先修個民事訴訟法
作者: kinghamb (åŠè–) 2026-01-22 23:48:00
這種違反自然人權益的條文 上法院都沒用啦
作者: natsu123 2026-01-22 23:49:00
感覺就沒用==
作者: www115ui8 (......) 2026-01-22 23:50:00
如果是顯失公平的條款法院會判無效
作者: ilohoo (ilohoo) 2026-01-22 23:50:00
寫來壓小事的 出大事拿這條出來凹會更慘
作者: ice2240580 (滄浪退思) 2026-01-22 23:51:00
寫這有用嗎 怎麼不乾脆寫放棄訴訟權才可以玩==
作者: ssarc (ftb) 2026-01-22 23:51:00
他可以主張，然後看法官接不接受
作者: jeff666 2026-01-22 23:51:00
這下事情嚴重了(吃爆米花
作者: jorden0804 (無極呆呆) 2026-01-22 23:51:00
這種最後都會看案例 大條的都馬無效
作者: abadjoke (asyourlife) 2026-01-22 23:53:00
這年頭你親簽字蓋章的都不一定寫了就有效了這種讓你勾一個「我同意」的要凌駕當地法律機會不大
作者: starsheep013 (星絨綿羊) 2026-01-22 23:55:00
這條款看起來是廢文
作者: ssarc (ftb) 2026-01-22 23:55:00
鷹角還沒回應嗎？
作者: as3366700 (Evan) 2026-01-22 23:56:00
目前只有說paypal有問題要關閉吧
作者: chrisjeremy (Yomi) 2026-01-22 23:59:00
又不是廠商寫了就一定有用 就跟競業條款一樣 很多公司寫爽的 實際上大多沒效用
作者: verdandy (無聊人) 2026-01-23 00:00:00
這個只是讓玩家B嘴用的，其實很多不只遊戲，很多軟體EULA都會偷藏這條，但不代表可以用這條凌駕法律
作者: JaccWu (初心) 2026-01-23 00:00:00
這個寫來壓小事的啦 出那種壓不住的大事有利可圖美國就有人來找你了
作者: Hyouri (表裏) 2026-01-23 00:01:00
這就好比合約寫了一條禁止告我 法院也不會鳥這條
作者: hoe1101 (摸摸) 2026-01-23 00:11:00
想太多囉，美國人會教你怎麼玩的
作者: shes60101 (詠若幽雨) 2026-01-23 00:11:00
寫爽的 實際沒屁用
作者: test23786 (毒) 2026-01-23 00:14:00
這合約單純用來勸退不懂的人而已，實際上這種大型出包你那個合約根本沒什麼國家有效果
作者: martin310462 (DDisGod) 2026-01-23 00:17:00
合約不會凌駕法律 不然要法律幹嘛
作者: zxcjimyou (zxcjimyou) 2026-01-23 00:17:00
這個台灣可能可以 但歐美是準備嘎蛋了
作者: ryl54007 (psychifence) 2026-01-23 00:20:00
這種條款在法院無效的
作者: asdsoso (飛舞的櫻花) 2026-01-23 00:23:00
霸王條款在先進國家都是沒用的
作者: terry12369 (Doge) 2026-01-23 00:24:00
霸王條款寫了跟沒寫一樣
作者: MelShina (月落烏啼霜奶仙) 2026-01-23 00:24:00
誰管你的定型文啊 法院說了算
作者: issoap (soap) 2026-01-23 00:30:00
法人也是個人阿 pp還是可以告他
作者: ruby080808 (zzz5583) 2026-01-23 00:33:00
這個歐美不適用吧，要不然早就一堆歐美廠商加這個條例來避免集體訴訟了
作者: ren740719 (雪月燦) 2026-01-23 00:33:00
你知道合約條款不能違反法律嗎?寫這條就是騙騙不懂法的
作者: Cishang (辭..) 2026-01-23 00:56:00
這種違反法律的合約條例上法院都是廢紙
作者: Jameshunter (幻劍) 2026-01-23 01:09:00
出大事上法院還敢拿這條凹 會死更慘
作者: healworld (懺悔明天) 2026-01-23 01:31:00
美國律師耶 開玩笑 直接跑路比較快
作者: AkikaCat (阿喵) 2026-01-23 01:33:00
訴訟權利一般寫在憲法裡面，你一個合約能幹嘛
作者: tom282f3 (學妹戰士) 2026-01-23 04:16:00
這個條文明顯是美國的 另外重點不是你框的那塊重點是18.(b)(2)的強制仲裁條約約束使用者如果有爭議 不能走訴訟 只能走仲裁18.(c)還要求如果不能走仲裁 管轄權移交新加坡這些在台灣不一定合法 但在美國都是可能合法的條文基本上是都美國常見 把使用者當狗的霸王條款
