雖然一堆人都講了，但還是簡單講一下
這個問題的目的不是要你回答一個最好的答案
而是要你去思考你為什麼同意犧牲一個人或五個人的決定
你願意犧牲一個人或五個人的原因是什麼？
如果是人數的話，那你你是否認為人多就應該是被保護的對象？
諸如此類，這個問題是類似心理測驗的題目
他是根據你的回答來決定怎麼進行後續討論的一個開頭
而不是說殺一個人好，殺五個人好等等的「標準答案」

我覺得把提問者幹掉的選項也要加進去

假設性問題沒有正確答案

mumei 已經給出最佳解答了啊

我真的看不懂為啥這麼多人對出題人有這麼大惡意，是填鴨教育太多年只知道想要標準答案而理解不了思考本身的意義嗎

這種問題的意義在於情境思辨，你去加一堆選項就失去意義了

這種問題就是不存在最佳解啊，思辨過程才是重點

那是因為解決不了問題 解決製造問題的人也是一種方式---難不成怎麼思考也要有所限制嗎？然後對出題人有敵意那不是理所當然的嗎

其實在轉轍器前埋了炸毀整台車的地雷當然題目沒寫

因為在有列車會經過的時間還讓人在鐵軌上，這件事本來就不該發生，如果真的發生，那當然是出題者（在現實中可能是鐵路管理單位）的錯，所以當然要怪他而不是讓現場的人為管理單位疏失擦屁股還扛責

那為什麼不能解決出題者，理性邏輯來說這才是最佳解；解決思想測試並批判他人的人，最好的方法就是解決源頭；說真的這種出題者就是一種上位上帝的觀察者的地位來講這問題，真的要思想測試人為何不能以同等平行視角來講述給了一堆限制以後給你兩個選項然後跟你說這是思考測試，怎麼不出圈叉就好

那換個方式問，路上隨機抓一個健康的普通人摘器官給五個能創造更大價值的人是可以接受的嗎，還在那邊糾結什麼鐵路公司表示你根本沒搞懂，這問題的形式長怎樣根本就不重要

可以檢討出題者阿 但不影響當下可能要做的決定

就一堆反駁型人格硬要在那邊自己的答案才是對的也不用跟他們討論這個問題了

重點是有誰有必要接受這種道德拷問，每個人有自己的價值而世界上也不是非黑即白，就如諺語說的：上帝說過靈魂是屬於自己心的歸屬，既然什麼問題不重要那不就代表回答也不重要，那不就間接說這問題就是個廢問，對應廢問就是不需要照著他的規則走，現實發生哪有那麼多時間說好或不好就解決

說沒有標準答案，要看思考方式，卻又限制別人不能用某些方式思考(例如解決出題者)，不是很矛盾嗎？不如直接問"你是否同意犧牲一人救五人"，才會得到你想要的答案，弄一堆情境讓答案發散還要怪回答的人

解決出題者又不在選項裡 自己發散說人發散?

換成器官問題那更該解決出題者啦比較好奇為什麼認為對出題者不要有敵意，都出了這種題目，為什麼出題者覺得自己不應該被敵視---當你要考驗別人的道德跟良知，為什麼還會認為自己是一個...善意第三者?

如果讓很多人發散，會覺得是出題者的問題還是回答者？

你說是就是吧 桑德爾就是個機歪人 恩

那就是限制問答啊！你都禁錮受答者的選項了把自己當成上位者了，為什麼人家不能把這問題當廢問，要這樣不如找一個你想要的答案，選項就同意；非常同意不就好了

人家出題的初衷是來討論哲學的 你是來辯論的 差異就這樣

那你就更矛盾了，上面那哲學強調的是思考的更多可能性選

就像你說的，這題是要看答題者的心理衡量，又帶有審判意

就是硬要來吵架，蠻莫名奇妙的

我覺得去把他的書看完再來跟我吵人類進步怎樣比較好

我是好奇這個問題是面向一般大眾，還是要受過什麼訓練才能回答，例如還要先上過哲學課之類的

有不同的意見就是吵架？就要人多看書，你又知道對方現實學歷是否比你高？是不是每天都要檢查journal，說真的科學就是辯證跟試誤的累積，連一個辯證問題都扛不住的那叫做玄學，更退一步就是一種想法

當然啦 哈佛教授怎麼可能懂什麼辯證 學歷哪有你高這個問題需要的前提就不要帶著敵意和想辯倒人的心而已

現實真有這種難題交給你 正常人是無法同時救下和完美解決的 但提問者幾乎都同時是該問題的製造者 解決他就可以阻止他讓這問題再發生 就像槍斃殺人犯可以阻止他再殺人一樣

我又不是說他，要拿人出來頂各種理論大家都可以拿出一堆啊！之前身體酸鹼飲食 氣功治療 心靈手術那個沒有哈佛的背書

有空把這滿是惡意問題丟給你的傢伙 我是不信他有多少善意啦

怎麼不說閃電五連鞭還有mma得獎者背書咧！你怎麼不信

我比較好奇的是，那位哈佛教授在出這個問題的前提竟然有不要對他有敵意?????他真有這麼說呀 那真的是 太聰明了

一些人就想要最佳解，實施某某政策從此天下太平

沉默就是答案

對出題者敵意應該不大，應該憤怒的對象是批評者

現實就沒有最佳解 但會有把責任丟你身上然後你不管怎做都一堆屁意見指指點點的 最爽快的方法當然踹這傢伙一腳老子不幹

放到現實才有(對自己來說的)最佳解，很多人給出不拉的答案是因為拉了操作桿就有責任，沒拉就沒你的事 我覺得這算是這個題目的一點小缺陷，理論上做這種題目不應該要考慮到會不會被追責，但畢竟放到現實，拉拉桿會天下皆知，多少會影響作答，如果換個絕對沒有其他人知道做決策的人是誰的情境會比較好，當然出題者也可能是故意為之

最佳解就是什麼都別做但凡題目要你動啥 你就別動

這種問題如果設定下了條件才會產生最佳解存在原題目就是條件很開放,所以才有道德難題存在還有這是思想哲學辯論問題 沒有絕對對錯