中文系畢業，修過師培，雖然現在在一個完全不相干的行業，但這個討論我還是心
有戚戚焉的。
歐美雖然也會上莎士比亞等古典文學，但就算是古典的英文，行文也不會像文言文
變成白話文一樣，句型有極端巨大的改變。
更像是台灣古文的拉丁文，在歐美的學校很多都是選修了。
而中文的文言文本身，就是一個現代幾乎用不到，沒有人會這樣說話、沒有人會這
樣寫作，就是只有當代的讀書人、官員用來記錄、創作的方式。
沒錯，就連當時的古人，說話也不是用文言文的方式。
最重要的是，我們對於「古文」在教育上的處理方法，有很多的差異。
有很長一段時間，我們刻板印象中的國文課，就是無止境的背誦，大量的考註解，
這幾乎變成一大堆人聽到國文課時的第一印象。
但其實就我的經驗來說，台灣的國文已經脫離背誦好常一段時間了。
（先說我看過很多國文老師在自己的職位上兢兢業業，用文學推廣的方式讓古文教
育不流於形式，很多現在大家的刻板印象是停留在過去的課綱以及教育方式）
所以先詢問大家一個問題：古文教育到底想要培養學生甚麼樣子的能力？
1.學習一個精簡但平常用不到的寫作方式，而那個方式是因為早期書寫成本高昂，
所以必須以這種方式來寫作。
那如果是用這種教學方式，就會回到我們的刻板印象，用一個死語形容：背多分。
2.學習文字美感、賞析藝術、文學批評。
如果是這個目的，那我們要藉由選文，幫助學生進入作者的心境，想像回到當時的
情境，去深刻的體會文字的美感、詩歌的韻律感、當時官場與生活的困境，最後將
這樣的美感與心境與現代比對。
畢竟經典之所以為經典，是因為情感是可以互通數千年的。
3.思想的討論與批判。
除掉儒家，中國仍有百花齊放的思想體系，而就算只算儒家本身，儒家的路線、思
想也在幾千年中有鉅量的變化，而這些與現代我們的思想、甚至是西方哲學，都可
以激起與辯論。
如果是這個目的，我們同樣要利用選文找出哲學討論性質重的文章，並營造環境讓
學生進行討論或批判，最後融合出自己的看法。所
所以古文教育到底有沒有用？
我會說，如果專注在背誦、專注在形式、專注在接收陳腐的思想，那麼國文課真的超
廢。
但如果是一個開放討論且自由的學風，去理解文學的美感；藉由辯論討論，讓學生擁用邏
輯思考批判能力，我覺得文言文的教育還是大有可為。
而台灣，相信我，現在有很多人都努力在後者。

我是比較希望新一代國文教師普遍心態要比上一代好

把時間拿去先把白話文的能力磨更直白一點才不會無法溝通

只學白話文不學古文，講話就跟小學生一樣

古文就書面語說白了就是中文的文化

最有用的應該是法律文？避免模糊空間公文用語也非白話文

公家機關用的算文唄之間文白

學古文不是為了最膚淺的之乎者也，而是邏輯和口條

之乎者也裡面，者跟之其實在白話文算常用的....

對我來說，學古文就是藝術賞析，跟去感受音樂、繪畫裡

邏輯和口條要用古文來訓練？ 邏輯用數學 口條用練習的方式訓練有聽過 用古文？？

的情感差不多，讀史記去想像那歷史場景，你說藝術沒用

古文簡短是不是因為削竹簡麻煩 紙不便宜的關係啊

那我明白的說是沒什麼實際用途，就跟看動漫戲劇一樣，但是看完後你有感動到了嗎？那不就夠了嗎？

你說的沒錯 我在前面一篇要表達的大致就是這個意思反正現在學校都有公開觀課 真的很關切可以去觀課

推原Po第二第三點 這跟我知道的現代國文老師在做的事一樣

既然是中文系，那你應該知道其實國高中選的文言文已經是最淺顯的文言文了。不只沒教虛詞、沒教語法，更沒教文章義法

覺得老師真的很重要，我國中國文老師就是以賞析的角度教

這些東西教下去，國高中生搞不好會說不好意思請考我背誦默寫就好

23樓 有些會帶 但高中國文沒必要教那麼深入

你會覺得學國文是一套很有邏輯的東西

對，沒必要

有些國文老師的誤區就是 更深入的東西不該在高中課堂教 不是把你在大學學的東西拿到高中課堂教

邏輯通了，你去看其他古文不用多說也能懂在講什麼

推

因為現在都是希望讓學生知道面對一篇文言文，可以怎麼去想，怎麼去理解否則現在學生已經連詞性都分不清了，遑論語法義法

文言文你學多了可以直接讀，除了沒見過的用法跟駢文之類的

洛陽紙貴，以前紙再便宜都稱不上現在這樣當垃圾丟

駢文用典太多，你不懂典故真的看不懂。而且有些典故還超冷僻…

而且不好意思，要考你就變成要背

推這篇，希望台灣教育能夠脫離這個死背循環

常刷臉書也會看到教師在批判自己的同僚教學內容數十年如一日從沒更新過 受害的只會是學生

學古文怎麼可能不背 阿非形式邏輯 老實講如果你說溝通交際或語言字詞 這些也不需要學很多

考試考一堆藍色窗簾你說努力在後者