其實下這個標題也不知道是不是能達到我想表達的意思
我想說的是百億身價跟千億身價能買的最昂貴的東西跟生活型態是不是差不了多少？
例如中川集團、唐老鴨叔叔、四宮輝夜家族之類
錢富有到一個值之後再往上之後差距還會很大嗎？
撇除羅斯柴爾德跟洛克斐勒家族這種極端到可能背後影響整個世界權力運作的例子不考慮
難道有什麼千億身價做得到但百億身價做不到的事物？
也可能貧窮限制了想像所以還想討論看看各位的看法

可以請幾個身價百億的人幫我賺錢

差不多吧 一個人一天就24小時 享受有極限就算有錢買100棟房子 也不可能每棟都當自己家肯定一堆都很少去

這不廢話 也沒定義一定程度是多少 商品價格都有上限

賭博的時候 梭哈1000億

是

能擁有這種身家的人 追求的會是權力或影響力 所以單論花錢可能沒差 但身上擁有的能量就有差了

農夫：皇帝也是人，應該也沒辦法一次挑兩根金扁擔吧？

物質上差不多了吧 除非每天換最高價的錶 每天換最高價的車 把名畫買下來當衛生紙擦

沒有考慮權力差異的話 我覺得一億以上應該就沒啥差了

從1000億的人身上多挖1%跟1億的人身上多挖1%的差距，這些專門做他們生意的人就自動差別待遇了

貧窮限制想像力 之前看身家數十億的說自己不算甚麼

就因為一個人一天只有24小時，為了榨乾他的價值，肯定都幫他最速安排，效率會大增，他24小時內能完成的事會更多，目前這世界上唯一公平的東西只有死亡

一碗牛肉麵不會因為你願意付100億就變得更好吃

你是正常人物欲吧 不然1億都買不起豪宅

錢可以購買權力 有錢人眼裡權力就是更高一階的貨幣而已

物慾不正常的話有多少錢都沒用吧一棟100兆美金的房子 你怎麼買？

你有了這些錢想要買的東西就不一樣了

或著多加3個零，100000兆美金的房子 怎麼買？物質的部分如果沒有正常的衡量方式 錢怎麼樣都不夠啊

你這假設就太遠了 1億如果是NT 自己一棟房 再幫小孩買一棟也不是什麼用不完的錢

所以呀 物慾的部份要在一個正常範疇內這才有得討論

超出自己能力範圍才叫不正常吧 本來就是有分級距的

邊際效應ㄅ

貧窮限制了想像

到那個等級想要的就不同了

要先有人願意出1000兆買房子，想賺這1000兆的就會去創造符合這樣需求的產品

1000兆應該就是客製化了啦、自己買地自己蓋輝達蓋廠房預算都沒有破百億，1000兆完全可以自己組一個公司團隊專案處理了

之前聽不知道哪邊訪談的富豪說，賺到一億的時候最開心，在後面越來越多錢反而生活壓力會越來越大。

總之錢多到一個程度，你追求的就不是單純的物質了，而是有更大目標，例如讓全世界的人說話句尾都帶喵之類的，更現實的來說，就是DEI這種改變世界審美觀念等等的想法，這種要花多少錢？根本難以估量

夏蟲語冰哪

沒錢請不要擅自想像有錢人的世界 你想像不到的

你有看過蘇富比在競標嗎 一次bid就是一百萬美元https://youtu.be/0hmym3W53No?si=01YXxHYIM1hvwPaW 不到二十分鐘花2.36億美金買一幅小畫

這畫滿大的ㄅ 畫親親那個作者?

克林姆特阿 維也納有一個他的專門美術館彼得兔的作者把湖區買下來保存 防止被當時工業革命的英國拿來蓋工廠 我認為是很好的花錢方式

那只是往上的級距變大，更有錢你就可以開一些興趣組織提供一些正常公司不提供的服務，比如說新建一個比較特殊的度假區；再來是一些顯然長時間會賠錢但意義斐然的事情，比如支持太空計畫或機僕園區

比如買下一個島 叫幾個JK跟好朋友一起玩

你是指已經達到0.01%的嗎

不知道，我從來沒有想過這個問題

套一句我一個田僑仔朋友的話：親手賺到第一棟房時是最開心的，回過頭來發現有二三十棟要處理了才知道為啥長輩都覺得弄房子很煩。有夠欠打XD

自我實現能花錢的地方多的是, 比爾蓋茲一次就能捐個百億鎂掛他名, 就算你要質疑那些基金都黑的也是要夠有錢才黑的起

還有他不叫唐老鴨叔叔 他叫史高治叔叔

再往上是要比能轉化成多少社會資本跟權力

馬斯克可以買下推特百億翁不行

而要到開發新技術 實現人類生活型態變革那種豐功偉業 也只有最有錢那群有機會做到

如果你的慾望只是老百姓的程度 那當然覺得沒差啊

你還沒到那種程度當然無法想像

說一碗牛肉麵不會因為多付錢變更好吃的 那個

你覺得烏龍派出所裡面白鳥家跟秋本家有沒有差異

照你邏輯 很多店都不該賣比別人高價了捏

真的沒差，到百億那種程度很多是拼熱情自我實現

應該吧 邊界效應到哪都有

馬斯克：你的公司不錯喔，很結實嘛~

馬斯克那個工作狂的程度，一般人無法承受，他的錢不是拿來爽的

有錢人吃米其林和一般人吃路邊攤差不多感覺吧

你覺得這裡有人是你的目標族群嗎？

我覺得原po用中川 史高治那種身價千百兆 擁有世界資產60%以上 權力最頂的有錢人來說 我是覺得會 因為到那種程度你要的物質享受受限的是製作的速度

湖人隊100億鎂 推特400多億鎂 有錢人的玩具就不一樣

所以很多有錢人 特別是富二代才會想吸毒 因為一出生什麼都擁有了 想買什麼 吃什麼 玩什麼 幹甚麼都手到擒來體會不到努力得到成果的快樂 聽說吸毒的爽比做愛爽幾10倍以上 也只有那樣那些人才有辦法找到快樂吧

到那個層級比的是對世界的影響力 比如馬斯克可以進美國政府亂裁公務員就很爽啊 其他有錢人就算比他更有錢也辦不到這個行為(雖然也沒人比他更有錢) 或者像老黃這樣憑自己的公司推動整個世界的科技發展 比當首富還更讓他們有成就感吧

要用錢砸出人類史上留名那種定位 要真的很有錢 而且那也不是必要條件 曠世天才可以用2頁論文改變世界

普通富豪買私人飛機，巴菲特買航空公司

錢夠不夠用只取決於慾望

會不會被你排除掉的就是他們的差距阿

邊際效應吧 之前有個曲線圖 300元的丼飯和3000元的丼飯 並不會10倍好吃

所以真正頂端的有錢人不會無腦追求物質的享受啊，眼光都放在更遠的地方，而那些地方真的要花錢也不一定能成如果你只限於物質享受上，那你的命題沒有錯，一個程度後差距確實不大

食物本來就不是什麼很貴的消費 地表最頂的一餐了不起就幾萬 一般人都負擔的了

但是這就是有錢人跟普通人的差距，因為有錢人早就不在乎物質上的享受了他們更享受的是達成一些成就，歷史留名，或是權力增加之類的事情

有錢人的煩惱其實比較麻煩 窮人的煩惱可以用錢解決

印象有研究是大約年收台幣210~240萬以上對生活滿意度的影響就開始變緩，而且有明顯分歧：生活滿意度高的繼續正相關，低的則即使收入提高仍感到痛苦

Elon Musk: to the Mars

如果單純看享受的話差不多 但投資研究的經費是無底洞

之前不是有統計，年收入過一個門檻後金錢的快樂會逐漸遞減

看你有沒有願景想法吧...只是要糜爛生活就沒差了

有些東西不是你有錢就弄得到手的 舉個例子你現在把全世界財富都集中起來也搞不出曲速引擎

還是要看人 我之前遇到的 其實很討厭被當盤子

也可能弄不出貓耳獸人娘

有錢到後來也只會上ptt發些陰陽怪氣文章

花錢是沒壓力 但還是會喜歡買到覺得划算價格的感覺還聽過一個 老了親友都不住家裡 一個人在豪宅抱怨孤單

差很多 一台超跑跟很多台滴差別

石油等級的課長也是

還記得總統套房的燒餅油條？只是你不知道上限

沒錯吧 再上去差的就是權力就是有錢也不一定買得到的東西

還差影響力，你再有錢也是要等紅燈 但總統可以不用

因為錢只是錢 標的物才是重點就像以前探險家都是有錢貴族

討厭當盤子的 有沒有可能人家是因為精明幹練才賺那麼多錢的 這種人最討厭被耍被當白癡

當然有差 只是離大家太遠看起來都一樣

到了可以買遊艇等級的時候基本上再多錢也是差不多生活了，相較之下反而是心靈滿不滿足

錢終究只是國家被賦予的價值 無論多有錢仍抵不上一支國家軍隊 權利才使人沉迷 手握他人生殺權是至高無上的快感

馬斯克:我帶你們看流星雨阿

對巴非特來說 吃麥當勞比米其林還好吃1000兆蓋房子該擔心的是 政府願不願意讓你買這麼大的地

逐夢能力，不計成本