很多人有個誤解,認為遊戲賺錢了就是收益超過研發成本和人員生活成本
這對小公司來說沒錯
對大公司則不然
因為大型遊戲公司會有很多不直接參與遊戲研發的後勤營運團隊
所以只算參予開發的部門的成本,可能是賺錢的
但如果把隱性的營運部門成本算進去,那就是賠錢的
因為小型遊戲的邊際利潤有限,而且你也不能保證每款低成本遊戲都是奇蹟的爆款
所以最安全的方式就是推出3A大作
3A大作有更高的回報率和長尾效應和周邊效應
就可以把研發團隊和營運團隊一起養活,而且還會有足夠的資金開發下一款遊戲
(遊戲賺錢=/=足夠支撐下一作開發)
當然3A遊戲賠錢的也不少
而大公司的好處就是金流多,借錢容易,市場集資容易
所以就算一款3A大作爆死,也能從其他地方彌補虧損,不會那麼容易倒下
任天堂開發高成本遊戲一定有風險,但不得不為
這就像你如果是個人勢VT,那你養活自己就夠了
企業勢就要求你賺更多才能養活整個營運團隊
當然營運團隊也不是米蟲,他們會幫你提高收入

有沒有可能後勤提高的收入不足養活後勤？

任天堂有個很大優勢她有個世界等級的ip所以小公司只要努力搞他們擅長的題材 然後掛上馬力歐這也就是任天堂dna挖靠 你發幾篇了啊

可能頂多收購自己人跟老人公司 我猜最有可能就是camelot高橋兄弟都60歲了 該退了 黃金太陽我就放棄了 QQ

到底要洗幾篇廢文？？？

幹，廢文王

類癌細胞理論，大型公司就是自己玩死的，DEI也這麼來的老任從wii方針就是走藍海，走自家獨佔，不靠三廠，保現金因為失敗過好幾次了，走這路風險多高他們很有意識的

3A的三高沒有高報酬和高利潤……只是高成本高宣傳高畫質(性能) (所以每次看到把pm當3A就是那些以為是高銷量誤會的想法

高成本高宣傳的目標基本上就是追求高銷量