中國神話不出名是很正常的啊，原因就兩個，一個就是前面板友
提到的神話系統斷片化的問題，一個是因為斷片化衍生的，中國
神話系統無法通俗化的問題。何謂通俗化，就是你街上路邊隨機
逮個路人問，從小學生到啊北，都能跟你在幾分鐘內講個大概的
，注意喔，只要大概的，不用詳盡而且內容大致相同，那種就叫
通俗化。
拿恐龍化石來比喻的話，就是完整的一隻恐龍化石，跟缺了好多
部位的化石，前者一定比後者好宣傳，概略敘述一下就好，神話
系統也是，大部分民眾不是圈內人的話，也就只想花幾分鐘知道
個大概而已。中國神話還未達到可將完整神話系統進行蓋略敘述
或者說通俗化敘述的層級，也就難以簡單進行傳播，自然也不出
名。

這麼嚴格喔 還要大略講一下不能知道宙斯丟閃電的 是誰的老爸就好了嗎

因為以你提的出標準來看，中國神話已經很出名了嘛。那這討論就結案了。

你去歐美隨便找人問最好是每個對神話都能倒背如流

上帝七天創世，然後創造人類，路西法因妒忌人類受寵墮天，女人夏蛙受蛇引誘吃下智慧果，從此人類有了原罪跟壽命...這是我所謂的概略喔，你看其中有些不會是完全對的，

你這個也太大概 跟盤古開天差不多而且通常背得出來的人高機率是信徒 人家還不一定覺得聖經是神話呢

基本上是成體系的設定跟碎片化的設定，文本量和傳播力是差滿多的。就好比你齁皇城大家庭貼貼跟個人勢路邊幾條

但沒辦法，十字派系的神話基幹就這樣簡單好流傳嘛。你反過來思考一下，以這種超低標準對中國神話作描述，你有辦法直覺提出你覺得可概略統括整個中國神話的敘述嘛?

你這是宗教典籍當然有基幹== 我還以為要講凱爾特神話之類的

所以凱爾特神話就沒十字派系神話出名嘛，你看北歐神話至少還有埃達經這個比較知名的載體對整體北歐神話進行記載凱爾特紅出圈的就剩亞瑟王傳說了，但如果不特別說明，你會知道他是凱爾特神話的一部份嗎?

主要是因為扯到目前世界的主要宗教就很麻煩 他們都有流傳成一套的敘事骨幹去說服信徒所以要討論神話完整性 我是不會把主流宗教的典籍加進來一起討論

你說到重點了，人家有成套敘述所以容易宣傳，自然出名嘛。

那你的命題就不應該神話 而是為什麼中國的宗教比較不出名基本上跟這串討論的沒什麼關係

其實排不排除以成宗教信仰的神話都無所謂，中國神話的問題抱歉不接上一句，我覺得你迴避了十字派系這類宗教就是架構一套神話上的事實

其實兩河流域的神話跟舊約聖經有很多相關聯，像是大洪水和神明以自己的形象造人，只是猶太人在原始時代以這些神話為基礎建立了自己的體系敘述和宗教儀式流傳到現在

所以我覺得不該避開被宗教信仰化的神話，對我而言，神話本就是創作物，宗教信仰只是這個創作完整度高後被廣泛流傳

是啊 宗教是整理過後的神話 所以你用整理好的架構去回推原本的完整性我覺得沒什麼說服力

的衍生品而已。但在我看來，衍生出宗教信仰的神話跟沒有的，就是商業作品跟獨立作品的差別而已。我不是整個討論的開啟者，無法知道他的出名標準是否排除已衍生宗教信仰的神話，所以自然是一起比較啊，就好像STEAM上排序又不限制商業作跟獨立作要分開或合併比較。

上面說的大洪水的諾亞方舟 可能前面有一個故事原型 猶太教撿去納入自己的宗教 基督教也撿去 伊斯蘭教也撿去弄成自己的宗教架構你現在用宗教撿完的架構說 喔這個故事原型本來完整性就很高看起來就不是有說服力的推論

這就是二創後要不要納入討論的問題，像盤古是東漢後期才寫出來的東西，但有些人認為盤古是有吸收炎黃時期的部落傳說原形，那盤古這種二創可以納入中國神話討論嗎

盤古其實就是燭龍改了個名字的威力加強版

你的通俗化定義同樣不適用歐美啊，根本就存在了誤解...

說啥呢 大部分的人也只知道希臘有個神叫宙斯 搞不好連他是主神都不知道

要和聖經對比有沒有完整系統的話用道藏之類經典會比較好吧