Re: [閒聊] 弦理論只是一種騙局嗎?
作者: asewgek (asew) 2025-07-08 00:40:38
弦理論如果被證明為真
是馬上就能變成大一統理論的理論
因為弦理論針對強弱交互作用力跟電磁力的統一已經接近完成了
只是無法驗證而已
因為客觀而言暫時還無法進行任何驗證
所以很多人認為弦理論本質上只是數學或哲學
而不是物理學
只是弦論真的數學上很完整
這就跳到一個命題
就是數學敘述上的結構完整
就一定代表物理上為真嗎？
很多人認為不一定
甚至認為是弦論本來就只是見人說人話見鬼說鬼話
所以很準是當然的
是馬上就能變成大一統理論的理論
因為弦理論針對強弱交互作用力跟電磁力的統一已經接近完成了
只是無法驗證而已
因為客觀而言暫時還無法進行任何驗證
所以很多人認為弦理論本質上只是數學或哲學
而不是物理學
只是弦論真的數學上很完整
這就跳到一個命題
就是數學敘述上的結構完整
就一定代表物理上為真嗎？
很多人認為不一定
甚至認為是弦論本來就只是見人說人話見鬼說鬼話
所以很準是當然的
作者: ocean11 (深海) 2025-07-08 00:43:00
這個"暫時"是多久？
作者: algebraic (algebraic) 2025-07-08 00:44:00
大自然當然要遵守演繹法 所以若數學算式有物理意義那物理學上當然就是真的那物理學上當然就只能長成數學那個樣子我還以為這裡是八卦板 原來是西洽
作者: tank44444 (tank) 2025-07-08 01:06:00
頗有乙太的fu
作者: orze04 (orz) 2025-07-08 01:28:00
一個自恰系統注定有些東西無法證偽
作者: kskg 2025-07-08 01:54:00
有錯就再加一個維度
作者: dodomilk (豆豆奶) 2025-07-08 01:56:00
>若數學算式有物理意義 那物理學上當然就是真的↑你怎麼會有這種想法......
作者: YeaPa (葉胖) 2025-07-08 01:57:00
因為數學不完備，所以你不能用數學證明弦論是真或假
作者: goddio (abysm) 2025-07-08 02:13:00
托勒密的天動說大圈包小圈就是完美的數學模型啊因為大圈包小圈本質上只是傅立葉而已
作者: astrophy 2025-07-08 02:23:00
牛頓的萬有引力不是錯的啊，可以直接看成是數學上的一種近似，在一定scale下是準確的。
作者: XFarter (劈哩啪啦碰碰碰) 2025-07-08 03:09:00
數學上「結構自恰」就不可能是錯的證明吧如果一個證明是錯的，那就代表你使用的符號、結構和公理有問題，違反邏輯學的根本規則你頂多說系統內不可證或不完備 如同樓上有人提及的詳洽哥德爾第一/第二不完備定理，在蘊含皮亞諾算數公理的自身形式系統裡面不可能證明自恰
作者: j147589 ((joyisbitch)) 2025-07-08 04:21:00
蛤萬有引力是錯的喔？可以告訴我這個十幾年沒碰物理的肥宅哪裡錯嗎？
作者: yshinri (ISML實習分析師) 2025-07-08 04:33:00
原 PO 講的是牛頓力學吧
作者: Ricestone (麥飯石) 2025-07-08 04:39:00
原po拿「騙局」來形容弦論本身本來就不精確可以是騙局的地方是跟人有關的東西我是指原原po
作者: hdjj (hdjj) 2025-07-08 06:29:00
"若理論和現實不符,則修改現實",這個經典又重現了
作者: astrophy 2025-07-08 08:23:00
牛頓力學更不可能錯的啊！
作者: linfon00 (笨蛋) 2025-07-08 08:41:00
那肥宅這麼重怎麼沒比較會吸引女生
作者: deflife (無極而生) 2025-07-08 09:36:00
牛頓力學也是要在絕對座標上 也是有條件的
作者: taohjca (FS我的) 2025-07-08 09:53:00
維大力？
作者: qwas998877 (善良的玩家) 2025-07-08 09:55:00
你相信上帝
作者: j147589 ((joyisbitch)) 2025-07-08 10:07:00
感謝回答
作者: ainamk (腰包王道) 2025-07-08 10:13:00
水星軌道內的虛構行星後來被star trek借去命名瓦肯星
作者: zack867 (心裡有佛看人便是佛) 2025-07-08 10:20:00
既然無法證偽 就當弦論物理學是偽科學吧
作者: ainamk (腰包王道) 2025-07-08 10:31:00
不是無法證偽 是「現階段」沒有辦法用實驗否定
作者: Bugquan (靠近邊緣) 2025-07-08 10:31:00
沒有啊，像真的要在黑洞觀察到霍金輻射，起碼兩三個世紀都不太可能，但是從來沒人敢說這是偽科學
作者: algebraic (algebraic) 2025-07-08 11:13:00
我還是覺得大自然無論如何都還是要遵守數學 出問題只是因為人類用的數學模型有問題而已 像是牛頓萬有引力他就是個有些地方看起來對 但其實有問題的模型 總之錯誤的是人類 不是物理跟數學
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼) 2025-07-08 11:14:00
物理模型可以錯(或者說在某些狀況下不夠準)啦數學就真的是不能錯了XD
作者: astrophy 2025-07-08 11:40:00
牛頓的萬有引力嚴格意義上沒有模型可言，在本質上只是直接描述一個1/r^2的場，很難說有問題更談不上錯，畢竟這是純粹表達所觀察到的現象罷了。
作者: qd6590 (說好吃) 2025-07-08 12:41:00
大自然不會遵從數學 是數學去描述大自然
作者: takanasiyaya (cloud) 2025-07-08 12:55:00
嘿嘿，不只萬有引力不夠精確，連更精確的廣義相對論都還不能完美解釋引力咧，所以他只是論不是定理，只是人類目前也還沒有比廣相更好的理論而已，但是廣相一定不是最終理論
作者: linzero (【林】) 2025-07-08 13:39:00
數學的解有時是無法確認落在現實中是啥東西，所以需要實驗驗證
