※ 引述《nissan168 (pingGO)》之銘言：
: 會用AI生圖，除了效率非常高之外。就是因為自己不會畫畫，只會打字。
: 那作品如果跟別人的「非常像」，那算是侵權嗎？
: 幾乎美少女、帥哥，都是一個模子印出來的。
: 只要打上「女孩，美麗，在海灘」，隨機生出來的角色，都會跟其他作品撞臉、撞身體。
: 除了故事會不同外，人物很難分出誰是誰。
: 這樣用AI創作出來漫畫、動畫、遊戲，是不允許的嗎？
侵權與否跟使用工具無關，
真的侵權就算是你手繪的也照樣侵權。
基本上只要你的東西足夠相似，
而且對方能舉證你在創作之前
有閱讀過被侵權的作品。
那就有很可能成立，
以前當然沒有這麼簡單就成立，
但現在的數位時代，網路足跡非常好追蹤。
除此之外AI還有一個很難避嫌的點在於
你幾乎靠自己無法排除掉這個模型在訓練過程當中
有無斷使用過被侵權方的版權物參與生成訓練。
另外
你的確可以使用AI去創作、發揮自己的創意，
但目前業界普遍的認知是AI產物不受著作權保護，
只是根據國家地域的不同還沒有全面入法。
這樣差在哪？
差在你融入創意的AI產物
被別人直接複製貼上盜印謀利你也沒有任何辦法。
但與之相對的，
非透過AI生成，靠自己產出的二創作品
是受到著作權法保護的。
雖然二創作品在法律上屬於侵權，
但由於侵權是告訴乃論，因此再怎樣都有談的空間
雖然實務上不同國家的著作權運作有所出入，
但不外乎兩個原則：
1.自作品完成開始即擁有權利，
與專利、商標的申請制不同。
2.一個作品是否享有著作權
與它的內容是否侵權無關。
回到AI生成來講，
有鑑於上述的種種，
目前檯面上常見透過AI生成的「類創作」商業行為
基本上不外乎廣告、政令宣傳、迷因、行銷文宣等
因為這些使用場景本來就不是透過內容進行變現，
已往從事這類型「創作」的人員
也不太被視為「創作者」。
更不用說這些場景的目的就是為了把資訊傳遞出去
因此也不會忌諱你的重製跟散布行為，
不享有著作權這點對他們沒有差別。

「純AI產物」才沒有著作權也就是你完全沒有任何加工只靠丟一個1girl的提示詞這種才沒有你把AI的手跟臉修一下圖 幫她畫個睫毛，你又等於有創作了

咦 純ai產物法律上不保障嗎

應該說純提示詞的有被美國法官打槍過但目前沒明文規定 可能要骰法官跟看律師夠不夠力