※ 引述《astrayzip 看板: C_Chat》之銘言：
: 鋼彈Seed裡面
: 小小的核分裂爐心
: 就能讓自由瘋狂全彈攻擊
: 光束用灑的不怕沒電
: 那麼
: 核能真的那麼好用
: 可以這麼高輸出嗎
原文討論武器的核能，那這邊就跟著討論用在船艦上的核能
使用的當下當然是好用到不行，不需要耗氧氣就能產生近乎無限的熱能
而把這個熱能轉換成電能之後就是大家都知道的核能潛艦／核能航空母艦
使用的當下是真的很好用，傳統動力辦不到的事情核能通通辦的到
比方說核潛艦可以長時間在水下高速巡航，不需要上來換氣
核潛艦也可以做到超大可以裝超多武器跟超多食物等等備料
唯一的問題只有船員本身需要浮上來透氣不然會有心理健康問題而已
核能航空母艦也類似，不僅原本用來裝燃料的空間可以額外拿來裝更多武器設備
發電能力也強大到可以在不影響其他電子設備的狀態下進行電磁彈射
整體巡航能力也是遠強於一般動力的船艦
說這麼多是不是覺得核能超棒的？是阿，在運轉的當下都很棒
問題來了，當你船艦服役結束之後，所有核能爐心通通變成棘手難題
只是這些新聞通常不那麼起眼
核能船艦如何退役？你不能隨便找一家不認識的去拆
因為裡面滿滿的機密，因此找的通常都是很熟的拆船廠，然後要簽保密協定
而這種拆船廠數量非常的少，因此基本上都是排十年以上的隊
舉一個真的拖很久的例子：企業號核能航空母艦
以前因為技術不足，沒辦法一個爐就滿足整艘船的動力需求
因此企業號上總共有八個核子爐，而這八個核子爐也變成解體時的燙手山芋
就像上面講的，雖然是退役船艦，但這些核子爐的結構等也是機密
因此只能找美國自己的拆船廠來處理
而光是拆解就要七億美金，這還只是錢的問題，時間的問題更大
拆這艘船預計要花5~15年以上才能拆乾淨
這還只是一艘，2025年開始越來越多核能航空母艦退役
這些船越積越多，只能讓他們停在港口排隊排到不知道猴年馬月
美國就算這麼大，要找到港口一直停泊這些巨無霸船艦也不是那麼簡單的事情
因此簡單做個總結
核能使用的當下真的很爽，簡直是無窮無盡的能源
但一退役就永遠都是燙手山芋，後續處理的花費非常的高
不管是用在軍事上還是一般核能發電廠都是如此
因此總是有人說核能很便宜，對阿當下真的很便宜，但你總是要處理核廢料的

直接開到馬里亞納海溝上沉下去就好了

核廢料害死的人多還是車禍害死的人多那大家以後都不開車了嗎

核廢料根本假議題隨便找地方丟就好空汙死的人比被核廢料殺死的人多

找個火山口丟進去吧，夏威夷蠻多的（！？）

海洋有洋流，核廢料亂丟，認真？

你們這麼聰明你們應該去美國幫忙拆

你提出的是核能問題嗎？不是嗎...那是機密問題。講的好像燒重油的就能隨便找地方沉掉

所以使用什麼能源沒有廢棄物？

海裡垃圾還不少嗎XD

這跟核能哪有什麼關係，單純軍事機密

核一核二除役多久了,燙手在哪裏?

不要往海裡亂丟東西，海洋有洋流，不要打

美國還真的沉一堆垃圾到海裡阿

還好吧 蘇聯不都有核潛艦直接沉海底了

怎麼跟核能沒關係 你看過要花數億數年才能銷毀的軍事機密嗎

台灣刁民 不意外

比基尼群島不錯啦，至少一堆核爆後船艦在那

就跟核廢料儲放一樣,明明都可以處理的很好,就是硬要吵

真是聰明米國教授都是智障 核廢料丟火山口就好了嗎？米國人蠢的跟豬一樣都想不到

笨 二手賣給美國細漢就好了 像某盤子島

結論就是沒有美國這麼大尾，不能往海裡丟垃圾阿今天是川普就可以

你可以處理得很好，那你可以去當政治人物了

如果核能反應爐的拆卸成本那麼高 想必未來美國都不造核能艦艇了吧？ CP值太低了

美國是有在管三小洋流喔 還不是氫彈爆爽爽 船沉爽爽

蘇聯亂丟的核廢料更有料

就是無限上綱核廢料處理而已

會有爭議是因為政治問題啊,就實務上處理起來哪有什麼問題

按照你的邏輯現在美國也知道很難處理 所以想必完全淘汰核能了吧？

你很會處理你可以去處理阿，我是想不到要怎麼處理想必你應該也知道美國有一堆沙漠可以堆核廢料

用肺過濾比較好處理 死了燒掉就好

就處理阿 科技進步不就為了解決問題

哎呀，美國往海裡亂炸東西的時候建議你去罵美國

潛艇又不是toyota滿街跑，特定用途的你自己也說了就是特殊處理，不然幹嘛要用

所以就是台灣地不夠大，沒地方給你丟

因為現在一堆國家，國際組織跟環團會靠北啊，那時候可沒那麼多複雜因素，想丟就丟

講半天都是機密的問題，不是核能不也一樣，喇低塞

這是魚餌文嗎版主會來水桶嗎

與其擔心事後處理要怎麼辦 不如先擔心眼下沒有核能源使用會使自己跟敵國的差距越來越大 大家都在競爭

怕洩漏機密應該就直接炸掉吧，以前很多艦船退役不是也會被當標靶艦嗎？

AIT表示美國願意幫忙處理核廢料,這還是這個月的新聞而已

十五年和七億美金 有很貴？？？？

美國的話語權在冷戰後急劇被分食，總之核廢料不是想丟就丟，你要拿錢安撫這些有意見的人就不便宜了

不過蘇聯在這樣的競爭下先自己死了 國家都不存在就不用擔心這問題 對啊

靶子艦上面機密東西都拆完才拖去外海給當靶啦

政治問題不就是實務問題，阿就是在推責任而已啦

所以說的很嚴重 但是美國還是願意繼續用核能啊 代表它正面效益大於負面

你看到的靶子艦基本就船體而已，裡面能拆的全拆了

所以核能便宜？從頭到尾都笑話，補償金要給多少講一下XDD

被嗆就說你行你上小學生嗎= =

核潛使用上有噪聲大、無法完全停機潛行的問題，最好是使用時都只有爽

打包票很簡單的你不上誰上

老米有處理核廢料真不難，找個沙漠埋起來。對岸一樣做法，有害廢棄物大多這樣幹，中東還有人做收廢輪胎生意，全部往沙漠埋

美國阿爸都說要幫你處理核廢料了

核能不好處理，但很難推卸責任。碳排趨近無法處理，但

留言好多假新聞和帶風向的很急www

不便宜的是核能潛艇跟核電廠有什麼關係

美國人真要幫我們埋核廢料也很好啊XDD

很容易推卸責任。只是大家都推卸的責任(氣候變遷)，已經累積到難以裝死了www

那個廢棄物不是埋一埋 那有真的做到完全回收再利用; 只要不是做到完全回收再利用 核能廢棄物占的空間就是最小

只看拆解去算代價很大? 好歹把整個服役期間成本兩方都算吧

現行成本最低效率最好的就是全部往沙漠埋R

你提到的問題跟核廢無關啊是機密的問題

核能你還可以找無人的地方隔離保存 全球暖化你是能挑無人區是不是

海水吸收中子能在力很強沉到海裡真的不是大問題，問題是

我們要去啊 簽證你要發嗎

沉海問題比較麻煩的反而是船上重油

這個重點不是在能保密處理的廠商很少嗎？不然純論核廢料，

海上炸過那麼多發核試了，也不是沒沉過核潛艇也沒看到出現問題過

你所指稱的高成本是基於軍事機密上的處理成本

怎麼不說和平時代所有軍火都垃圾放到爛

所以你根本搞錯重點了

反正廢核改用天然氣會怎樣日本人就有考古題示範過了，他都有核災過了還是選擇回頭，其他人在那邊亂猜不會比較準

這些東西最沒技術的處理方式是找個無人區堆在那邊，等技術

看不出來是什麼大問題

你要說核船難處理，其他一般動力的船處理成本跟時間去哪了沒比較誰知道？

日本核汙水直接排放入海

樓上這算造謠了吧

因為機密不外流導致成本提高歸咎於核能本身成本高，邏輯棒棒

不是核能就沒機密可以隨便拆了ㄇ

也不看看一台軍艦都用多久才退役

對啊 所以用最環保的太陽能

醫院的核子醫學部：？

這種程度的代價哪裡高？

那是米國能夠承接的機構太少的問題吧

2048就要海洋無漁化了，未來的確可能什麼都塞海洋，因為海洋變死海

看不出麻煩在哪 任何事都有代價 風電光電並沒有比較好 尤其這些更依賴儲能的發電方式請把電池的污染一起算進去

無法反駁只好空虛地講一句看不出哪裡麻煩你就去解決啊 還好吧 反正我要用核能喇聽起來還好啊 不難吧 然後跳過實際的辯論

最安全的應該是沙漠裡挖個洞埋起來吧

要反駁什麼 就是花時間而已 不然要怎樣

飛彈也是戰爭時期很好用，和平時代就是一個大型廢鐵啊。怎麼都沒人覺得這坨廢鐵很麻煩

最高階的核廢料當下就是仍無法無害化，要找地方封存個幾萬年或是等不知何年問世的進步科技，說有辦法處理的，得諾貝爾獎應該不成問題

想必各位也能把廢氣跟太陽能板處理的很好 對吧

米國一堆不加班的豬啊如果跟亞洲人一樣耐操好用，根本沒必要排長隊

一般船處理多久？一般類似核爐處理多久？

核設備沒處理好的下場，可不是廢棄太陽能板能比

廢棄太陽能板 風機 怎麼處理？

核與非核的造價,維護消耗,拆除成本等都要拿出來比較才有意義，你的7億拆船費和時間成本搞不好美國人還是覺得很划算

洽點在哪@@

在太空中處理核廢料多簡單啊 隨便扔只要不在近地軌道就行

美軍核航空母艦廢棄物是擺華盛頓州沙漠周圍沒住人，台灣沒那麼大的沙漠，蘭嶼擺沒幾年就被挖出來吵...擺200年可以過半衰期但台灣政策持續性...可能蘇聯核動力衛星墜毀事件，目前還沒國家敢送上太空，除非確定99%發射成功率吧

那些成本一開始就有算進去了，跟核電一樣

核潛艦還有噪音大的問題

美利堅:阿對對對

你難拆的點說是機密 然後最後就導到是核能

@raider01 中國的核潛艇2024才沉一艘 你還洗地真的笑死

核潛艦噪音大? 你記反了吧

你講的問題都跟核廢料沒關係不是嗎

你提出的好像都是軍事問題 吃燃油的船也會遇到

那你要不要戰爭時在海上等太陽和綠電看看

所以火力燒出來的空汙和pm2.5有處理嗎？

又看了一篇

美國人都不在乎了

當你信仰動搖時記得心中默念三次 核廢放你家 核廢放你家 核廢放你家

那是因為要處理機密零件才拍到天荒地老論述跟結論根本兩回事

問題是，你們以為綠電是沒有後果跟副作的，真的沒有嗎？

@e2167471 跳過辯論的是你吧 就花時間而已 難道其它發電方式造成的污染沒有時間成本嗎 我針對的是問題本身討論你卻針對我在討論 誰才是來吵架的很清楚了吧

不是機密的一般發電廠 結果一起比較 ?

太陽能板、風力葉片：

著取捨問題不就看美軍最後還是都是核動力啊，所以你硬要提的缺點在優點面前就是可以承擔的標準反核那後續處理來呼嚨人的白癡話術

推分享～沒想過這點

你這貴的明明就不是核能 是技術太好用機密太多

美國是因為去工業化導致現在那麼廢，連神盾都要外包給韓國就知道美國造船真的爛到有剩了，不要拿30年前的印象了

推

嗯嗯 七億美金太貴了 還是人命便宜 尤其是人的肺 什麼碳排什麼空污 都是未來的事情 對吧？

你沒搞懂人家說可以承受成本的意思 那意思就是後續的花費跟時間都是考量過的 而且認真查也知道

照你的說法美國早就該停止建造了吧

用核電的賺是超級賺

讀書犯罪嗎？

假議題，用的更多處理的量能就會跟著起來，不就因為之前用的少所以處理的量能少？

放著我來 我付你美國七億讓我幫你拆怎麼樣