: 現在好像沒有蘇格拉底本人的著作流傳下來
: 他的事蹟基本上大多都是後人的描述中提到
: 所以就有人認為蘇格拉底是虛構人物
我個人覺得這跟蘇格拉底本身的思想有關係
幾個名言
"辯證法"=>嘴你嘴到你說不出話來
"我唯一知道的就是我不知道"
這兩個合起來 就會變得很機掰
你想盡辦法證明自己的論述 他就會一直嘴你質疑你
你反問他的時候 他就說 "沒阿 我不知道答案阿 但你很堅持你的立場 我問問"
"感覺上" 他的哲學觀念比較偏向方法論
你在捍衛自己立場的時候會受到啟發
但要說他有什麼中心思想 我懷疑

杠精

蘇格拉底之死沒有這麼簡單啦，雖然一些搞笑作品會詮釋成雅典人被蘇格拉底煩死了，但在他前面的智者學派更靠北

辯證法的精髓在於否定 但辯證法又叫產婆術 其實是幫助學生自己催生出答案說實話 在很多哲學史裡 雖然蘇格拉底備受尊敬 但他的篇幅遠小於柏拉圖跟亞里斯多德

換個說法這不就網路槓精

他跟槓精的不同之處在於他是真的想知道答案

站在老師立場的槓精

但對話錄裡會有答案嗎？嗯 沒有

沒有立場 專門開槓反問，那聽起來真的很像....==

你怎麼知道他真的想知道答案

全否定派

因為書是這樣寫很多時候他是在問什麼是真像什麼是真的正義 什麼是真的愛然後這時候就會跟對話者說 你那是虛假的正義 什麼是虛假的愛 真的正義或愛不是什麼什麼對話者通常會問 怎麼不是 然後蘇格拉底就會解釋對話錄的模式大概就是這樣 但實際要複雜很多還有 蘇格拉底其實是有立場的至少柏拉圖筆下的蘇格拉底有的時候會有小結論

書這樣說你就全盤相信?

然後那個結論是他引導對話者同意的結果

杠精

至少同意比不同意還有道理 畢竟沒有書寫他不想知道答案

考慮到成書年代 作者不是本人 就算是本人也不能盡信

但至少有証據 比起沒有証據的說法 相信有証據的東西更有道理而且討論蘇格拉底就是在討論書中的蘇格拉底 他本人實際怎麼想不重要

你拿證據等級極低的斬釘截鐵說肯定就是這樣說我們先假定這些是事實來討論還比較有理

如果對話錄是証據等級極低的東西 那蘇格拉底不存在就有可能就像你在討論小紅帽 然後說小紅帽可能實際不是戴紅帽 小紅帽是書裡寫的 不能信然後你說小紅帽成書年代久遠 證據等級極低我尊重你的判斷 但我只能說你的判斷跟哲學家的主流詮釋很不同

愛一個人需要理由嗎？ 不需要嗎？ 需要嗎？ 不需要嗎？

至於有多主流 那隨便買一本對話錄的註釋 他都會這麼寫而且如果實際看過對話錄 就會知道 幾乎每一句都牽扯什麼是答案 什麼還有直接問出來的對話錄就有寫 我忍不住地探索答案 但結果還是一無所知理想國是這樣寫的 蘇格拉底：你是問我們怎樣解答嗎? 阿得曼托斯：是的。 蘇格拉底：如果我們沿著這個路子論證下去，我相信我們會找到答案的，我們的答案將是：（之後的內容是結論） 然後 阿得曼托斯說：我認為你說得很對。我還沒看過任何語言的理想國把這段翻譯成蘇格拉底不想知道答案因此 基於這些著作 我完全有理由說 蘇格拉底想知道答案膽敢問你是從哪邊判斷蘇格拉底不想知道答案？

推文只是在用蘇格拉底辯證法而已

辯證法也不長這樣辯證法不是否定所有內容 是抓邏輯漏洞能否定所有內容的叫智者學派辯證法不是自以為是的反駁 是真的在實事求是

老哥 感覺你可以回一篇文了

槓精

在公理或共識下下用否證的方式來保證邏輯自恰

蘇格拉底活在現代網路時代一定狂喜不已每天上網就有無盡的話題可以槓

然後被當工具人賺錢給老婆花，自己當龍龜嘛