Re: [討論] 喜傑獅提告300多位買筆電的買家

作者: er2324 (er2324)   2025-04-18 17:41:46
※ 引述《AoyamaNanami (AoyamaNanami)》之銘言:
: https://i.imgur.com/9otxYMM.png
: https://i.imgur.com/Xrh8Ept.png
: https://i.imgur.com/PhSv59O.png
: https://i.imgur.com/xId5lvz.png
: 最新進度
: 已經有人收到起訴狀了
: 提告詐欺
: 比電腦還快收到
我記得也看法官自由心證吧。
他認為這價格本來就不合理,
不能算正常買賣的話,好像真的會判契約無效?
依據台灣法官以人權至上的理念來看,我覺得還真的有可能輕輕放下。
法匠的心肝寶貝.JPG
作者: lovez04wj06 (車前草)   2025-04-18 17:42:00
詐欺是誰詐欺誰啊?笑死
作者: guogu   2025-04-18 17:43:00
你是不是搞錯了 不是客人告商家不履行契約是商家告客人詐欺
作者: ZEALOTGO (狂戰士)   2025-04-18 17:43:00
對,所以喜傑獅上法院,以往案例都是店家自己吞
作者: linzero (【林】)   2025-04-18 17:44:00
價位合理性是以前標錯價的案子吧。但這個是明顯有優惠活動的廠商決定價位
作者: AkikaCat (阿喵)   2025-04-18 17:44:00
他告詐欺,那得先成立客戶詐欺才有得談無效啊但價格你訂的、網站你架的,我就進去點下單,能成嗎?
作者: highwayshih (ZAMBAYA)   2025-04-18 17:45:00
這也不是標錯價啊 是下祭品翻臉不認帳
作者: reaturn (廿年後回頭看台灣)   2025-04-18 17:45:00
價格不合理是因為廠商自已辦的活動,不是標錯價
作者: fly0204 (For the Empire)   2025-04-18 17:45:00
抽到恐龍的話 還真不好說呢
作者: linzero (【林】)   2025-04-18 17:46:00
比較可能成立的主張應該是取消DNS設置後表示已經不賣了吧
作者: Muilie (木籟)   2025-04-18 17:46:00
以前案例是標錯價,這案例是他自己辦活動,終止時還嘴硬一定履約不是嗎?
作者: xsc (頹廢的敗家子)   2025-04-18 17:46:00
現在看起來就是這會害老闆今年沒辦法換新跑車
作者: zoids0308 (礦工)   2025-04-18 17:46:00
先不提繞後門進去的 商家自己貼的價格 人家下單 沒出貨 然後商家告買家詐欺 不對吧 你連買賣契約都沒成立
作者: chaoni2472 (擅長睡覺的朋友)   2025-04-18 17:47:00
價格不合理適用在工讀生標錯價的情況比較合理吧,今天是商家自己辦活動不想認欸
作者: awenracious (Racious)   2025-04-18 17:48:00
我是覺得他已經拒絕收單那邊已經有明確意圖,你特意從連ip過去下單這點他比較有利至於詐欺八成不成立啦 頂多就契約無效
作者: setetsfe (LYY)   2025-04-18 17:51:00
現在是商家承諾並再三掛保證,不是標錯價
作者: CHRyan0127 (萊恩CH)   2025-04-18 17:52:00
其實和你內文的處理差蠻多的,「撇除掉繞後門訂單以外」,一般正常下單的消費者還真沒辦法和戴爾案作比附援引,因為是在「官方自行主辦的促銷活動,透過正常管道於促銷期間下單」(本件沒價格標錯問題),老實說套不了民法92條的「詐欺」(刻意使一方當事人陷於錯誤)
作者: GaoLinHua   2025-04-18 17:52:00
台灣法官果然不會讓我失望
作者: highwayshih (ZAMBAYA)   2025-04-18 17:54:00
這關法官啥事 起訴狀又不是判決書 民事自訴有告就有
作者: Muilie (木籟)   2025-04-18 17:54:00
法官這案都還沒幹嘛就要被嘴,真衰
作者: syldsk (Iluvia)   2025-04-18 17:55:00
店家公布的時間還沒到突然說自動門故障打不開,手動拉開算侵入住宅嘴嗎?
作者: CHRyan0127 (萊恩CH)   2025-04-18 17:55:00
義務教育的敗北xD
作者: A5Watamate (出荷済)   2025-04-18 17:55:00
台灣近年特別多神鬼判決 還真不好講道理
作者: iam0718 (999)   2025-04-18 17:56:00
這真的不好說阿 敢這樣告就是骰法官咩
作者: winda6627 (Fallen Wing)   2025-04-18 17:57:00
厲害都還沒開庭就能罵法官了。
作者: highwayshih (ZAMBAYA)   2025-04-18 17:57:00
但這案法官別說宣判 連庭都還沒開 關法官屁事
作者: knight714 (漆黑的追擊者)   2025-04-18 17:58:00
這又不是標錯價 這是他自己辦的活動啊
作者: awenracious (Racious)   2025-04-18 18:00:00
樓上那舉例 為什麼店家時間到沒開店 你就可以擅自開門 有人授權嗎
作者: hayate1143 (永遠のA仔)   2025-04-18 18:03:00
抽對法官就贏了,而且機率不低
作者: Giornno (喬魯諾.喬三槐)   2025-04-18 18:03:00
臺灣法官可能真會覺得買家買不到筆電是沒甚麼損失,但人家公司要大失血,於心不忍
作者: rock5421 (一匹狼 蘿莉愛吃棒棒糖!)   2025-04-18 18:07:00
有人可以解釋為啥能要求被告付費嗎
作者: comp2468 (ilikemiku)   2025-04-18 18:08:00
要求只是要求 都可以提吧?
作者: rock5421 (一匹狼 蘿莉愛吃棒棒糖!)   2025-04-18 18:09:00
原來只是要求 那怎麼決定要不要照辦
作者: gogojazz (猶他爵士邊緣隊)   2025-04-18 18:12:00
先嘴先贏,我好棒
作者: awenracious (Racious)   2025-04-18 18:12:00
法官認定啊
作者: abcde79961a (shadecross)   2025-04-18 18:12:00
反正他不做消費者端了。花十幾萬賭法官可能判契約無效,要是能把本來得吞的省下來,真的賺爛
作者: JohnnyRev (Espejo水天)   2025-04-18 18:12:00
繞後門的也頂多契約無效啦 只是喜傑獅的負責人能讓那些人花交通費 律師費花時間到法院講他就爽了 就是玩不起就當訟棍那種無賴阿真的要判賠 負責人兩手一攤我破產了也可以啊
作者: saiga12416 (碎牙)   2025-04-18 18:24:00
多謝4-11,大家對司法體系實在是沒有什麼信心了
作者: scarbywind (有事燒紙)   2025-04-18 18:35:00
就說活動優惠了還照一般行情 笑死
作者: junior1006 (一切都是陰謀 好嗎?)   2025-04-18 18:39:00
法院收個案就可以預防性對法官失望,超好笑。
作者: ruby080808 (zzz5583)   2025-04-18 18:39:00
這個往年案例都店家自己吞吧
作者: asdf70044 (A7)   2025-04-18 18:46:00
覺得就是要島了 脫時間找人跟你鬧
作者: Eric85768 (艾瑞克王)   2025-04-18 18:56:00
???為啥連開庭都還沒 就先對法官失望了
作者: jackz (呦呵呵)   2025-04-18 19:03:00
法院只會用過往案例判
作者: changpaokang (吱寶)   2025-04-18 19:08:00
想酸又酸不到點 濃濃的盲味
作者: siro0207 (希羅)   2025-04-18 19:09:00
曾經看過親戚打官司 打了好幾年 然後我才體會到 法官真的是用抽的靠運氣 甚至有的還會看交情
作者: KudanAkito (司令官 私がいるじゃない)   2025-04-18 19:14:00
對法官抱有希望的 之後會回來補失望嗎?你們的眼睛最雪亮就是了
作者: a951l753vin (qmo.shuo4)   2025-04-18 19:22:00
一審法官的素質…
作者: siro0207 (希羅)   2025-04-18 19:29:00
也不用抱什麼希望或失望 反正就當作抽轉蛋 有時候很明顯某方就是在狡辯或情勒或說謊 例如說詞前後不一 或是開始提跟案件無關的東西(例如案件是在講遺產盜領的問題 結果
作者: NeilChen975 (NeilChen975)   2025-04-18 19:37:00
先知們與其提早失望 不如報明牌
作者: siro0207 (希羅)   2025-04-18 19:37:00
某方一直在講自己有多孝順 而原告有多不孝順 雖然他拿不出證據) 但結果法官還判某方無罪
作者: zarg1043   2025-04-18 20:13:00
你知道 民事庭的人權觀念 其實比刑庭 行政庭低嗎
作者: aprilsugar (四月的砂糖)   2025-04-18 20:13:00
以前的案例是標錯價,這個案例小編說絕不跳票啊
作者: zarg1043   2025-04-18 20:15:00
私法自治 契約神聖的問題 不用扯到人權
作者: a22122212 (阿公)   2025-04-18 21:43:00
有夠扯

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com