從以前的JK羅琳就是寫小說的
她懂個啥哈利波特
到最近的母雞卡訪談
柿本懂個啥母雞卡
時不時就會有這種言論出現
最近還在fb看到更偏激的言論
好像只要作者跟觀眾的想法有出入
作者就會被噴成狗一樣
但每個人都有每個人的感受
而感受本身都是真實的
十個人看母雞卡就會有十種母雞卡
沒有必要上升到作者已死的概念
現在作者已死是不是被濫用了？

遊戲王烙印勇士

4

身為尼爾蓋曼書迷。相信我，有時作者已死對於書迷而言會是一種好事……

壞菇社下面也有偏激言論

那後期借鑑懂個屁咒術算嗎

覺得自己的解讀比別人更高明的人最常這樣說了

作者已死跟藍色窗簾是一樣的其實

沒說錯 她選角能選出背骨仔 就知道她不懂自己在寫什麼

這句話不代表作者的意見不重要，而是作者和讀者的意見相同重要

反過來說也有人常常藍色窗簾 自行解讀作者根本沒說的事

作者已死本來就是指：當閱聽者「完整看完」作品後，作者意圖為何其實不重要了應該注重的是根據文本的內容，去思考作品表達了什麼

這句話也不是說作者意見不重要或與讀者意見相同，而是出版後

一定程度上來說作者的份量確實是沒有很大

作品怎麼解讀就是讀者的事情而沒有作者的事情了，作者的意見

解構主義常見的問題，進行了否定，但沒有給出新的結論比如說作者懂得屁，很多時候是成立的，但反過來說講這句話的讀者本身有給出一套對於作品合理的結論嗎

這觀念是認同讀者的解釋有同等重量 但不是叫人回頭去噴作者

你說的對 但赤坂真的該去s一s

作者已死沒說同等重量，其實很直白說把作者丟掉了但把這句話當聖經就很好笑另外，當你認同作者已死的時候，隱晦的前題是作品沒有

直接罵糞作就好:)

客觀的好壞之分了，你不能一邊說作者已死一邊說作品客觀上不好，然後說作者爛 這東西前題你就該放棄"客觀"

不是說作者是會變化的 而作品在完成後就固定了所以作者事後的意見只能參考 不該當成鐵律

有些人只是當梗（雖然是爛梗），有些XX就不是開玩笑了..

不是對面常這樣噴的嗎

羅蘭巴特那個時代要噴作者好像也不容易

羅蘭巴特的意思是說別管作者想啥 文本寫啥比較重要你覺得作品寫啥 你自己的解釋比較重要然後羅蘭巴特還有分作品work和文本text只有文本才作者已死 作品就只是商品

要看作者講的有沒有道理啊 作者有可能睜眼說瞎話的誰說作者一定要誠實的 他故意亂講你當然不理她

因為知道作者已死意思的人不多，所以有很多誤用

還是巨人粉好 大多相信創哥 或窩不知道

作者已死真的是在講作者講啥根本不重要至於要不要噴作者 那是休養的問題

跟有沒有道理沒關係，但開始用作者已死解構時，你就不

是你搞錯作者已死的意思

還有如果在連載中 那文本的結果真的是交給作者 所以如果是噴連載中的東西 說作者根本不懂就沒什麼道理

作者才是詮釋作品最具權威者吧。怎麼可以只跟讀者同等

解構主義本身已經放棄客觀標準了，那只剩下讀者主觀時你怎麼可以說作者客觀上寫得好或不好

沒有 羅蘭巴特就是要噴把作者當成權威的傳統詮釋學

要說作品好壞當然可以，但涉及設定方面的本來就該以作者為主不是？

回"TIM"作者已死甚至不是說同等 是把作者丟掉剩下讀者

赤坂：說得好

不是 作者已死就是跟你講作品的設定別聽作者的屁話去看文本 怎麼寫

就是讀者來進行詮釋，解構出自己的哈姆雷特

作者已死=相信你自己從文本裡面讀到的東西

沒錯，被濫用了，作者已死也只是一個哲學家提出的概念結果一堆人把它當作是什麼至高無上的聖典

其實像最近的母雞團這樣，訪談講了一堆導致讀者吵成一團。其實就是上面那張圖的假設三，動畫團隊沒有表現出他們想表現的，那這樣他們心裡想表現啥其實是不重要的。

羅蘭巴特好歹也是文學家但作者已死真的只是一個意見而已

其實就是個讀者無法接受作者理念但又很喜歡他的創作時常說的幹話，絕對沒有原本語意的那些意涵

你要用Schleiermacher的詮釋學解釋文本也沒問題就是有點俗氣而已

本來就是自HIGH用詞

如果要看文學的高度 那Sartre大概會說作者已死就是屁

作者很重要，我們應該要先研究監督、編劇的一生再來討論母雞卡這個作品才有意義

什麼意思不就是一種概念跟濫用有什麼關係？

我記得Sartre好像表示過他那時代的評論家就是只會挖墳墓的白癡加可憐蟲 但Sartre其實也不會說作者的話就是聖旨就是了但已上的論點都不妨礙讀者噴作者跟他寫的東西是大便

很正常，評論家天然傾向解構主義，解構主義近於虛無主義 存在主義者當然會不喜歡虛無主義者

這串好像回到我大學時期，但是我覺得這類東西高中就該教了

高中教哲學？感覺會睡死很多人

這不算哲學 比較像文學 但要說是哲學也行

看一群人為了到底要怎麼看書吵架其實很有趣ww

在以前討論怎麼看書是能出人命的 因為西方有本書叫聖經

台灣高中有教作者已死呀, 因為出題老師說了算

並非以前 現在還是天天在出人命，看看中東

確實

發明作者已死的人懂個屁作者已死

作者已死重點應該在自由的詮釋跟個人性的意義 好像不是你的意思

作者已死人人皆可解讀這個概念最早提出來就是要反制「作者是評論最高權威者」，但後來流傳起來走向另一個極端，就是會出現「不學無術的解讀者」拿這個當免死金牌說我的意見也是一種解讀，總結來說這個在當年是很創新的說法，但在現在已經過時了，早就已經有新說法了

藍色窗簾

羅蘭巴特確實懂個屁 但他寫的很清楚 不像現代某些做動畫和小說 成品是垃圾 製作者出來打補丁就像在作品裡尿尿

作者以死就是字面上的意思 根本不用特別定義那些說別人不懂這個概念的人 只是優越感作祟罷了

老實講 現代的詮釋學已經複雜到不光用來解釋文本了但也因此不適合拿來解釋文本 因為大部分的讀者沒時間讀背後的長篇大論作者已死屌在幾句話就能說得差不多

樓上要確欸，人文社會科學術語在這版被鄉民亂用的發言應該夠我做成簽名檔天天換不重複……

我確定 因為真正複雜的術語鄉民根本不會用能被亂用就只是代表他字面的意思夠簡明 是個好東西就像Horizontverschmelzung 是啥 很重要嗎？答案就是沒人在乎一般的讀者根本懶得管這些

我也是看完羅蘭巴特才發現這個詞好像不太完全是字面上意思

說句題外話 我記得羅蘭巴提也沒有完全放棄作者 他有打過補丁 要讀者別自爽就行 但不重要

文青：羅蘭巴特懂個什麼作者已死

我解構你的解構 所以說到底解構主義是虛無主義

鄉民要的是人被殺就會死等級的簡單易懂

結構主義是不是虛無主義 這答案其實是否 這兩個東西是有接近的地方 但不能畫上等號 但一樣的結論 不重要光是解構這個辭的流行就是來自抵禦虛無主義的手法那可以說他失敗 但不能說他是虛無主義

一樓怎麼有地獄梗阿

但凡寫過考卷考過試的都知道作者已死是什麼意思你交卷之後怎麼解讀都是你寫的是A的場合你再怎麼說作者其實是想寫B分數也不會給你啦現在作者隨便就吃書是讀者給他們尊重，不是真的全世界都白癡沒一個人看得出來你偷改硬凹法庭上也一樣，你條文有爭議你以為法官是看你白紙黑字實際上到底寫了什麼東西，還是依你這個原作者解釋為準？文字離開你的大腦被寫出來的瞬間作者就沒有解釋權了，文字本身的意思高過你腦袋裡原本想寫的東西至於什麼叫文字本身的意思，除非你是用自己發明也只有你一個人在用的conlang寫的， 不然隨便一個會讀那個語言的讀者都有自己的解釋，有時候有單一共識，有歧義的時候會有幾大共識，這叫作者已死

我感覺你對作者已死的理解剛好和羅蘭巴特的意思相反

是作者懂個屁作品吧

有事燒紙