人稱是項粉的司馬遷是怎麼評項羽的：
《史記》作者司馬遷在書中批評項羽：「吾聞之周生曰舜目蓋重瞳子，又聞項羽亦重瞳子
。羽豈其苗裔邪？何興之暴也！夫秦失其政，陳涉首難，豪傑起，相與並爭，不可勝數。
然羽非有尺寸乘埶，起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽
出，號為『霸王』，位雖不終，近古以來未嘗有也。及羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨
王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年
卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引『天亡我，非用兵之罪也』，豈不
謬哉！」
司馬遷只肯定項羽的功業，但他在史記罵項羽可是直接罵到痛點上。
項羽所有暴行司馬遷也沒有漏記過。
真的看史記了話，你會發現司馬遷對於項羽基本上是貶>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>褒的
不知道為什麼就變成頭號項粉了wwww
時人對項羽的評價如下：
項王有倍約之名，殺義帝之負；於人之功無所記，於人之罪無所忘；戰勝而不得其賞，拔
城而不得其封；非項氏莫得用事；為人刻印，刓而不能授；攻城得賂，積而不能賞：天下
畔之，賢才怨之，而莫為之用。故天下之士歸於漢王，可坐而策也。
（《史記·酈生陸賈列傳第三十七》
項王為人，恭敬愛人，士之廉節好禮者多歸之。至於行功爵邑，重之，士亦以此不附……
項王不能信人，其所任愛，非諸項即妻之昆弟，雖有奇士不能用，平乃去楚。
《陳丞相世家》
高起、王陵對曰：「陛下慢而侮人，項羽仁而愛人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以
予之，與天下同利也。項羽妒賢嫉能，有功者害之，賢者疑之，戰勝而不予人功，得地而
不予人利，此所以失天下也。」（《高祖本紀》）
楚國諸將：「項羽為人僄悍滑賊，諸所過無不殘滅。」（《史記·高祖本紀第八》）
為什麼被人美化到不夠腹黑wwwwwwww

說他項粉的理由就本紀兩個字而已

項羽就是殘暴的，他只會強攻，所以經過的城池全都殘滅，因為為了維持軍隊的攻擊力就要屠城

賢士慕名來投，最後都發現這人不會識人也不會用人，所以都跑了，悲哀

其實光這個司馬遷就被後代很多歷史家批鬥了

司馬遷不能寫的太美好啊，這是西漢成書，總得顧及上頭的臉面

本紀當理由的話太史公是高皇后呂雉粉了嗎?

司馬遷是粉吧 他放本紀欸w

呂后也是本紀呢

另外太史公書一開始漢是列入禁書目錄的,所以後人批判反而會有一種教紀傳體老祖怎麼寫紀傳體的荒謬感

其實我是懷疑項羽跟呂后的意旨都是 這2個都是當時那個時代行為跟皇帝沒啥兩樣的統治者

誰叫項羽對照組是那個老狐狸劉邦 就像劉邦打仗不差卻一直被認為打仗不強只能靠韓信 那是因為劉邦對手是那個當代戰神項羽

一般研究者就是認為樓上說的那樣沒錯，因為項羽和呂后都是一時期的實際統治者

漢的功臣一堆都是劉邦默許呂后殺掉的，手段還很殘忍

後面漢書是把霸王退紀但呂后還有高后紀,東漢儒生也是一個森77,真的是沒在編寫的都在教編寫的做人...

因此不用管內容嗎

我看農場文是說 虞姬的來歷沒有提 但是留下典故霸王硬上弓 可能就是過程太殘忍 殺光家族之類 太史公不忍提 不然這麼重要的美女 怎麼來的隻字未提？太史公情報收集能力可是T0

有沒有可能那個年代重男輕女，沒特殊地位的對他們來說就沒有提的必要

本紀的意思就是當時的天下共主

可能司馬遷覺得虞姬只是項羽身邊的其中一位女人 沒多提覺得重要也是因為四面楚歌太有名 相關創作一堆

以為列入本紀就是項粉了吧男的都不一定會入傳了 女的更難

所以他也是呂粉

因為那種罵法感覺有恨鐵不成鋼(×)的遺憾，不然也不會放本紀而是列傳，但換個角度捧項越多，也就間接稱讚高祖成就不是水來的

秦始皇的皇后都從來沒提，虞姬有名字就不錯了