距離最初的心得文，也快半年了吧，
沒想到是這種結局...
爛尾，對我來說可以這麼說吧。
(前言)
要我打個比方的話，
就像對<玩具總動員4>的感受一樣吧！
平心而論，你要說玩4要闡述的主題
錯誤嗎？
它只是描述一種可能性，被拋棄的玩具選擇另一片天地、離開主人的這個可能性，
這在強調個體自主性的當代社會，
拜託，再正常不過了吧？
諷刺的是玩具總動員的前三季堆疊的感人，
與第四季要闡述的，反而是背道而馳的。
因為在這個世界觀
"玩具就是為了人類而存在的。"
既使這段主軸中人類無比傲慢，但那不是該延伸探討的重點。
玩具的擬人化，出發點根本還是"人類的想像"，
人類就是如此傲慢跟自大，投射自己的期待，
而在這之中，除此之外
羈絆也好、宿命也罷，
我們跟玩具之間，存在著什麼樣的可能性。
這是所有感動的原點。
地動說最後在主題上做一個翻轉：
以一個故事結尾告訴我們，要去"思考"。
事實上，故事已經藉由諾瓦克諷刺的結局，
來警惕我們"放棄思考"的後果是什麼，
而這就明明已經足夠了。
它卻偏偏要將一個傳承、感動的原點破壞，
警告你說，嘿，事情沒你想的那麼美好喔！
你感動到的那部分，是虛假的喔！
關於最後，劇裡用拉菲爾一模一樣的形象，
演繹一場相當荒謬的殺人情節，我很失望，真的很失望。
(正文)
拉斐爾以短短三集的篇幅，
就打造了整部作品最撼動人心的情節與精彩的人生。
讓人驚訝的是他只有12歲，
讓人不意外的，也是他只有12歲。
如果不是這樣的年紀，
怎麼可能，有轉動整個地球的信念與決心。
我懂作品想要傳遞的觀念：
當一個人可以為了信仰放棄自己的生命，
同樣可以因為一樣的理由犧牲其他人的生命。
就像約蘭達所闡述的，
盲目的熱情可以扭轉整個時代，卻也可能帶來悲劇。
事實上當地球的運動下半篇幅，解放戰線加入故事後，
劇情的格局確實進一步的擴大，
不斷上升到哲學層次的理論之爭。
但我們不妨冷靜多思考一下。
犧牲自己這件事情的本質，
怎麼可能跟犧牲他人是一樣的？
願意犧牲自己，就代表他會願意犧牲其他生命嗎？
這之間的因果邏輯到底在哪裡？
這根本是去脈絡化，
作品為了闡述自己想講的道德正義
而硬把這層邏輯套用到已經完善的人物模板上，
很衝突，很令人難受。
故事最初，拉斐爾是個前途大好的青年，
甚至是有點自視甚高的人。
他以為這個世界過於簡單，
事實上卻出奇的困難，
他甚至尚未踏入大學的窄門，命運就橫亙在他的眼前。
為什麼把自己弄得這麼狼狽？
牢裡的他明明也有過自省與後悔，
但他抬頭後，卻得到了答案。
沒有什麼知識必須普及化，沒有什麼崇高的信仰或抱負，
不用那些艱澀又生硬的大道理，
只有星光，微弱而渺小的地牢
原來只用這麼點光，
就能看到前方，
不為什麼，就因為美麗而已啊
喜歡天文的這份純粹，讓當初稱不上威脅的脅迫，
簇擁拉斐爾走上了山丘，從此天地倒轉。
在那之中，他的啟蒙者也為了掩護他而死，
拉斐爾卻沒有遵循赫伯特的遺志，毀掉研究資料，
這是他做出的選擇，
那天那一團熊熊烈火暗示著結局
未來，他會以自己的身體，
代替那些火光中，沉重堆壘的文字
這些資料很寶貴，沒錯，
但除此之外的，是地動說帶給他全新的天地，
這份感動不需要什麼宏觀的願景或艱澀的大道理，
無關乎"相信"或"懷疑"間的辯駁
不就是
單純想傳遞下去
那怕只有一丁點可能性，
讓這個世界角落的陌生人，
從不一樣的角度欣賞這片宇宙。
既使我們素昧平生，
而這可能單純因為，我們為此而相遇了吧
而這完全不意味著我們可以利用這份感動，
延伸到說假如他順利活下，長大成人，
他會成為強迫其他人，為了絕對美麗而殉道的瘋子
如果真如最終章，
成年拉斐爾真的能為了保存資料不顧一切犧牲，
輕易摧折其他鮮活的生命。
那麼喝下毒酒的，
會是諾瓦克，而不只是他自己。
掛上脖子上綴飾的，是個12歲的男孩，
他是，腰間掛著星盤，喜歡看星空的男孩，
赫伯特一眼注意到了，
喜歡而已，單純地、僅僅只是喜歡而已。
在得到無法諒解的一個問號之後，
我又回去反覆地撥放 <怪獸> 副歌，
遼闊的意象，與悠長的唱腔，繚繞的旋律彷彿是不斷在呼喊，
我不斷地回播，
不斷的，不斷的...聽著。
kono sekai, wa kot sugou, ni mikansei
這個世界尚未完成，
猶存在同個時代的我們，一直地，不停地，寫下可能性，
木箱中的珍貴資料付之一炬，
多個星辰裡抒情的日記也埋葬火海，
最後掛在信鴿腳上的，
只剩下一個沒能出版的書名，
只剩下一句標題，
也只需要一個標題。
是地、是知、也是血。
是關於地球的運動。
我還是，
能為曾經的美好而感動。
開頭100，結尾我只能給70分，
這是我的真實感受。

我覺得最不能接受的是 我有猜到拉斐爾詐死 結果後面出來沒多久就因為殺人被抓...你到底來幹嘛的...

就是為反轉而反轉 然後故意用極端來說你看另一邊也可能好壞壞 老梗了

拉斐爾當年就死了拉 後面的是很像的另一個人

拉斐爾開場去接赫伯特，這麼剛好都是天文同好，莫名其妙像這種就已經是作者粗暴偷懶的把劇情硬塞給巧合了所以說去脈絡化...魚豊一開始就是這樣編了，是他的風格呀！因此這部作品，我開頭就只給70了...

這種就跟一堆宗教人士惱羞反問指責科學不是一種極端信仰一樣搞笑 連科學本身的核心價值是啥都不知道

魚豊就只是想塞他要的「類型劇情」給你罷了

竟然還有70分看完動畫對這部的感想只剩歌不錯ㄏ

感覺不同 覺得作者只是想表達支持者不是只會抱頭鼠竄的老鼠 也是有人能使出激烈的手段的意思

不是開頭的拉斐爾吧

他真死啦,那是不同人.

沒看動畫，以漫畫來看這篇的心得我覺得評為沒看懂直接講結論，作者清楚，且希望讀者能理解，前面那個故事 你去相信它 和相信是太陽繞著地球轉本質上是一樣的你理解的東西和作者要說的東西 已經是在說不一樣的事就像你說的，你看到後面知道它在說放棄思考不好 要學會思考 那有思考到理解前面的故事是用偏見亂掰的科學A片嗎?(這個詞是版友的發明，借用一下)

你把重點放在殺人與自殺不同處但我覺得放在天平兩端上比較的是 真理和生命兩個拉斐爾都「相信」那份資料是真理可是兩個篇章不同的是 一個資料在自己手裡 一個資料在別人手裡在自己手裡時 願意付出所有一切去保護在別人手裡時 也要付出一切去獲得這是拉斐爾沒接觸過地動說的if線 可是作者沒描寫他走向偏激的過程 才會讓人覺得突兀另外我不會當成前三章是虛構就是毫無意義的沒人知道阿爾伯特在旁聽到那句話前 那封信經歷了什麼樣的歷史前三章的故事就是其中一個歷史可能性那些從未留下記錄、只能口耳相傳的歷史或神話 不也能當作是虛構的嗎重要的是感動能引發思考 思考後的感動是能讓人願意傳遞下去的

1F 拉斐爾沒有詐死 兩個是不同人 然後他做的事情跟第一章一樣 做出犧牲保留下資料讓未來有人有機會發現

就畫蛇添足，沒有最後兩集反轉，也許讓人感覺比較好

我看漫畫黨 我也不能接受結局又跑出個殺人的拉斐爾真的畫蛇添足 你重出個新的角色講新故事我還沒意見

你不如想想拉斐爾可以為了地動說犧牲自己，怎麼就不會犧牲他人了？

感覺你是沒辦法接受就是有拉斐爾這樣子價值觀的人存在呢？金光布袋戲的默蒼離可以說是價值觀類似的角色吧。「在大義前，你是否能一視同仁的不忍、一視同仁的捨得？」包含自己

他就只是想表示同樣的人同時有好與壞的一面吧

1.就算自己的生命跟別人的生命是不一樣的但對拉斐爾來說 在真理面前都無足輕重啊2.拉斐爾重視的是資料完整性 從演講的致詞來看 他相信有個「絕對普遍的真理」不論那個資料正確與否 若隱匿的行為會導致他距離真理更遠 就是他無法接受的

劇情為說教而服務

你說得有道理 給推

其實前面其他角色的對話中就有鋪陳這部分 只是當下你不會意識到在講誰 最終章這樣一部分也是體現前面內容給大家印象特別深刻的第一位主角拉斐爾是個適合對象

但他也安排了趨向瘋狂的異端解放戰線的行為 長大的約蘭達的話語 貫串全文的諾瓦克的結局 來揭示偏執和盲信可能造成的結果 而這個最初 帶給你最大的感動的拉斐爾 也恰恰是作者能用來最大限度的破壞前面和讀者之間建立起來的信任的角色 你只是不願相信這個帶給你最初感動的拉斐爾也可能長成一個超越你想像的 偏執的瘋狂的人 而老師也不只是一個帶給你純粹的感動 像你想像中一樣的人 不過講這麼多 其實我們也就是分成討厭被作者玩弄於股掌之間的人 和享受作者帶來的啟發的人 而且魚豊可能也確實是有點大病