根本不是
如果暴力是唯一規則，請解釋為什麼領導者不是最能打的？
曹操幹架是最強的嗎？
劉備幹架是最強的嗎？
諸葛亮幹架是最強的嗎？
他們手底下一堆猛人，為什麼不是他們手下當領導者？為什麼是他們？
呂布能不能打？ 項羽武力強不強？
請問有多少人跟著他們做事？
即便放到現在一樣，黑幫老大難道是最能打的那個
這個命題輕鬆就能論破
認為暴力最強，是唯一規則的人
要嘛一輩子當打工仔幫別人做事，要嘛像呂布、項羽那樣，手下、同盟離心離德被群歐

這不就是因為他們不夠強?

利益是唯一規則，力量只是手段，但也是最有用的一個。當你無法達成最有效條件就會尋求其他次要條件

因為暴力不是打架 是能靠一切手段幹死人

集團暴力勝於個人暴力

想一想文明世界為什麼要有軍隊和警察 為什麼要有規矩法律

暴力當然不是唯一規則，但是任何規則沒有暴力支持都只是空話

到最後都嘛開始瞎扯規矩是暴力 領袖氣息是暴力 國家是暴力 隔壁老王也是暴力

曹操 劉備武力算很高了

規則總有適用範圍和例外 講唯一就只是中二病而已暴力能叫二次元妹子到三次元 再來討論

因為他們玩的是集團暴力阿 不是個體而已集團內部的最高者重要的是整合集團的能力 不是暴力但是對外來說 他們的暴力凌駕一切 才能統治為什麼是劉邦不是項羽 因為項羽是集團外的人 不被認可

那為啥要聽劉邦的 難道他底下人 沒人比他更暴力的？

那是不是在集團以外全部都是用暴力當基準?

因為進步到使用集團暴力的人 會給能讓集團暴力最大的人當集團首領 個人暴力最大不代表他當領袖能讓集團暴力最大

因為暴力不只是個人武力

原來如此，你印象中的暴力就是個人單挑是吧？真是有趣的觀點

要計較下去肯定有漏洞，但某程度上這句話可以很方便的解釋很多事人常期望短期回報立即見效，有辦法動用一定的強制力那絕對是最好的選擇，而最能體現這個強制力的說法就是暴力

…暴力是用來維護共同利益的手段，沒有共同利益的暴力要長期維持並不容易

不是唯一啦，但一定是主要的幾個之一

然後老百姓平常聽警察的話，是因為認為警察大部分情況下可以保障自己的人身安全與利益

因為曹操能驅動暴力幹掉他國 底下的將領無法獨自開幹懂？個人武力農民都能鋤掉皇帝 但他能抄你全家

曹操懂得玩弄規則，也算是種廣義的暴力啦，運用規則的智慧但是放在原Po那個漫畫不適用就是了

一堆工程老闆也不是最會打得 物理暴力給小弟處理就好

集團暴力就是暴力，哪裡滑坡了