不是這個問題
而是對於國家機器來說
讓男人去當兵性價比更高
女性人口數量直接影響戰後恢復人口的速度
有多少女性理論上就生的有多快
女性人口數量=回血速度=爆兵速度
以國家機器的角度來說，男性送掉一定數量是無所謂的（大不了一男配多女）
甚至有時候還是有利的（緩解男性人口過多的內部經濟壓力）
其中男性又有分
理工技術人才戰後建設有大用，所以優先保留
例如二戰日本就是這樣幹的
理工押在後方，文組優先送上去填線
女生不是不適合當兵
而且把女生送去填線很浪費 對國家不利
※ 引述《ianlin1216 (伊恩可可)》之銘言
: 為什麼不適合
: 女人都可以當軍隊統帥了
: (我是說德國的梅克爾、南韓的朴槿惠、墨西哥的克勞蒂亞薛恩鮑姆)
: 怎麼就不能當大頭兵
: 軍火之王的黑人軍閥
: 都說槍拿在小孩手裡跟大人一樣致命
: 沒道理女人不行啊
: 何況現在還有無人機部隊
: 遙控無人機總不會用到多少體力吧
: 說真的那些女生直白一點直接承認
: 自己就是想吃特權自助餐
: 我還比較尊敬她們不假掰
: 而不是一談到當兵
: 就是月經生小孩體能差異

生物觀點來看雌性一直都是稀少資源

幫文組男QQ

送死的事就交給男的惹

那女生當兵後勤訓練為主阿 而且你有考慮女生人權嗎 為何他們要生

蘇聯直呼內行

蛤 我以為兩性平權主張要用文明社會弭平先天差異

可是她們不想生ㄚ

戰爭時期都能直接推文組男去填線了 哪還講什麼人權

該死的釋憲說女生有不同工作 那他們分工是什麼啊快去訓練啊

現在不是在講戰爭嗎 戰爭都軍管了有人權？

月經 月經 月經 整天採訪都是一堆白癡女生跳針月經 我們文明兵役尊重人權 給你月經假 高級衛生棉輔助 還有相關藥物好不好

真的經歷過戰後的世界（環境變化劇大），某些觀念就會隨環境而改變了，不用擔心這個。

戰爭你說沒人權 難道對方子彈會轉彎打男生嗎？女生當然當兵受訓 生存率高啊 還能在基地幫助戰士

好噁 把女生當生育機器

就算只會跳針我是女生耶 月經耶的白癡 也可以訓練體力送東西吧越南大戰沒玩過也看過吧

不然來前線打仗哇:)

國家機器的角度來說 男的填線女的回血 純粹是功能性不同你把女的都拉去壕溝裡填完了，你就算打贏了也滅國.....

把女性當生育機器，女權會生氣哦

講那麼多，所以女的願意生嗎?她們願意在人口稀少時自願當

可是台灣的生育率0.0

男的當兵是義務，女的生孩子可不是義務

台灣沒人要生 那就上去後勤啊

你怎麼會覺得戰後需要人口恢復的時候還會管意願 國家機器有一百種方法用政策把人口拉上去

我沒有逼你生 但是不生要坐牢 之類的

現實中就算是極權國家也救不了生育率

台灣現在就要人口恢復了，政府有在理？

比較現實的方案是禁止女人讀書、工作 然後你經濟炸裂

現在多國面臨少子化甚至人口負成長，我們甚至是很嚴重的範圍，請問女的有開始生了嗎?

你認為現在是戰爭狀態還是戰後狀態能開極端政策嗎==？

所以說能直接開極端政策的中國怎麼沒好的方案還是你覺得中國要立那些法還需要等戰時?

因為現在少子化或人口縮減還沒真的讓中國爆痛

直接講現實例子，蘇聯跟羅馬尼亞都搞過類似政策

首先要先打贏好嗎，打輸還管什麼回血

對啊 現實例子，你怎麼不看這些現實結果是怎樣

但實際上戰後不太需要政策引導，把大量男性人口送掉+戰後重建很自然的就會讓生育率上升 這時候女性人口基數就決定國家補血速度

沒引導嗎？我父母那一輩從小接受的教育、社會環境就是要早點結婚生小孩，相親認識沒多久就直接結婚了

論平權問題我支持男女皆需服役 但論實際機會成本問題女性戰時當兵只是徒增無謂成本而已而且現代戰爭講究專業分工 每次講兵役都要提義務役 問題是你國軍志願役的專業性都有問題了 講兵源根本捨本逐末 只是推卸責任用的假議題而已之前還有看一個國防大學的課堂講授上校說開戰義務役就是優先上前線 給志願役作續力緩衝 只覺得給這些垃圾帶兵的話 增加女兵服役也只是製造混亂而已