→ tf010714: 但這篇重點是當事人先撤回上訴 律師提出無效02/10 10:29
推 juseschen: 簡單翻譯：被判死刑本人放棄上訴，但律師提出放棄上訴02/10 10:51
→ juseschen: 無效，然後列舉兩次律師提出放棄上訴成功的案例。被害 02/10 10:51
一審時律師就主打青葉真司是精神病，現在律師就是以青葉真司是精神病為由主張青葉真
司的撤回上訴行為無效，問題來了：日本法院可以民刑法摻在一起討論嗎？我是說青葉真
司有受監護或輔助宣告嗎？律師可以因青葉真司受上述民事宣告為由主張撤回上訴此一刑
事法律行為無效嗎？

但這篇重點是當事人先撤回上訴 律師提出無效

簡單翻譯：被判死刑本人放棄上訴，但律師提出放棄上訴無效，然後列舉兩次律師提出放棄上訴成功的案例。被害

搞混了吧 監護宣告是行為能力 精神疾病的主張是責任能力 我國刑法19條有寫行為時精神障礙依程度不罰或減刑不過監護宣告或輔助宣告的訴訟行為的確受限制就是但日本是不是這樣就不知道了 青葉有受類似宣告嗎

對於職權上訴案件得否撤回上訴這在台灣算重要爭點吧，目前台灣有力說是採否定說就是然後就台灣法制而言，刑訴§359你放棄撤回後就不能反悔但會特別提職權上訴問題是因為本案有職權上訴的適用就需要加以討論這爭點