※ 引述《kalen123 (歸來舊茶)》之銘言：
: ※ 引述 《huerro (unknown)》 之銘言：
: :
: : ※ 引述《speedingriot (史碧汀萊歐特)》之銘言：
: : 西班牙文的報導在這裡(哥斯大黎加的官方語言是西語)
: : https://www.pcmrace.com/2025/01/28/nintendo-super-mario-costa-rica-demanda/
: : 從這篇去比對可以看得出來，有一個重點部分被中文報導省略掉了
: :
: : 以下只節錄被中文報導省略掉的部分：
: : Por suerte, el dueño del supermercado SUPER MARIO quitó el diseño de Ma
rio
: : hecho con productos de la tienda, ya que de lo contrario podría haber sido
: : decisivo para la resolución del caso.
: :
: : 機翻：
: : 幸運的是，超市「SUPER MARIO」的店主移除了用店內產品做成的瑪利歐設計，否則
這可
: : 能會對案件的解決產生決定性影響。
: :
: : 然後用店內產品做成的瑪利歐設計大概是長這樣：
: : https://i.imgur.com/8twiimX.jpeg
: :
: : 簡單的來說，該超市一直以來都用這個擺設在吸引顧客
: : 直到去年老任提告之後他們才把這擺設光速撤下
: : 沒撤的話，訴訟結果大概就會不一樣了吧
: :
: : 以結果來說，老任希望他們撤下這擺設的目的其實也算達成了
: :
: 你通篇胡說八道，是把人當白癡嗎？
: 原文中
: 「幸好超級瑪利歐超市的老闆將用產品製作的瑪利歐圖案從店裡撤了出來，否則它可能
會對
: 破案起到決定性作用。」
: 一段僅是作者猜測。
: 該文作者並沒有法律背景，這也只是一個報導電玩有關的網站，該文下面甚至還把網路
謠言
: 「一個委內瑞拉的男孩，他在他叔叔的幫助下，製作了一個玩超級瑪利歐的 Game Boy
的複
: 製品（因為他沒有錢買）。任天堂美國公司執行長 Doug Bowser 已向小魯本 (不是帕科)
: 發出了停止命令，然後前往委內瑞拉起訴他的家人，索賠 2 億美元」當真，事後才修
正。
: https://i.imgur.com/xZ1ACR7.jpeg
: 作者在討論區承認錯誤
: 這基本上就是個局外人在看戲說書，該文作者的猜測並不代表真是如此。
: 而且你宣稱以下只節錄被中文報導省略掉的部分：，卻故意不節錄那段會降低文章公信
力的
: 網路謠言，營造出中文報導漏掉重點的假象，其心可議。
: 至於下面這句
: 「簡單的來說，該超市一直以來都用這個擺設在吸引顧客」
: 就是你在自由發揮了，原文根本沒提。
: 原句就已經是作者猜測，而你又在猜測上再自我發揮.......
: 最最最最最最離譜的是下面這句
: 「以結果來說，老任希望他們撤下這擺設的目的其實也算達成了」
: 原文有提到任何跟「老任希望他們撤下這擺設的目的」這句話哪怕扯的上一點邊的嗎？
: 沒有，如果前面還能說是你在作者的臆測基礎上自由發揮，那這邊這句就完完全全是你
自己
: 的信口雌黃。
: 原報導是這樣說的
: 「根據超市老闆（José Mario Alfaro González）在facebook上發布的一篇帖子，去
年他
: 們必須更新該店的商標，而隨著他們在社交網絡上出名，任天堂很快就發現了這一點，
並聲
: 稱超級馬裡奧在全球範圍內屬於他們。」
: https://i.imgur.com/6qYjx9C.jpeg
: 右上角是該超市的商標，也是此次任天堂提告的主因。
: 任天堂是針對該店的"super mario"這個商標提告，而不是它的店內擺設。
: 哥斯大黎加商標管理機構國家註冊局裁定的是「超級瑪利歐」超市能繼續保有那個圖中
那個
: 商標，並繼續使用super mario這個用了50幾年的名字，而不是能不能在店裡擺出瑪利
歐的
: 圖案。
: 從作者臆測到你的自由發揮，再到你無視原文的獨創結論，我只有兩個字形容：鬼扯。
我有找了一下，這是另一個電玩網站的報導
https://www.google.com/amp/s/www.xataka.com.mx/videojuegos/abogados-nintendo-t
ienen-mal-dia-tienda-super-mario-costa-rica-logro-hazana-ganarles-demanda/amp
這邊寫得比較詳細
內容意思其實也是差不多，但下面這段話有提到了：
Cabe mencionar que, tras toda esta disputa legal que involucró a la tienda de
abarrotes en Costa Rica, su dueño, José Mario, decidió retirar todos los a
dornos que había creado con sus artículos inspirados en la mascota de Ninten
do, como un Mario hecho de comida enlatada y otros elementos inspirados en sus
juegos.
Esto se debe a que dichos adornos sí constituirían una violación de derecho
s de autor yodrían haberlo llevado a enfrentarse con los abogados de Nintendo
or el uso de imagen y marca registrada.
chatgpt機翻後：
這場法律爭議涉及哥斯大黎加的一家雜貨店，最終店主何塞·馬里奧決定撤下所有受任天
堂吉祥物啟發的裝飾，例如用罐頭食品打造的瑪利歐造型及其他與遊戲相關的元素。
之所以做出這個決定，是因為這些裝飾可能構成版權侵犯，並且可能導致他與任天堂的律
師發生法律糾紛，涉及商標和形象權的問題。
百度機翻後：
值得一提的是，在哥斯大黎加雜貨店發生了這場涉及該店的法律糾紛後，其所有者何塞·
瑪利歐决定撤回他用受任天堂吉祥物啟發的物品製作的所有裝飾品，如由罐頭食品製成的
瑪利歐和受其遊戲啟發的其他物品。
這是因為這些裝飾品確實會侵犯版權，並可能導致他因使用影像和注冊商標而與任天堂的
律師發生衝突。
這段提到了這間超市有在店中擺了瑪莉歐遊戲相關的造型擺設。
老任開告後，
超市老闆也發現到這些東西會侵犯老任版權，所以就趕緊將擺設全部下架了。
另外原先這則其實算是一個當地小新聞，
一開始也沒多少人太關注，是有個網紅發現到並製作影片大肆宣傳說任天堂官司打輸嘍
這才被一堆網站轉發。
老任敗訴的理由就兩個：
第一個是老任沒在超市、食物雜貨這塊註冊超級瑪利歐的商標。
第二個是西語系裡，Supermercado這字能縮寫為Super，偏偏還能有兩種意思
一個是英語的“超級”之意，另一個就是“超市”。
對方律師用這兩條讓哥國法院認定超市沒侵權，而有可能造成侵權的擺設超市已經下架了，
所以老任要求超市商標不能再用Super Mario來登記，才會被法院駁回。
簡單來說，這間超市鑽了兩個漏洞：
第一個是利用”同音不同意”避開糾紛。
（類似台灣常玩的諧音梗）
第二個是老任沒在超市商標這塊註冊，同時超市方面只要把會侵權的擺設跟影片下架不再
擺出來，單靠商標名字“Super Mario”不能証明對方有碰瓷老任的意圖。
所以這超市雖然可以繼續沿用Super Mario這個商標，但跟老任瑪利歐有關的擺設與影片
是不能再用了，否則就真的是侵權了。

不是,前面文章也說了,老任對商標侵權提告跟擺設就沒關係商標歸商標,店內擺設勉強算是二創,兩者之間沒有關聯性

命名鑽漏洞? 人家超市命名比任天堂還早耶...

還有為什麼你說是漏洞?這間超市存在的時間在瑪莉歐之前,憑什麼後來者名氣比較大就可以告一開始的命名者?合理嗎?

看到第一個漏洞就可以end了 人家超市命名明明比任天堂早誰跟你鑽漏洞

胡亂訴訟這兩件事又不衝突,幹嘛硬要洗老任法務沒錯?

這家店雖然蹭歸蹭，但人家超市開了五十年也是名正言順取名在先的，要說刻意用諧音來鑽漏洞根本是抹黑吧。有爭議的地方在於他們利用了任天堂遊戲角色跟自己商店撞名的巧合這點來蹭人氣，除此之外在商標本身上是完全站得住腳的

可以了啦 人家都要鎖日區了不用處處譲著他啦

最強法務，專門在吉人 做遊戲跟主機是副業，本業是到處告人跑法院

你在前篇推文中說老任敗訴是因為店家請的律師凹成功，事實上明明是老任想凹人家商標侵權凹失敗才對

其實原文資訊真的蠻少的 就FB的文能確定就是他2013年註冊 去年要續約的時候出問題

西語能夠繞過去 真是讚

你先去看前面123的文你再來決定要不要護吧

沒有真正的店內擺設照片沒人知道吧 搞不好原本也知道但沒理

你有沒有看上篇闢謠文啊，就說了是原文作者猜測+移花接木照片帶風向，最後還道歉了，到底在凹什麼

只是後來發現店內也有相關擺設才有這步 之前那張圖是示意圖所以沒人看過店內原本的樣子吧

網路上沒啥資訊啦 新聞版本也蠻多的都沒來源只確定店1974年開 店主爸爸名字裡有Mario店裡有沒有瑪莉歐擺設店名哪年開始用都沒查到確切來源他FB只說他2013年想到要去註冊商標而已講真就一家小超市而已 相關資訊都這幾天的新聞居多

更新商標吧? 所以才會覺得之前就知道但沒理 後來才有動作

如果真的因為擺設侵權屬實且證據確鑿，那要告也不會是告商標，更不會因為下架了就告不成，所以前篇才說完全是作者個人猜測，這件事唯一能確定的就是老任告輸

新聞閱讀能力要加油欸，開店時間早於馬力歐上市，你說他諧音鑽漏洞，想必是有是時光旅人amigo吼還推文講的好像老任告有理，在這案子就是蟑螂的行為還敢講，中南美街上一堆super xxx你說為什麼不告？因為告不贏啊？那為什麼還搞這齣不就是蟑螂

果然是電玩界蘋果 呵呵

通常我自己會把蟑螂當成RAMBUS或魔爪那種什麼都不管狂告而且勝率可能不高只是要造成對方麻煩的情況 依照xataka這篇的內文有提到和任天堂開始法律爭議後 商店擁有者把店內跟任天堂吉祥物為靈感的裝飾拿掉 但這篇報導沒有其他參考來源也沒有額外的照片或資訊(內文兩張圖有寫明是其他案子) 所以我才會"個人推論"之前就知道但沒反應 後來有更多細節包括店內裝飾才會有更新商標時的這段狀況

前兩篇說那張瑪莉歐照片是文章移花接木唉

好喔 你洋洋灑灑打了一堆那你有沒有發現你找的報導圖片跟那篇帶風向的一模一樣 甚至連結尾的謠言也照搬 結果你找的也是內容農場

不確定你有沒有點進去看內文 內文有說所有者移除裝飾 也有放前幾篇那張圖而且文章有註明不是這間店的照片

到底…多愛用機翻 每次翻車都是這樣

剛走一個胡說八道的huero，又來一個睜眼說瞎話的spfy來，我把這篇所引用的報導整個擷圖" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

你告訴我它在描述那張罐頭拼成的瑪利歐照片後

對啊?

「文章有註明不是這間店的照片」是寫在哪裡????

喔喔 我沒有看到最後一張圖 所以以為下面那段是描述那張圖這錯誤我道歉+下面10樓發100P 但內文說的裝飾應該有吧?

0w0

錢

錢

錢

錢

錢

錢

這串系列文看到這邊還蠻精彩

錢

錢

錢! 繼續等更新看瓜

來得及嗎錢

鑽個屁漏洞 頂多是瑪利歐出來後用同名關係蹭而已

就和假設50年前日本就有一間超市叫スーパーマリオ，他也可以說我們的スーパー就是スーパーマーケット的意思

精彩精彩