※ 引述《sy267180 (H)》之銘言
: 其實吃素這事情基本就是有益健康的
: 但就是有一派人喜歡『荼毒式』告訴大家
: 吃素救地球 吃素可以減少業障(家禽)
要救地球的話，推薦吃在地食材......嗎？
答案也是錯的，因為運輸佔的碳排放量其實沒有想像的多。
從碳排的角度來看，吃米的碳排放其實比吃捕來的魚還高。
而咖啡、巧克力的碳排也遠比家禽、豬肉高。
甚至豬、家禽因為不是反芻動物，所以碳排放量跟棕櫚油、橄欖油差不多，僅略高於養殖魚
。
所以如果目的真的是什麼救地球，先拒吃牛、羊等反芻動物甚至起司才是重點。
把碳排不到一半的豬雞鴨魚也包起來就是裝傻。

資料來源https://i.imgur.com/w8K7DQ4.jpeg

真的要救地球 應該先淘汰人類這個萬惡的種類

樓上這不就很多愛餵流浪動物的常見論點= =

為什麼要排除人類，人類就不是地球上的生物嗎

少生一個人就是少一堆碳排放 少子化才是環保的最佳手段

救地球就是為了救人類（地球什麼大風大浪沒見過），你選擇把人類淘汰掉是本末倒置了

人類沒辦法毀滅地球只能毀滅自己的生存空間

不是1樓圖的確蔬果堅果穀物類就是很低啊還是只要有在榜上的都算高？ 一般Vegan也會拒絕蜂蜜奶製品這些動物來源產品沒錯更嚴格點的咖啡巧克力豆這些剝削第三世界國家的產品也禁用 但這比較偏另一個假掰族群就是

地球哪需要人類去救 人類在救的是適合人類生存的環境

真要救地球就清淨修行，減少煩惱，沒有生活壓力，通常吃的少也有飽足感。

有資料推推

推

想說這才是救地球 而不是明講救地球其實為了人類w

要救地球先毀滅人類

是人類要自救 地球不用救啦 轉頭看車諾比

不為了人類救地球幹嘛？

水稻種植的淹水缺氧土壤環境和碳排無關，可是會製造出更可怕的溫室氣體甲烷喔

一般溫室氣體都會被算進去碳排吧

沒想過原來運輸比例占這麼少嗎

錯了 地球不需要救,除非來一顆可以把地球砸碎的小行星不然怎麼樣都沒有差,請證明救人類的未來

確實，這就是盲點，各種理論導來導去都會發現，都是以人類主體來討論在行星的規模，人類連搔癢都不算

昨天看到一片討論氣候變遷跟蟹族影響的YT，下面馬上就在哭說救地球媽媽 拜託她老大根本沒在怕這點屁事