[討論] AI跟二創哪個侵權多？ XLcock PTT批踢踢實業坊

[討論] AI跟二創哪個侵權多？

作者: XLcock (特大懶叫) 2024-06-29 23:30:01

欸欸
肥宅我在FB看到一篇圖文
http://i.imgur.com/w7LQnbt.jpg
以下原文：
====================
不少繪圈的人認為
AI繪圖就是偷竊別人的畫風產出作品
是種侵權的東西
但小編覺得AI繪圖侵權程度還比二創低
AI學習繪師畫風，而畫風這種東西本來也就不是屬於某個人的
二創則是直接免費使用人氣作品的人設、世界觀、粉絲
是非常明確且有針對性
兩種方式都有侵權疑慮
只是原作通常不會對個人或是小工作室採取法律途徑
因此小編覺得能夠接受二創的話
應該也不用對AI太嗤之以鼻～
====================
我覺得這篇講的不無道理
但原文底下滿多都在直接噴原PO
沒什麼人針對論點在討論
那你各位對這篇有什麼看法
有沒有西恰

作者: ga839429 (LanTern) 2023-06-29 23:30:00

這是能說的嗎

作者: SaberMyWifi (賽巴我老婆) 2024-06-29 23:31:00

有些事情不要說破…

作者: ianlin1216 (josh6121) 2024-06-29 23:31:00

你這樣動搖洽本喔

作者: DON3000 (><b) 2024-06-29 23:32:00

差不多

作者: wahaha99 (此方不可長) 2024-06-29 23:32:00

是這樣沒錯

作者: Ceferino (麥茶多多) 2024-06-29 23:33:00

符合資本家利益的東西最後都會以各種形式合法

作者: sezna (sezna) 2024-06-29 23:33:00

是這樣的

作者: su4vu6 2024-06-29 23:33:00

都是看版權方在不在乎阿像是大家常說的米老鼠

作者: joy82926 (阿邦) 2024-06-29 23:33:00

重點是原作者不爽沒人要聽

作者: hinajian (☆小雛☆) 2024-06-29 23:33:00

這兩格漫裡面的"學習"和"直接搬"只是看你怎麼描述

作者: joy82926 (阿邦) 2024-06-29 23:34:00

我也不在乎他們AI怎樣的二創怎樣的但原作者都寫禁止還

作者: minoru04 (華山派巴麻美) 2024-06-29 23:34:00

AI:去你的店裡面幹走半成品加料拿去賣二創：去你的店吃過之後用這個靈感去創造新菜色

作者: midas82539 (喵) 2024-06-29 23:34:00

你這不就跟闖紅燈跟警察靠夭：阿你怎麼不抓他卻抓我

作者: Kagamidouki (不想炎上型寫手) 2024-06-29 23:34:00

把AI當成工具是一回事但機械性的大量產出受到肯定只會扼殺凡人的創作動力而已

作者: hinajian (☆小雛☆) 2024-06-29 23:34:00

二創也是去學去感受那人際關係和氛圍才能產出好的作品啊

作者: kaj1983 2024-06-29 23:34:00

你知道的太多了

作者: hcym9 (HCY) 2024-06-29 23:35:00

二創通常比AI更像原作

作者: will1205 (達達) 2024-06-29 23:36:00

其實都一樣雙標仔不會承認就是了

作者: hinajian (☆小雛☆) 2024-06-29 23:36:00

AI是去你的店裡面把成品偷走然後機器軋碎再分類然後隨意重新拼湊黏合

作者: alchemy123 (水果軟索粉) 2024-06-29 23:36:00

AI抄襲比你上面說的直接搬輕鬆多了

作者: midas82539 (喵) 2024-06-29 23:36:00

的智障邏輯一模一樣？你講另一個沒有經授權改作的二創

作者: Dsfsddf (Dsfsddf) 2024-06-29 23:37:00

好像有點道理

作者: simpleclean (million ) 2024-06-29 23:37:00

畫這種爛圖的難怪會捧AI

作者: midas82539 (喵) 2024-06-29 23:37:00

兩個同質上很可能都會違法的東西，你要怎麼講你就可阻卻違法？

作者: minoru04 (華山派巴麻美) 2024-06-29 23:37:00

類似像現在這種搬一篇廢文自己加料就是AI行為

作者: sakamata (鯨丈) 2024-06-29 23:37:00

文章和圖就這種程度，還是先別學人討論ai吧

作者: Sheltis (榭爾提斯) 2024-06-29 23:37:00

像這篇就很像AI寫出來的廢文

作者: hinajian (☆小雛☆) 2024-06-29 23:39:00

講白點都是侵權都需要原作同意沒資格分誰比較爛誰比較不爛

作者: Lisanity (桃園劉在石) 2024-06-29 23:40:00

窩不知道

作者: SaberMyWifi (賽巴我老婆) 2024-06-29 23:41:00

紅燈左轉 vs 紅燈右轉

作者: moriofan ( ) 2024-06-29 23:42:00

搬到俄羅斯不就好了聽說那邊現在可以自由地用北約和美國的版權品

作者: youngmoon (蒼岳) 2024-06-29 23:42:00

目前版權方對二創侵權的自保機制比較完善成熟相關爭議其取決於版權方要不要動作相對來說AI的很多衍生問題還沒定論被侵害者自保機制也還沒建立這幾年AI侵權問題相較二創侵權有更多討論是正常的

作者: kaj1983 2024-06-29 23:42:00

就法條規範還不夠完整

作者: dayinout (day in day out) 2024-06-29 23:42:00

現在不是一堆大公司都有用上了？有點好奇討論下去會有意義嗎？（非嗆人）

作者: kaj1983 2024-06-29 23:43:00

講抄襲拿法律定義又會有人提道德

作者: rabbithouse (智乃的歐尼醬) 2024-06-29 23:43:00

畫這篇的根本不知道AI怎麼學得吧

作者: joe61008 (筋肉蓋飯) 2024-06-29 23:43:00

反了吧二創的人的畫風世界觀人設才是學習來的使用AI的人才是使用AI直接端走

作者: lpllpllpl (三個LPL) 2024-06-29 23:44:00

侵權你要告ai 還是告使用者？

作者: jeff666 2024-06-29 23:44:00

不在乎跟不同意不一樣欸

作者: Kagamidouki (不想炎上型寫手) 2024-06-29 23:45:00

如果沒辦法藉由討論來區隔開哪邊可以妥協那下場就是大家都別玩娛樂市場了吧反正商業的最高原則是效率至上

作者: dayinout (day in day out) 2024-06-29 23:45:00

退100步想，就算違法好了，要如何證明那些經過畫師修過的AI 圖有使用AI?

作者: jeff666 2024-06-29 23:45:00

而且要抓二創比抓AI簡單多了

作者: super009 2024-06-29 23:47:00

二創大多至少會加一點個人的創意生成AI真的就是無創意

作者: aoka (斯巴達) 2024-06-29 23:47:00

二創很多時候並不是原作者不在乎，而是沒餘力把所有人告一輪

作者: lpllpllpl (三個LPL) 2024-06-29 23:48:00

ai生成也是要靠咒語潤飾當關鍵字吧？XD

作者: thundelet (派大星) 2024-06-29 23:49:00

二創會畫出六根手指嗎

作者: dayinout (day in day out) 2024-06-29 23:50:00

之前不是有日本資深漫畫家疑似用AI，一開始沒什麼人看出，後來愈來愈多人甚至畫師質疑，但最後好像也沒人敢說個絕對

作者: SaberMyWifi (賽巴我老婆) 2024-06-29 23:51:00

用AI產一張武內畫風的原創角，跟直接畫一張SABER

作者: Fortis931 (吾手發炎其形微賤) 2024-06-29 23:52:00

垃圾

作者: shiki1988 (七七) 2024-06-29 23:53:00

你知道的太多了

作者: chaosic (chaosic) 2024-06-29 23:55:00

話說回來 AI學習後生成的東西哪些部份算侵權?

作者: windowxp (XP) 2024-06-29 23:56:00

確實

作者: coronach (...) 2024-06-29 23:56:00

其實AI最危險的就是因為畫風像，有機會可以直接偽裝成正版，那對原作的權益損害是比較大的

作者: Kagamidouki (不想炎上型寫手) 2024-06-29 23:56:00

當攝取的資訊量過多的時候想不發覺也沒辦法了

作者: chaosic (chaosic) 2024-06-29 23:56:00

二創明顯是透過別人的作品創作問題是花畫風不會有侵權的問題吧

作者: chaosic (chaosic) 2024-06-29 23:57:00

AI反而是自己產出的東西啊

作者: coronach (...) 2024-06-29 23:57:00

這就是尷尬的地方：畫風是最難註冊成權利的，但是卻是最珍貴的東西

作者: midas82539 (喵) 2024-06-29 23:58:00

你弄到95%像假可亂真的話那就是侵害重製權阿

作者: xtimer 2024-06-29 23:59:00

AI抄出來的東西就不搬人設粉絲世界觀了嗎?

作者: bluejark (藍夾克) 2024-06-29 23:59:00

ai可以不做侵權的圖啊叫他生個雞蛋圖侵權嗎

作者: hinajian (☆小雛☆) 2024-06-30 00:00:00

真人二創畫風都學個9成5像，通常只會覺得他很厲害

作者: xga00mex (七祈綺契) 2024-06-30 00:00:00

確實

作者: chaosic (chaosic) 2024-06-30 00:00:00

你AI做二創那就是二創的範圍不是AI的範圍啊= =

作者: xga00mex (七祈綺契) 2024-06-30 00:01:00

不過二創還有潛在的宣傳功能 ai完全是搶飯碗

作者: john2355 (Air) 2024-06-30 00:01:00

厲害的AI就是高級二創。

作者: bluejark (藍夾克) 2024-06-30 00:01:00

有沒有侵權還是看版權在誰手裡

作者: midas82539 (喵) 2024-06-30 00:01:00

補噓，跟原文諷刺的"整碗端走"的二創概念一樣正如非法盜用的特點，是作品之間需存在實質相似性

作者: john2355 (Air) 2024-06-30 00:02:00

差別在於動筆跟動腦不同

作者: chaosic (chaosic) 2024-06-30 00:02:00

AI侵權要討論的是餵資料的部分不是生成的部分吧

作者: midas82539 (喵) 2024-06-30 00:02:00

你要迅速偷走別人原創的流量就是直接幹他的圖然後算出

作者: dyolf (貓屋) 2024-06-30 00:02:00

一個是創作方法，一個是創作對象/目標，混在一起比較???

作者: midas82539 (喵) 2024-06-30 00:03:00

具有實質相似性(substantially similar)的生成畫

作者: chaosic (chaosic) 2024-06-30 00:03:00

二創嚴格來說才是肯定侵權的東西因為本來就是別人的作品

作者: s302520 (大儒) 2024-06-30 00:03:00

那用AI二創不就罪大惡極

作者: s2637726 (BBQ) 2024-06-30 00:03:00

傻逼==

作者: midas82539 (喵) 2024-06-30 00:04:00

當然你如果混奇怪的東西變成50%難以辨別特定作者的

作者: chaosic (chaosic) 2024-06-30 00:04:00

用甚麼東西二創都是二創阿跟AI不AI沒啥關係

作者: midas82539 (喵) 2024-06-30 00:05:00

或者低級錯誤你還可以辯駁不像，但事實剛好相反

作者: chaosic (chaosic) 2024-06-30 00:05:00

畫風一樣扯不到作品重製吧= =

作者: AhirunoSora 2024-06-30 00:05:00

圖片笑死，畫二創是直接搬，ai是學習XDD講得真好聽，明明就是直接盜圖，這種畫技支持ai不意外

作者: midas82539 (喵) 2024-06-30 00:06:00

現在AI會被噴不就是你講的餵資料完全是幹想偷的特定作品還講"AI又沒有著作權""二創比我還壞"我何錯之有

作者: octopus4406 (章魚仔) 2024-06-30 00:06:00

反了吧

作者: chaosic (chaosic) 2024-06-30 00:06:00

所以我不是說了 AI要考量的問題在於餵資料嗎

作者: midas82539 (喵) 2024-06-30 00:07:00

笑死人了，都是直接盜圖的咖小從餵資料就有問題了還想要無罪貞節牌坊阿婊子

作者: Warheart ( ︶八︶ ) 2024-06-30 00:07:00

差多了一個是看了原作寫二創小說一個是直接搬影印機出來印你原作現在不過是法規跟不上沒法定義這台新式影印機而已

作者: toulio81 (恩...) 2024-06-30 00:08:00

兩者都是你對原作的收入有威脅的時候，就會被告的東西

作者: chaosic (chaosic) 2024-06-30 00:09:00

很多人是不是把命題變成AI二創跟人類二創在討論阿= =

作者: toulio81 (恩...) 2024-06-30 00:09:00

不管你是用AI還是二創，前提都是如此

作者: AhirunoSora 2024-06-30 00:09:00

既然二創這麼簡單，麻煩盜圖宅親手繪製，反正照圖片的邏輯，畫技編劇多爛，粉絲都能直接搬嘛

作者: midas82539 (喵) 2024-06-30 00:10:00

你怎麼不看看最常被罵的AI問題就是本文講的"AI二創"就跟你講的，本質都是會侵害重製權的行為，會因為你用AI就高人一等或者就無罪嗎？

作者: chaosic (chaosic) 2024-06-30 00:11:00

AI二創就是因為踩到二創的問題阿= =AI二創就是一種二創阿

作者: kinuhata (kinuhata) 2024-06-30 00:12:00

可悲邏輯

作者: chaosic (chaosic) 2024-06-30 00:12:00

這哪有誰高誰低的問題

作者: sawalee0811 2024-06-30 00:13:00

不管是AI還是二創別惹原作者不高興就好了

作者: mushroomface (香菇臉) 2024-06-30 00:13:00

@minoru04 你正好完全講反了傻眼

作者: chaosic (chaosic) 2024-06-30 00:16:00

照你的意思這篇應該要改成用哪種方式二創比較有侵權問題

作者: AhirunoSora 2024-06-30 00:16:00

而且這張圖第一格很明顯少了一個步驟啊，就是不會畫圖的盜圖宅右鍵給軟體去抄襲，每次ai宅都把自己撇除超好笑

作者: m4su6747 (芋泥。) 2024-06-30 00:16:00

二創為廠商帶來社群效益所以常被通融AI能為非自願成為圖資的創作者帶來什麼

作者: asiaking5566 (無想轉生) 2024-06-30 00:18:00

二創啊世界公司都在用AI怎麼會有侵權

作者: chaosic (chaosic) 2024-06-30 00:18:00

你提到重點了阿問題在於非自願的資料來源如果有個人會畫畫自己學你的畫風再丟給AI學習呢?

作者: x2159679 (（● ω ●）) 2024-06-30 00:19:00

能用大量量產同畫風的圖把原作者的圖洗掉

作者: chaosic (chaosic) 2024-06-30 00:19:00

我這邊只說學習"畫風"喔

作者: Warheart ( ︶八︶ ) 2024-06-30 00:19:00

二創行為相當於大學基於原文書內容做共筆整理 AI是不上課的直接把你原文書加別人共筆通通幹去影印店印現在說穿了就是當年智財意識還沒起來大學人人都在盜印的過渡期罷了這種基於不勞而獲的手段不可能撐起產業的今天你能白嫖別人改天別人也能白嫖你

作者: rabbittwo (ZZZ) 2024-06-30 00:21:00

其實你有結論啦用AI來進行二創侵權最多

作者: x2159679 (（● ω ●）) 2024-06-30 00:22:00

現在ai的問題是很多產物都是寄生在既有的創作者身上

作者: chaosic (chaosic) 2024-06-30 00:22:00

所以W大指出的問題不就在於"使用"方式而不是AI本身嗎?

作者: rock5421 (一匹狼蘿莉愛吃棒棒糖!) 2024-06-30 00:22:00

不是不討論，連基本立論都有問題要討論三小，根本是跟豬打架弄的一身泥

作者: chaosic (chaosic) 2024-06-30 00:23:00

所以你舉的問題不是AI工具的問題是人的問題啊

作者: x2159679 (（● ω ●）) 2024-06-30 00:23:00

有些跟自己無關的ai圖打著自己的名字當招牌我覺得人跟工具是無法分開的

作者: chaosic (chaosic) 2024-06-30 00:24:00

以W大的例子就好像影印機跟二創誰比較侵權一樣的問題

作者: Kagamidouki (不想炎上型寫手) 2024-06-30 00:24:00

很遺憾的是所謂跟豬打架的立論正是一般大眾的看法

作者: x2159679 (（● ω ●）) 2024-06-30 00:24:00

你認為工具是為什麼被創造出來的?

作者: chaosic (chaosic) 2024-06-30 00:25:00

所以你會用影印機侵權這種說法嗎?

作者: x2159679 (（● ω ●）) 2024-06-30 00:25:00

人無法捨棄影印機的便利性，但相關技術也會帶來負面影響所以才會有法律保護

作者: x2159679 (（● ω ●）) 2024-06-30 00:27:00

我根本就沒看內文(′・ω・‵)

作者: Warheart ( ︶八︶ ) 2024-06-30 00:29:00

今天想讓所有創作者滿意其實很簡單只要學習資料引用來源通通能溯源主張版權就好問題是這種反向消耗更多算力的事情現階段是不會有AI競爭者搬出來砸自己腳的

作者: chaosic (chaosic) 2024-06-30 00:32:00

這還是會有問題啊如果他自己畫呢即便他只能學的7成像現在的問題反而不是主張版權而比較像盜圖(餵資料)

作者: Warheart ( ︶八︶ ) 2024-06-30 00:34:00

我是說機械學習人類學習本來就是另一碼事機械學習就應該當成影印機來看要把版權判定的環節拉前

作者: e3633577 (莫言默與) 2024-06-30 00:36:00

論餵圖跟描圖的差異

作者: chaosic (chaosic) 2024-06-30 00:37:00

其實這樣問題沒啥改變版權本來就在阿問題在於目前沒有辦法防止盜圖

作者: Warheart ( ︶八︶ ) 2024-06-30 00:38:00

而不是你拿了1000人的作品練出了像這1000人又不完全像的東西就能聲稱我的練成物跟這1000人無關用過了就是用過

作者: chaosic (chaosic) 2024-06-30 00:40:00

所以講了半天就變成甚麼行為算是侵權而已啊如果只是學習畫風算不算是侵權?

作者: koiiro 2024-06-30 00:42:00

不創作的才有空吵這些

作者: Ken99523 (Ken960211) 2024-06-30 00:46:00

Ai 仔謬論+1

作者: woodghost 2024-06-30 00:52:00

那怎麼不問問被侵權人的想法？一個默許一個痛恨

作者: Qorqios (詩人Q) 2024-06-30 00:56:00

有理啊

作者: hanainori (水神鈴) 2024-06-30 00:59:00

二創是一種行為 AI 是一種工具你是要討論什麼

作者: tsubasa0922 (翅膀一串數) 2024-06-30 01:09:00

按照他邏輯你拿ai 畫出動漫角色話就是幹了人家技術又侵權原作(因為你也二創了) 比二創更該死吧www

作者: paul40807 (ㄏㄏ弟) 2024-06-30 01:10:00

你說的對但是動搖洽本

作者: tsubasa0922 (翅膀一串數) 2024-06-30 01:11:00

現在的問題就不少創作者說no了但還是被拿去生圖

作者: AN94 (AN94) 2024-06-30 01:15:00

動搖洽本

作者: lucky0417 (L.W) 2024-06-30 02:24:00

是這樣沒錯啊因為二創搬的很多是公司產物所以沒被怎樣AI搬的則是個人繪師居多，所以比較小家子氣的就會

作者: roea68roea68 (なんもかんも政治が悪い) 2024-06-30 02:28:00

事實是如此沒錯甚至不能用闖紅燈比喻因為AI學習沒有違法很可惜的現實就是這樣

作者: midas82539 (喵) 2024-06-30 02:34:00

到底是要扯多久，你扯AI跟畫風，講二創侵權但又說畫風算著作權嗎，又不看著作權法的重製與改作標準你花個5分鐘去看就懂的東西，硬是在那邊講那些廢話你當然可以自己生成新創的畫風阿，沒有人有辦法告你但你幹圖去生出一個跟原作者非常像可說是重製的圖畫從人類的行為就算侵犯重製了，何來AI就可以討論畫風不算著作權，到底要偷換概念多久啊，笑死人了

作者: st2k8 (K街) 2024-06-30 02:45:00

沒被偷過東西才能說出小家子氣那種風涼話吧，啊抱歉，是沒半點才能好偷，跟這篇圖文的作者差不多

作者: poeoe 2024-06-30 02:52:00

事實如此程度差多了畫風才沒侵權這種事二創就明顯侵權

作者: iMooNK (iMooNK) 2024-06-30 02:57:00

屁啦== 差那麼多二創是拿人家資料自己畫 ai是拿人家畫好的圖混合在吐出來前者圖是自己畫的後者是直接偷欸ai是二創中的二創你好意思說學習

作者: poeoe 2024-06-30 02:59:00

著作權法從來沒有禁止畫風相近這種事二創這種才是明顯重製侵權

作者: tspfdc (37.5C) 2024-06-30 03:03:00

畫風才是具有獨特性吧,你就算畫不好也有自己的風格

作者: poeoe 2024-06-30 03:03:00

連二創都沒有嚴格撻伐的哪來資格對AI說什麼