https://technews.tw/2024/04/02/bye-lenna/
萊娜圖（Lenna）時代逐漸結束，電機電子工程師學會（IEEE）宣布，從 4 月 1 日開始
，不再接受包含萊娜圖像的研究論文了。
萊娜圖是一張大小為 512×512 像素的人像照，常見於數位影像處理學習與研究，用來進
行數位影像處理各種實驗，好比資料壓縮和降噪及科學出版物的例圖，是張「標準測試圖
像」、「工業標準」。
只是問題來了，這張圖來自於色情雜誌《花花公子（Playboy）》。圖中主角為瑞典模特
兒萊娜瑟德貝里（Lena Söderberg），最初是登在 1972 年 11 月的《花花公子》，而
且是張裸體插圖。
1973 年研究人員因為照片中理想的對比、紋理等細節，掃描了臉部與肩膀（沒有裸露部
分），後來也做為技術基礎廣泛應用，1997 年萊娜也獲邀出席圖像科學學會的週年大會
。
https://i.imgur.com/yOKmCE7.jpeg
（Source：WIKI）
縱使這張人像有著豐富的細節、明暗對比與平滑的過渡區域，相當考驗影像壓縮演算法能
力。只是這仍然是一幅充滿性暗示的圖片，一些人憂心其色情內容，也有人批評這張圖迎
合男性，促成科技界男性主導、物化女性文化。
做為圖像的主角，萊娜 2019 年也支持了一部名為 Losing Lena 的紀錄片，倡導該讓那
幅畫退休了，表示，「我很久以前就不當模特兒，是時候從科技界退休了」。
2018 年《自然（Nature ）》期刊就已禁止使用該圖像，如今 IEEE 也跟進，IEEE 技術
與會議活動副主席 Terry Benzel 指出，IEEE 本著堅持促進開放、包容及公平文化的承
諾，同時尊重照片本人意願，決定不再接收包含萊娜圖像的論文。
之後論文委員會或審查員會特地留意論文中是否有這張圖，如果有的話，會要求作者替換
圖片。
https://x.com/MikePFrank/status/1773071422090342501?s=20
Bye ‘Lenna’! Iconic Playboy pic banned from research papers
===================================================================================
這位可說是影像處理界的女神，地位跟Hello world之於程式語言一樣，任何學過影像處理的
工程師肯定都看過她，如今卻要變成時代的眼淚了，不知道之後教科書會不會繼續用這張圖。
因為有她，我的影像處理才沒被當掉
https://i.imgur.com/LfxRQyO.png
話說我還是今天才知道原來這照片的下半身是裸體= =
真的有人在上影像處理或做研究的時候在意下半部嗎

這東西不講還沒人知道吧

既然本人都表達意願了 重點根本也不是物化女性吧不懂為什麼一定要扯上關係

第一次知道這張有下半身還裸體+1

我也覺得個人有意願下架跟物化女性有三小關係....

阿就本人不要，那就不要啊

本人意願 尊重

接下來是不是海拉細胞物化女性？

就跟本人不希望上表特一樣的事情而已，沒那麼複雜

這張讀資訊的話會看過吧

看起來硬要跟物化扯上關係

標題的問題吧，物化是一回事不用是一回事，不用不是因

新手村的概念

阿嬤年輕時好漂亮

三小

「有人批評」物化 寫在標題 = =

IEEE和本人不是都沒說物化女性? 標題是怎麼來的?

只好換成帥之巨人萊納了

影像處理必定看的到 經典中的經典

謝囉 第一次知道這張原圖是裸體

三星吉娃娃什麼時候可以退休

因為媒體深知放這些關鍵字可以吸引某些人點進去看吧

哇 現在才知道是誰

我當初論文也是放她

性暗示？！

用動物難道不是虐待 用男人難道不是沙豬？永遠都有話講吧歐美這群政確者

學影像處理的路過,這張圖都會用到

我也很好奇 為什麼悠遊卡 不能用AV女優的照片?

本人講了就沒啥好說了，而且她也只是說想退休了

處理時都用上半身的圖啊...根本沒人在論文上放過有下半身的圖當基底，物化女性的是IEEE才對吧

這麼藝術美的圖 要說性暗示 那一堆裸女名畫也是

本人講的給尊重

這張圖的模特兒很美啊，話說研究要用的話應該是找最適合的材料，美醜什麼的根本不是重點吧

99%資工學生都認識的女人(X

不用這張還要另外找替代品，還滿浪費時間精神的吧

本人表態，那沒啥好說

經典圖還有狒狒跟房子，以後用非人類才不會有一堆麻煩事

本人都說不要了，正常吧

真的是什麼都能扯到物化

對啊 幾百萬人使用過她的照片 卻沒有付錢給她 也沒有買花花公子 真是惡劣

這張有全身照

蒙娜麗莎會不會其實也很不想上表特(X)

原來是這張…只看他左眼時才認出來

這算舊文吧 78年前教授就說學界開始呼籲不要用了也不是物化不物化的問題 其實就只是拿來放論文裡沒很妥當 適合的圖也很多 沒必要

加密浮水印界的一姐 跟恐龍本一樣

本人意願 那也沒辦法

本人不要和物化女性到底怎麼連結的

本人覺得想讓照片退休也可以尊重吧

當事人希望結束授權跟物化女性無關吧？

科學界更多沒良心的東西，尤其是生物醫學領域

playboy雜誌的確是利用物化女性魅男，也很難懂嗎？

重點是本人意願吧

女人拍照片，人 → 照片就物化了，科科

經典

IEEE你搞屁啊 沒有Lenna我是要怎麼學CV沒想到推文這麼多人不知道Lenna是出自playboy你以為CV是怎麼發揚光大的 當然是為了瑟瑟(X

原來叫Lenna，每個學CV都會看到的XD

本人意願，協會不用是尊重

物化在哪？智障標題

怎麼感覺重點是本人意願不是物化

那以後任何DSP課程的作業都要換圖了嗎？ 反正現在電機系宅宅教授很多 乾脆換iwin圖好了

1972年的照片？但她真的好漂亮！

萊娜，你拍啊

還好是本人不要 不然無法想像CS的那些傢伙會SJW成這樣

以前也用過w本人的話就尊重啦

這件事我記得好久了而且當初也不是什麼適不適合影像處理,啊就欠測試圖像,這票理工男就截了花花公子的圖去用了,不小心就流傳後世大概20年前我記得查相關輿論還是蠻正面的,就是當作是苦悶學習中的一個趣聞而已,當事人對於自己陰錯陽差對影像處理有貢獻也是挺正面回應的,只能說近年來社會風氣轉變了吧

請一視同仁 所有用到人像的圖都要審查 確定那張圖的人的本人意願 不能只有她的意願要尊重啊

露個肩膀也算性暗示喔？

弱弱的問一下洽點在哪 ouo

75歲了...還會再復出嗎

本人不要就尊重吧，不要扯那什麼物化的

就尊重本人意願 也沒啥

本來想噓 不過Lenna本人也不想的話只能尊重了

這張圖真的是影像處理的 Hello World

本人不要 有什麼好講的

你再怎麼外行的 隨便買一本影響處理有關的書 一定Lenna

看過這圖不知道幾次不知道下半身長這樣+1

之前弄cv時也一直都是這張圖 笑死 原來每個人都是這張嗎

除了這張之外好像還有一張蔬菜水果的

本人意願還扯物化？

無聊的要死，誰在使用這張圖的時候會往性方面聯想。

維納斯像：我本來就是物啊 還想怎樣

如果本人意願行使被遺忘權跟取消文化是兩碼事啦

聲量被拉高就囂張了