※ 引述《kons (kons)》之銘言：
: 首先你的論點是，民主制度跟國家強盛是掛鉤的，至少是正相關。
: 現在整個地球上最強大的國家是誰？肯定是美國。
: 那美國一定很民主囉？
: 根據經濟學人這個野雞雜誌的報告，美國的民主分數是有缺陷，排名２９。
: https://i.imgur.com/bwZgYnN.png
: 那第二強大的國家呢？很多人會說中國，也有說俄羅斯，
: 這兩個國家的民主分數我不用提了吧？
: 所以，民主跟一個國家強盛與否，看來不是那麼相關。
: 至於你說的二戰，德國閃電打贏法國的那段你怎麼不拿出來說？
: 德國入侵波蘭你怎麼也不說？當時法國跟波蘭不是民主國家嗎？
: 所以你只是拿了個片段對你有利的內容，然後加以解釋，並沒有參照全局。
怎麼會是拿軍力來當國力？要比應該也是拿經濟來比吧…
下圖是民主指數 vs 人均GDP(PPP)的關係
https://i.imgur.com/Agz5yuc.jpg
從圖就可以看到，在民主指數前60名，除了中東一些產油國和新加坡外
民主指數與GDP幾乎是呈現高度相關
同樣地在民主指數前60名，吉尼係數也越低
https://i.imgur.com/865zdqJ.jpg
但為什麼民主指數排名60名以後吉尼係數也有下降趨勢
因為最不民主的國家通常也是最窮的，是均貧，而不是均富

新加坡真的是抽到SSR 而且國家小比較容易控管

新加坡跟中俄比還算民主一點

推資料

新加坡是一直沒換黨就被當不民主了，日本也長年沒換黨，當時就沒人講日本不民主了很不幸，不換黨也是一種民主選擇，無論其他人喜歡與否

西方大外宣洗腦數據也有人信

日本至少還有換過兩次

不換黨的民主投票結果很糟？所以這次結果很糟？（笑

新加坡罵李家會被抓精神病院 日本不會

新加坡選制就不夠民主，選票可以追蹤到是誰投給反對黨，然後懲罰反對黨支持度較高的區域，還可以隨時調整票倉，還有選舉人同捆包也不知道是啥

在形式上，新加坡在1965年比美國還民主,當時的美國黑人還有很多沒有投票權

新加坡那種花式選制根本就是為了搞反對黨設計的

是罵神經病，還是罵耶穌呢？有沒有想過為啥不給罵宗教，還有一群爆爆人可能在國境旁

普遍學界共識就是：開發中國家更適合獨裁/威權政體，因為在工業化轉型中更具優勢。已開發國家經濟成長放緩，人民有錢權利意識抬頭，反而更需要民主這個制度來當社會的洩壓閥

噢，西方洗腦的，所以中國人人均多少，很高嗎？俄國呢？小死

日本的投票率低於投票人數的一半了對國家政治冷感 認為怎麼選都一樣乾脆放棄也是一種民主的選擇

笑死等等，美國罵耶穌也沒罪啊，你想說什麼

是，對政治冷感本來在大多數國家不選擇也會是一種選擇人民可以有自己的立場，也可以選擇不站任何一個立場，無論結果如何，所有人選擇權力都一樣的，無論他是黑是白

因為新加坡是高度法治 他們政府對自己比較克制以前的香港也一樣高法治+有限自由

美國都到很晚，現在都不能說是完美民主機制了，新加坡確實民主不完全，但就憑他給所有人基本相等公平的機會和權力說他獨裁一點也不公平

推19樓 亞洲四小龍在經濟起飛的時候都是獨裁，小國家要經濟奇蹟還是祈禱抽到好的獨裁者比較快

就是獨裁阿

新加坡是威權不是獨裁，還是有程度的差別的

說新加坡獨裁，新加坡人的確是會生氣，然後反罵台灣民主了又怎樣XD跟中國人87%像，不覺得自己獨裁但又覺得民主也不好

你知道中華民國初建之時，雖然還有很多人娶細姨，但女性已經擁有參政權跟投票權，美國反而還有限制嘛？這樣的美國依然是民主典範，因為機制使美國強大，要說不夠民主就不算民主，美國就首當其衝成箭靶

威權跟獨裁差在哪裡?

講白了，讓國家過得好，人民誰管你民主還獨裁

政府威權，是政府擁有極高公權力管制並深度介入人民生活

其實差距不大，主要是意識形態和一定的民主開放XD俄羅斯有一段時間也還是威權XD

而大多人投票選擇不換黨，是基於相信這樣理念可以穩定，而非他們被迫做出這種選擇或者根本沒有選擇的結果

過的好不好都馬是相對的，誰說人民不在乎

民主跟獨裁本來就是一個光譜不是黑白

都說民主係數了還有人在那邊非黑即白同樣都是共產政府，越南跟中國差很多

威權跟獨裁差在哪？ 普丁讓在野黨出來玩=威權 普丁操翻在野黨=獨裁 這樣？

如果是人民的選擇而且隨時能改變 為什麼叫威權?

普丁是威權沒錯吧

中國一堆地攤貨都有人信了這個至少數字放在那給你看XDD

你沒軍力 國力強也保不住

但是普丁關人暗殺樣樣來欸XD

有些人就堅信中國很有錢

新加坡人很喜歡他們的制度啊 但也沒想推廣

新加坡頂多集權，離獨裁還是有差

原來現在連西洽都有國人進駐哦= =

塔綠班阿

rank越低民主化程度越高？

新加坡看到同文同種的搞民主搞這樣，當然不想...