※ 引述 《attacksoil (第三方程式)》 之銘言：
: 　
: 其實板上相關文章蠻多串的
: 也爆了很多篇
: 　
: 再宣傳一下蔡委員的質詢內容
: 這是一個很不錯的立論點
: 　
: https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/149171 (推文的影片 大約7分鐘開始)
: 　
: 蔡委員的立論基礎是617號大法官解釋 只要不涉及性暴力 性虐待 人獸交 只要加上封套
: 警語 或有藝術性教育性 就算是軟蕊
: 　
: 因為在此範圍外的ACG創作 只需要遵守年齡限制規範 就不需要 也不能有額外限制
: https://i.imgur.com/LcDmreC.png
: 　
: 也就是打的是衛福部/iWIN想做的事情違憲
: 　
想請問一下
這裡面的性暴力和性虐待是指？
根據世界衛生組織定義，性暴力（英語：Sexual violence）是指施暴者透過暴力或脅迫等
強迫手段，企圖強迫他人跟自身發生任何形式的性關係、性騷擾、性暗示、販運等行為
性虐待（英語：Sexual abuse）或稱性猥瑣（英語：molestation）是一個人濫用權力或利
用武力或利用他人，無視非自願人士權利、人權而實施的虐待性性行為。廣義上包括強姦、
性騷擾等。犯罪分子則被稱為性施虐者（sexual abuser）或性猥瑣者（molester），該術
語還涵蓋成人或更年長的青少年針對兒童涉及兩性之間的任何刺激的行為。
本本不能出現強暴、強姦、輪姦、灌藥、打針之類的情節嗎？
對年齡如實的蘿莉或正太進行的性行為，是不是性暴力的一種？
獵奇本一律禁止？
NTR算不算一種性虐待？
和貓耳獸娘發生性行為算不算是人獸交的一種？
我認為當年的釋字617號，是在當時的風俗民情之下的產物，其中的林子儀和許玉秀大法官
的不同意見書是我比較喜歡的兩篇
因為所謂的「猥褻」(物品等)，根據時代的不同，會有不同的法律見解和民情標準
就像以前同志是不被看待的一個類別，BL漫畫全數都直接列為限制級，如今卻並非如此，今
非昔比，所以這是一種不確定又抽象的概念，會隨著時代而改變

許玉秀大法官在理由書寫的那幅藝術畫，大概會直接被iwinhttp://i.imgur.com/ FFBSUsB.jpg

win之前 會先被水桶吧

說不定不只win 你還會被檢舉

藝術!

說到底，在藝術領域的範圍內，這個跟尿尿小童同概念，只

這樣不行喔? 你沒說我還真沒意識到那張圖有點

是大法官用這張圖舉例風俗在各領域的解讀會不同。

我在想，按這種標準，那些公開評論OO婦的歷史的那些人是不是會下去

上下都有了

原po要救 還是推主想壯烈成仁?

所以有沒有人思考過西洽板規的事

那張藝術畫我看了也是傻了一下，但想想就也還好尿尿小童沒在打碼的

如果被檢舉前刪掉推文 板規可以辦嗎? 不熟純好奇

這是藝術 為何在西洽還要這樣左閃右閃地貼

我只是覺得，許玉秀大法官在當時就能提出這樣前衛的概念

因為道德跟法律很看社會共識的 同志立場變化可見一斑

同意許大法官很有勇氣 就算在今天我也不敢明挺這種藝術

不同意見書不看，釋617白看

因為批踢踢是人治的地方 台灣是法治（笑）的地方 就跟大家抱怨臉書像瘋了一樣狂砍動漫圖但放任三次元露點圖橫行你也不能拿他怎樣啊 但現在台灣是已經快要變成在家尻槍都會被警察抓走了

Balthus的《Guitar Lesson》，這位畫家還是畢卡索很推崇的一位時代人物的說

社群規範是社群規範 不被接受也可跑出去自組一個講極端點就好比R-18G之類的我也不喜歡看那東西 但拿法律抓人那實在是母湯

幾年前現在是同志團體 現在又換成動漫ACG 其實我很好奇那些展翅協會或者所謂保守派人士的小孩是不是都喝露水長大的 我是不太相信這些人的孩子沒有接觸過任何動漫

可能是純真無邪，聽到性知識會哇哇地叫著，表示自己沒聽到

可是性知識在國中就有健康教育了

我自己是認為只要沒有針對描寫真實受害人都不算性暴力性虐待 虛擬的是在虐待暴力啥對象？畫素？

之前不是有家長抗議健康課本合起來左右兩頁的男女性器官會重合嗎 大概是那種的吧 超可笑

現在BDSM亦算是種次文化風格，不過就可能踩到當年定義硬蕊色情的界線

笑死看到那張畫硬的起來的，本身心理疾病嚴重

基本上2次元全都屬於創作，有藝術性就等於是軟芯物件當初立法本來就沒考慮2次元，都是針對真實人物定的