※ 引述《cywangtw1990 (零式)》之銘言：
: ● 展翅協會：展示多張虛擬兒少性剝削漫畫圖片(包含安室x柯南同人本、彌豆子同人本)
: 與相關遊戲介面。前開圖畫中的兒童展示享受性過程，認為這樣的內容適合存在，是否代
: 表社會價值接受兒童性化。
: ● 高玉泉教授：一般人看了沒感覺，但有一些人看了可能有感覺，那就是戀童癖。根據
: 渥太華大學Michael Seto教授的跨領域研究：兒少色情犯罪就是戀童癖者的診斷一個指標
: 。會有人去蒐集無論虛擬或真人的兒少性剝削產品，可能就是在社會上被人為最可怕的性
: 掠奪者，我們就是要免於這些人造成的危害。
: ACG領域與創作代表則聚焦在對於產業的衝擊、對創作者權益影響以及這些行動對二次元
: 的歧視與汙名化，同時也強調創作者在法律方面的弱勢以及政府單位在行動上對於他們這
: 些群題的忽視。另外也提到應該優先進行相關數據調查或研究確認修法這樣手段的有效性
: 以及找出問題的本源。在此濃縮部分觀點：
小弟試著整理論述，做些輿論戰彈藥，歡迎強者打臉和修正補完論述，要直接使用也無妨
雖然 m大 在 #1bsO9vWp 的文章已經指出高教授的引用存在錯誤，我們無妨基於他們的論
點進行分析。
小弟立論為：即便是極為罕見的情況下，特定的作品可能會觸發某些人的犯罪行為（二次
元導致犯罪是趨近零而非等於零），這也並不足以構成以刑法限制二次元作品的合理依據
，不足以支持採取「刑法」上的限制措施。
媒體內容潛在的影響範圍廣泛，如果依據這種邏輯，那麼幾乎所有作品都有可能被視為風
險所在：
1.「湯姆貓與傑利鼠」中的虐貓內容，是否可能誘發真實世界的虐待動物行為？
2. 犯罪小說是否可能美化犯罪分子，引發犯罪？
3. 「水滸傳」中幫派和暴力情節是否可能被某些人理解為對暴力和幫派行為的合理化，
從而增加真實世界的受害風險？
4.「金瓶梅」和「紅樓夢」中的淫穢內容是否可能對婦女和未成年人構成潛在傷害？
如果我們接受衛道人士的邏輯，那麼為了避免媒體和影視作品可能帶來的社會風險，就必
須禁止大量的文化作品，需要設立類似於中國廣電總局的機構，進行全面思想審查，最終
只允許「正能量」內容存在。這種做法對人民言論及表達的自由構成了極為明顯的侵害，
顯然違背必要性和均衡性原則，進而違反了比例原則。
事實上，即便在中國，當真實的與動畫相關的兒童死亡事件發生時（如媒體報道的「熊出
沒」動畫導致兒童模仿跳樓死亡案例），製作公司也只是在民事上承擔了有限責任（10%
，父母佔 80%），即使是極權中國也未使用刑法對動畫製作公司進行處罰。
簡單來說，如果我們認為為了防止虐待動物就禁播「湯姆貓與傑利鼠」是不合理的，那麼
我們也應該理解為何高教授和斬翅邪會的立論顯然是過分的。對言論的侵害與預期收益嚴
重不成比例。
最後，我認為二次元文化並非不可被法律管，沒有什麼東西是法律不能管的。然而，根據
釋字第617號解釋，即便是性言論，法律對其的限制也必須是「為維護社會多數共通之性
價值秩序」「應對少數性文化族群依其性道德感情與對社會風化之認知而形諸為性言論表
現或性資訊流通者，予以保障」。僅對那些「足以刺激或滿足性欲，且引起普通一般人羞
恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化」的性言論進行限制。因此，如果是限
制使大多數正常人都會感到極度不適的創作內容，比如 AI 擬真兒童性侵色圖，這種限制
有其合理性。
但是，根據目前政府的解釋，可能連「大雄偷看靜香洗澡」這類在宅文化圈甚至大多數人
都能接受的作品，都可能被認定為兒童性影像受到刑法處罰，這種言論限制的範圍顯然遠
超釋字第617號的界限，顯然不尊重宅文化群體甚至多數人的「道德感情與對社會風化之
認知」。

你論述的問題是，法律提及言論必存在非自身的聽眾，但圖片可以僅持有而不存在非自身的觀眾

創作本身不該被設定任何限制，如果有就是思想審查。法律最多只能要求讓心智成熟的自然人接受訊息而不是阻絕。 事實上當兒少接觸到這些資訊時是極好的機會教育時機，我不清楚為什麼要妖魔化成這個樣子。