Re: [閒聊] 希萌被win了？ mcharuko PTT批踢踢實業坊

Re: [閒聊] 希萌被win了？

作者: mcharuko (è±¡) 2024-02-23 10:17:06

※ 引述《attacksoil (第三方程式)》之銘言：
沒有啦，你不小心套到他們的邏輯了
而這個邏輯從開頭就是錯的
對於未成年人來說，
性教育、親權教育，
都包含在父母親權撫/教養的範疇裡
而歷年來，這個範圍不會被特別拉出來立法開罰
為什麼？因為這是父母親權教養的責任範圍
不該把教養的責任推到客觀的被動事物存廢上
被火燙到會燙傷，
因此我們會教導小孩不要任意玩火
也因此你不會特別去立法
要求火不得出現在未成年人周圍300公尺處
或是要求火無法避免出現在未成年人周圍時標註警語
為什麼？因為這件事光聽起來就很瞎，
讓人頭非常痛
但為何同樣的邏輯，
把火替換成虛擬創作，
就可以把虛擬創作大幅欺壓？
這樣一講是不是就很好理解
他們的邏輯從開頭就是錯的，即使硬講下去
再修正也沒有意義呢
蔡律師在她發聲的影片中
以一句非常珠璣的小語作結
我覺得各位可以當作日後這類議題的參考
『──幫助兒少最好也是唯一的方式是「教育」，
而非「把兒少跟自己不喜歡的東西隔離」。』
(前文：『若採取分級制度，
應以「業者自律」方式為之。
分級制度可以幫助人們分類並獲取資訊，
但是「不能」保護兒少。』)
https://www.youtube.com/watch?v=HnkcpKBkaTA&t=680
: 其實我也覺得不用堅持不可年齡限制
: 因為禁止和年齡限制背後的意思不一樣
: 年齡限制：因為那張圖會讓人有性慾
: 禁止：因為角色未成年
: 前者應該沒人反對吧不就是因為性慾才畫色圖看色圖的嗎？
: 有問題的是後者虛擬角色哪來什麼未成年...
: 有人看到帶眼睛的飛機杯就勃起難道還要去分析飛機杯是否未成年嗎？

作者: Jarround 2024-02-23 10:26:00

不就是一堆家長帶小孩已經只會丟手機給小孩又怕小孩接觸太多網路的東西才覺得網路該管一管

作者: hcym9 (HCY) 2024-02-23 10:30:00

你的看法與分級不矛盾吧家長也有義務教小孩不看不符合年齡分級的資訊

作者: Darnatos 2024-02-23 10:32:00

限制警語根本沒小孩會乖乖按吧，最終還是要回歸教育上

作者: hcym9 (HCY) 2024-02-23 10:33:00

如果小孩還是去看了，那責任在家長上，而非資訊提供者

作者: paul324 (冬城飛雪) 2024-02-23 10:35:00

說小孩還是去看責任在家長上好像怪怪的，難道家長要禁止小孩使用網路，或全程監控小孩使用網路的過程嗎

作者: a12073311 (沒有) 2024-02-23 10:38:00

啊不然呢自己生的自己要注意啊

作者: Yoloshe 2024-02-23 10:39:00

難道不是嗎?你的小孩自己要顧阿，而且誰沒當過小孩，難道

作者: a12073311 (沒有) 2024-02-23 10:39:00

做父母的不陪孩子要誰陪

作者: wangyc (╳乂ㄨメＸ乄χ×ｘ) 2024-02-23 10:39:00

所以你們未成年時偷按已成年按鈕都是你們家長沒教好的問題

作者: Yoloshe 2024-02-23 10:40:00

沒人盯著、只要講了每個小孩都會聽都會照做?家長教了，他還是點那是小孩的行為，家長沒去注意然後轉頭說都是網路教壞小孩，合理嗎?

作者: hasroten (賦洛流) 2024-02-23 10:41:00

小孩自己要自立自強阿

作者: needless0616 (needless0616) 2024-02-23 10:42:00

現在我國都有分級標準你小孩放著跑去看限制級之類的你要去怪限制級網站？不對吧？？你家長幹啥吃的

作者: Yoloshe 2024-02-23 10:42:00

你希望小孩完全不接觸，那自然要自己去顧，而不是都不花

作者: toulio81 (恩...) 2024-02-23 10:42:00

本來責任就在家長身上啊！如果你認爲連家長都不需要負責任，那第三方如ACG只會更沒有責任

作者: toulio81 (恩...) 2024-02-23 10:44:00

更何況希望小孩連接處都不要接觸，也是你們自己的願望，連自己的願望都不自己去做，反而搞願望轉嫁要別人幫忙實現也太無恥了吧？

作者: kkuixty (雪糕) 2024-02-23 10:46:00

不管啦政府要幫我顧小孩R

作者: Hyouri (表裏) 2024-02-23 10:46:00

我很小時候我爸陪我看動畫就邊教那個在雲上彈跳是假的

作者: siro0207 (希羅) 2024-02-23 10:46:00

記得在還沒有網路的時代小孩做壞事時這群家長也是很愛

作者: paul324 (冬城飛雪) 2024-02-23 10:46:00

現實問題就是小孩自己跑去看這種事情本來就防不了，要說

作者: siro0207 (希羅) 2024-02-23 10:47:00

在那邊講都是被壞朋友給帶壞

作者: paul324 (冬城飛雪) 2024-02-23 10:47:00

是家長責任有點怪，當然也更不可能是網站架設者的責任

作者: Hyouri (表裏) 2024-02-23 10:47:00

從小開始教我虛實的差距

作者: WarnLeadwar (F2P=P2W) 2024-02-23 10:48:00

所以w的家長看來也沒教好畢竟現在C洽是限制級看板

作者: Mark7383 2024-02-23 10:48:00

沒錯啊所以我爸有資格罵我偷看a片而不是去罵A片網站為啥會存在這樣邏輯才正確

作者: uranus013 (Mara) 2024-02-23 10:48:00

防不了(x 懶得管(o

作者: hitsukiaoi (緋月) 2024-02-23 10:49:00

有守門員有路由能設定生小孩還要塞手機卻不做功課呵呵

作者: siro0207 (希羅) 2024-02-23 10:50:00

套用到現在邏輯就是家長們要求把壞朋友殺光這樣自己的小孩就不會被帶壞了

作者: chrisjeremy (Yomi) 2024-02-23 10:52:00

父母本來就要教小孩分級制度他能看什麼不能看什麼小孩子在青春期前大部分都會聽進入中二期後就管不動了對性有興趣的人自己會找相關的東西所以才要教正確的性知識

作者: toulio81 (恩...) 2024-02-23 10:56:00

前提要先搞定，想要撇清說孩子去看18禁內容是家長的責任，感覺有點被帶偏了，家長無法確保小孩一定不接觸這類東西是現實，一定要達到這一點，從根本上就是無理取鬧，屬於那種我不管，我一定要那東西的巨嬰邏輯，更不用說那個東西對小孩的危害，沒有科學上的證據可以證明別人沒有義務，只因為妳的喜好，把一生都花在用來服務你的價值觀

作者: iamnotgm (ä¼½è—ä¹‹é»‘) 2024-02-23 10:59:00

家長管不了就叫政府把他不想看到的全砍光那才是更無理取鬧吧幹嘛這個世界得要陪你顧小孩那是你家的事

作者: toulio81 (恩...) 2024-02-23 10:59:00

這種我的扭曲夢想，要所有人來幫忙實現，不幫忙的就該消滅的邏輯，基本就是犯罪溫床

作者: Landius (原來我是漆原派啊) 2024-02-23 11:03:00

分級制度就需要提醒與教育去讓不符合的年齡層不去觸碰,但衛福部跟iWIN的提倡是"你自己掛好狗牌,該滾就滾",這你要

作者: iamnotgm (ä¼½è—ä¹‹é»‘) 2024-02-23 11:04:00

二十年前小孩被朋友帶壞家長會叫小孩不要接近壞朋友今天小孩被色情網路帶壞你不是叫小孩別上色情網站而是叫政府幫你炸了色情網站這就打著兒少的大旗搞反烏托邦

作者: Landius (原來我是漆原派啊) 2024-02-23 11:04:00

說有87%像那真的是醉了.

作者: toulio81 (恩...) 2024-02-23 11:07:00

照那些家長的邏輯，要是在以前，他們不是會逼學校讓他們定義的”壞朋友”轉學，就是會希望政府直接把壞朋友撲殺掉吧