Re: [討論] 立委黃國昌對iWin事件的看法
作者: attacksoil (擊壤) 2024-02-19 21:08:06
※ 引述《xephon (′・ω・`)》之銘言：
→ attacksoil: 虛擬人物依照劇情或設定定義未成年就不會有爭議02/19 20:55
→ attacksoil: 但他們就是要用主觀判定外觀未成年02/19 20:55
>不可能依據設定年齡規範啦，這樣等於直接放水不管
>因為所有作品都一致說本作品全部成年人，就搞定了，那他們當初修法幹嘛?
這個說法聽很多遍了
但老實說你這樣想就是被他們洗腦了
從保護未成年的角度來講
退一百步需要用限制創作自由來掩耳盜鈴
該制限的也是未成年被性侵害的"情節"
而不是"看起來像未成年"的就要禁止
後者比前者要不合理的多 也是要把這個議題套用在日式ACG的不合理之處
deepfake或AI擬真會需要被限制
是因為畫中人物參照了現實 且可能造成執法上混淆
並不完全是為了保護兒少出發
如果說"看起來像未成年"就不該被性化
先不說這個根本無法在日式ACG上訂出合理標準
這個想法背後其實也是一種歧視
→ attacksoil: 虛擬人物依照劇情或設定定義未成年就不會有爭議02/19 20:55
→ attacksoil: 但他們就是要用主觀判定外觀未成年02/19 20:55
>不可能依據設定年齡規範啦，這樣等於直接放水不管
>因為所有作品都一致說本作品全部成年人，就搞定了，那他們當初修法幹嘛?
這個說法聽很多遍了
但老實說你這樣想就是被他們洗腦了
從保護未成年的角度來講
退一百步需要用限制創作自由來掩耳盜鈴
該制限的也是未成年被性侵害的"情節"
而不是"看起來像未成年"的就要禁止
後者比前者要不合理的多 也是要把這個議題套用在日式ACG的不合理之處
deepfake或AI擬真會需要被限制
是因為畫中人物參照了現實 且可能造成執法上混淆
並不完全是為了保護兒少出發
如果說"看起來像未成年"就不該被性化
先不說這個根本無法在日式ACG上訂出合理標準
這個想法背後其實也是一種歧視
作者: attacksoil (擊壤) 2023-02-19 20:55:00
虛擬人物依照劇情或設定定義未成年就不會有爭議但他們就是要用主觀判定外觀未成年
作者: xephon 2024-02-19 21:09:00
認同你的觀點，我的回文只是想表達，他們修法的"用意"會導致不管怎麼協商，都不可能走向 "用ACG設定列管"因為那會讓他們實務上就無法列管任何東西
作者: starsheep013 (星絨綿羊) 2024-02-19 21:13:00
有沒有可能，實務上本來就不該列管這種東西，不然畫個幻想物種用人類沒有的器官做疑似性交，實務上要怎麼樣變成危害現實兒童？
作者: Hyouri (表裏) 2024-02-19 21:13:00
所以就說了用幻想訂的東西沒有極限
作者: siro0207 (希羅) 2024-02-19 21:13:00
因為本來就不該列管啊 除非他能證明該作品有用到真人素材 不然列管就是在限制思想
作者: error405 (流河=L) 2024-02-19 21:14:00
先把範圍定超大再選著辦 對執行者比較方便
作者: butten986 (白色的惡魔) 2024-02-19 21:14:00
放個根本不是後門的後門讓傻子以為有退路
作者: kitty2000 (專業潛水2000) 2024-02-19 21:14:00
就給兩邊台階下啊
作者: Hyouri (表裏) 2024-02-19 21:15:00
你認了這根據0的思想罪邏輯 就問怎樣才叫不影響司長就證明這麼做結果就是他爽就好 反正指控你不用根據
作者: xephon 2024-02-19 21:17:00
也是，如果這樣就有台階下那兩邊都可以沒事
作者: jeff666 2024-02-19 21:17:00
本來就不該管+1要管AI的也不是從兒少下手吧
作者: Hyouri (表裏) 2024-02-19 21:18:00
不是單說人外娘什麼的 你設年齡什麼的也一樣
作者: LexCorpAX (Lex) 2024-02-19 21:18:00
衛福部自己幻想的東西 你要跟他討論什麼
作者: adk147852 (Immortal) 2024-02-19 21:23:00
分級就能解決的事 會這樣搞只是想擴權而已
作者: TaiwanFight 2024-02-19 21:24:00
有權的人幹嘛懂？讓我有權我也不用懂 想幹嘛就幹嘛是平民要懂遵守 懂了嗎
作者: tim910282 (tim) 2024-02-19 21:29:00
問題要保護什麼？保護兒少？他們知道危害兒少的不是二次元而是高樓大廈耶，上次還找國外的團體來自取其辱= =
作者: Amulet1 (AmuletHeart) 2024-02-19 21:29:00
簡單來說當初修這個法的人都該永遠逐出法學界完全不符合法理只會一昧地靠著自己的既定印象與成見看世界
作者: Hosimati (星詠み) 2024-02-19 21:31:00
虛擬就不是自然人，你叫他出示身份證給我看啊
作者: LYS5566 (明燈❺❺❻❻) 2024-02-19 21:37:00
從根本上講 要基於某個高尚的理由 符合當代道德而創作的口號根本是虛假的 先不說道德會隨時間變動 而創作就是本身其中之一的功用 就是在挑戰價值觀的邊際 產生新觀點了
作者: lslayer 2024-02-19 22:17:00
問題就不是我們覺得 而是他們覺得 而且你的覺得他們不管
作者: Landius (原來我是漆原派啊) 2024-02-19 22:34:00
簡單講就是一次通殺,KPI拿到先,政府單位這考量從未少過.
作者: dsa3717 (FishCA) 2024-02-19 22:40:00
真人的情況下法院會怎麼判，沒理由虛擬的比現實嚴
作者: yeeouo (林翔) 2024-02-19 23:49:00
虛擬作品有很多比兒少性剝削更重的罪 名偵探柯南一堆殺人畫面哪有什麼差 又不說看了就真的跑去殺人 禁虛擬兒少完全不合理。
作者: feanor0709 (blackened) 2024-02-20 00:39:00
你也洗腦的差不多... 情節的審查就不是審查?只有真實兒少的受害才是要管轄的範圍
作者: issoap (soap) 2024-02-20 00:50:00
iwin方不是要講孩童不能看 但成人看沒問題 那就是區隔開就好啊 不懂司長到底在發啥瘋 而且區隔的手段又不是沒有 中華電信不就有守門員 他們要做的不就是推廣這個給孩童家長就好了
作者: satheni (看到羊就想睡..) 2024-02-20 07:37:00
我蠻想知道不按照設定年齡來辦不然怎麼辦？現實中又矮又沒胸的成年女性不得結婚這樣？
作者: Hyouri (表裏) 2024-02-20 07:59:00
不辦啊 管他年齡設定還外表 對幻想要辦什麼對現實有害就一個沒數據支持的詭異邏輯
作者: bnn (前途無亮回頭是暗) 2024-02-20 10:18:00
退一百步要禁止的也是"使用三次元模特兒(看起來幼態)"要禁止而不是虛擬無受害人的"創作情節"未成年被侵害的創作情節要禁止 那被殺被搶的遊戲你要不要全禁
