※ 引述《p9i1n0g0u4 (茵草冠)》之銘言：
: 很好奇大家立場現在統一了沒
: 我覺得板上立場目前也沒有很一致
: 1.虛擬圖片不屬於兒童色情派
: 虛擬圖片本來法律上就是物品，討論虛擬圖片中的角色年紀在法律上本來就是一件可笑的事
: ，並且由於虛擬圖片不比真實圖片、照片，必定不會出現受害人。
: 所以就算是色情圖片，只要是虛擬的就一定不屬於兒童色情。
這幾天看大家討論的那麼熱鬧，想說提一下
其實1女權玩過魔法喔
大概是這樣，這邊轉述XD
因為創作者本身就帶有某些特定立場和意識
所以你賦予虛擬人物這些價值本身就帶有某些目的性，為了吸引趨向某些價值的人
除非角色本身是全然真人，所以有完整的人格權和意識，在這個前提之下才有辦法表達
他的完整認知和喜好的脈絡(不過話雖如此還是有很多公眾人物被羞辱XD
純粹的創作者都是基於商業價值或者為了銷售進一步討好你的目標群眾產生的父權價值
的作品
除非不銷售無販賣營利或者你可以描述作品本身的藝術價值，不然幾乎即死
父權價值可以帶入任何，例如滿足XX控的性慾等等
光帶入滿足性慾本身加上"角色本身「看起來」未成年"就會跑進去魔法裡面成為被批判的
標的
當然XD如果覺得不重要可以直接忽略，但要吵架我覺得還是準備要齊全一點比較好

覺得還是那個基礎 小眾意見與偏見很難引起他人的共鳴甚至容易引起他人的反感，人人有異同但只要不打擾到其他人我們都應該對其表示尊重但我也知道不只iWin，多數人很難理性的尊重別人就是了

我也是覺得應該要這樣，但有些人就喜歡當他人的父母

從根本上就錯了 今天就算要真有人出一本父權主義欺壓女性的書 你可以抵制 但他也不會也不應該在法律上成為禁書這群人根本腦袋裡全是意識形態 一點就事論事的能力都沒有

用父權價值來喊就不符合法律的精神了吧。淫字論事不論心，論心千古無完人。現在只是有這些出版物讓大家看見你內心的一部份，就想要制裁別人？看見*別人*內心