※ 引述《headender (大大大大ㄚㄚㄚㄚ )》之銘言：
: 這幾天看到很多認真討論的文，所以想發一篇文，
: 以不懂法律的人（我）的視角，
: 梳理一下我所理解的iWin事件，
: 讓有心支持議題的人更快進入狀況，
: 避免討論失焦。
: 先聲明，小弟是資工學生，不懂法律，
: 在此事件前完全不關心政治，
: 本文是我用高中程度的公民寫的，
: 有錯的部分我會再修正。
:

虛擬跟現實要分開，三次元的前提他這個法條是合理的有問題的是他管到創作上，這就變成在保護虛擬人物，既沒有實際受害者，又無端箝制創作自由

說到底 生育率也不會因為你不看二次元就上去 會靠二次元來滿足的 多半都是因為三次元不滿足 因為如果三次元就滿足的話 那沒事跑來二次元做什麼?

保守派最大的矛盾啊,連性教育都要干涉然後會自然覺得孩子長大了懂得都懂,怎麼可以不懂.(攤手)

以為禁二次元就能讓人在三次元得到滿足 根本就是導因為果倒

犯罪大多跟成長環境跟教育相關，未成年時塑形成年時定型而二次元色情原則上只要訂成R18，對社會的影響就很小

12樓你要不要去裏洽逛一逛 口味越吃越重的大有人在法要修嚴就要叫立法者拿出數據佐證二次元R18就現行大家在走的默契

所以要預防犯罪孳生=>強化未成年教育，才是最有效的但台灣花多少時間陪孩子，就算會陪，會教嗎？最後都怪別人

就以前那套老掉牙邏輯 社會犯罪掛鉤虛擬遊戲 虛擬世界先扣你帽子

其實我覺得大家都落入iWin的陷阱創作可以引起興趣是可以理解的但討論創作的年紀根本是一件可笑的事雖然可能很難被理解贊同但創作不是人 談論年紀根本沒有意義*引起性慾