※ 引述《jimmywu83 (Zzz)》之銘言：
: 標題: [討論] 所以iwin到底想禁什麼？
iwin在官網的學術專區，2018年有提供網路有害兒少身心健康內容防護層級
https://i.win.org.tw/academic.php?Type=2
有興趣的人可以自己找來看。
就關於兒少色情為：
1. 現實兒少色情：全面禁止。 (兒少性剝削防制條例)
2. 虛擬人物色情：
a.虛擬人物裸露規範：內容涉及虛擬人物正面全裸且裸露性器官或女性胸部。
b.產生強烈性聯想內容規範：內容涉及真實或虛擬人物之衣著、肢體動作、
表情、道具或圖文整體觀之足使一般人產生強烈與性聯想者
需有年齡嚴格防止機制。
3.處理後裸露規範：內容涉及真實或虛擬人物全裸、裸露性器官
或女性胸部裸露且性器官、胸部等重點部位已經過畫面處理，不直接曝露者
4. 強調描繪但未達裸露之規範：內容涉及真實或虛擬人物未裸露，但強調、
凸顯或詳細描繪性器官或女性胸部輪廓者。
5.使人產生普通性聯想內容規範：內容涉及真實或虛擬人物之衣著、
肢體動作、表情、道具或圖文整體觀之使一般人產生與性聯想者
6.暗示或間接模式「強調描繪」性活動之規範
攔阻機制。
7. 暗示或間接模式「未強調描繪」性活動之規範
警示機制。
8.具正面價值裸露之範例：具合理社會意義(ex:哺乳)、或
虛擬人物全裸，但無性器官特寫畫面者
無防護。
目前虛擬兒少色情，大概是在虛擬人物色情的規範與分級制度下。
但是iwin很奇怪，它建立了一個分級標準，然後說它有一個圖庫可參考標準
但又沒有給你圖說，什麼叫做會強烈性聯想、什麼叫一般性聯想、
什麼叫做暗示或間接模式「強調描繪」，未強調描繪又是什麼。
也就是說，它公開說了一個標準，但你還是不知道怎麼樣的圖
會列入它的哪個標準，然後網路平台的分級限制手段也沒有講，
僅是原則，但沒有說你應該做到那些具體措施。
所以它目前造成三方面的亂象：
a. 檢舉人無從得知分級下具體標準，因為沒有圖例。
b. 平台也無從得知分級下具體標準與攔阻措施。
c. 散布/創作者也無從得知分級下的具體標準
我是真的無法理解，這個自2018年就有內部分級制度標準與圖庫的iwin
在大量檢舉發生時，它大可在第一時間公開地表述現行虛擬人物色情分級
以及具體的圖片標準，但它沒有這樣做。反而消極的不作為不公開解釋。
讓一群也不知道具體標準的檢舉人檢舉，而被檢舉或不滿者又報復性檢舉。
很可笑的是就連我看了iwin公開分級標準，也還是不清楚到底各項目具體紅線在哪
因為它涵蓋了不少個人主觀判定，描繪標準也沒有明確地以圖例說明。
然後在那邊看一群人不知道紅線而互相檢舉，甚至衛福部還跳出來鼓勵民眾檢舉。
衛福部到底是在幹嘛？看民眾檢舉很好玩的樂子人嗎？
另外一個問題就在於，2023年的年會有針對虛擬兒少做座談會。
展翅協會的立場是這樣：
https://i.win.org.tw/annual-report/2023/discussion_2.html
「我不管虛擬兒少背後是否有真正的被害者，因為有很多案例是會從虛擬兒少
進一步變成現實兒少犯罪，故虛擬兒少色情應比照視為現實兒少」
以及衛福部目前立場：
訂立標準的目的是要判斷「要不要下架」，至於是否違法，屬於法官的職權，
衛福部無法幫法官做決定。
你再看iwin針對現實兒少色情的標準，就可以知道他們是想把虛擬兒少色情
比照現實兒少色情，而拉到全面禁止。
這方面的問題我也講很多篇了，首先就兒少性剝削防制條例的裁判書
統計下你無法從加害人的接觸途徑、到行為有和虛擬兒少色情連結。
我可以跟各位說，他們都是用更簡單粗暴的方式：直接慫恿要求。
你不相信的話，你可以花時間從裁判書上查。
在制度上檢察官有必要舉證原告是怎麼跟被告認識接觸，以及如何行為
來騙取猥褻照片/影片，以及後續要脅的關係修復、性交、更多猥褻照..等
侵害未成年人身體權的行為。
至於大談虛擬兒少色情種類，對於這些東西。
本來現行iwin比照虛擬人物色情與分級制度，原則上就可以隔離完善。
你要進一步地認為"不存在的虛擬人物也要想像它是一個現實孩童"
而要求全面禁止，這本質上就是十分荒謬，而且會使更多持有民眾被羅織入罪。
但虛擬兒少與現實兒少侵害的近乎0相關性，則導致上修到全面禁止
反而會侵害更多人要因此罰1~10萬，去跑法院跟檢察官說明，然後還要輔導。
對一群並沒有兒少案底也不會去找未成年人騙砲騙裸照的人，叫他們不去做
我就問這是要輔導什麼東西？
從展翅到衛福部的下架與比照現實兒少辦理，最終都會是比現行分級制
傷害還大的制度。

哺乳 知道了

沒事啦我被檢舉要是我生存不下去我就在法院前自焚反正你也不知道哪一條會被檢舉，共產制度伊斯蘭教的規範都寫得比他們清楚至少你知道露出眼睛以外的部分就犯規了我建議中華民國國教直接改成伊斯蘭教

嘻嘻 看看之前中介法不就知道再來會怎樣了 好好享受

3，4不就明顯是在講那種玩擦邊的，說不准露點他就剛好弄幾個色塊把點準確蓋住

我不管有沒有被害者 很多案例ww

「我不管虛擬兒少背後是否有真正的被害者，因為有很多案例是會從虛擬兒少進一步變成現實兒少犯罪，故虛擬兒少色情應比照視為現實兒少」結果實際判例是0件==

然後4最單純的例子不就駱駝蹄跟激突

也沒什麼研究跟現實相關性高 就是拿錢裝忙

你浪費的稅金是他們的獎金，你有思考過嗎？

他沒有要跟你討論他就是要過這條哪怕是0件他也要寫成1000件

公視小遊戲宣導都比較打到重點+1

明明是案例0喔，根本共匪

養寇自重，他們就是要把二次元使用者逼去三次元犯罪，他們才能拿著這些犯罪數據去向政府申請輔助，你們都靠二次元發洩，不去三次元犯罪，那政府就不願意撥款了。

#1blwZwRQ (C_Chat)原po這篇提供的數據

有很多案例= = 然後一個例子都舉不出來

對展翅協會失望，這種論述與現實矛盾只會敗掉組織聲譽

展翅協會哪會在乎，他憑著背後的龐大保守派宗教團體就夠他繼續玩很久，要資源有資源要政治影響力有影響力

引起性聯想就可以禁？比美國還嚴格 ...以後不用講fbi直接講 iwin了

不公開標準才有空間可以模糊操作 懂?

案件內容黑箱+標準黑箱，這很共產黨

推

畢竟avg宅不是+9 比較好欺負