Re: [IWIN] 再說一次,不是 "訂一個能接受的標準"
作者: b08297 2024-02-04 20:49:52
※ 引述《wahaha99 (我討厭人類)》之銘言：
: UPDATE: 除了我之前發的這篇之外,
: #1bktmaAh (C_Chat)
: 我不能接受對虛擬的管制
:
: UPDATE: 除了我之前發的這篇之外,
: #1bktmaAh (C_Chat)
: 我不能接受對虛擬的管制
:
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼) 2024-02-04 20:50:00
https://i.imgur.com/a4jrWIU.png 也許憑憲23?
作者: attacksoil (擊壤) 2024-02-04 20:51:00
講完全不要列管的是很少數吧 多數還是支持擬真AI要列管的
作者: s78513221 (TERIS) 2024-02-04 20:51:00
法國相對開放，相對啦….
作者: Xpwa563704ju (coolcookies) 2024-02-04 20:52:00
AI擬真沒人支持
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼) 2024-02-04 20:52:00
擬真我是覺得除非有特別手段不然現在是該放禁制
作者: hank81177 (AboilNoise) 2024-02-04 20:52:00
向國外看齊就是跟歐美一樣下場
作者: pokemon (缺工作) 2024-02-04 20:52:00
確實憑什麼
作者: intela03252 (intela03252) 2024-02-04 20:52:00
如果要用那張圖的理由，那支持擬真AI卻放過日系畫風中間的矛盾就需要解決
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼) 2024-02-04 20:53:00
擬真AI我在上篇文有提到 因為目前我覺得他真的有使用
作者: intela03252 (intela03252) 2024-02-04 20:53:00
*支持列管擬真
作者: Yan239 (彥) 2024-02-04 20:53:00
就蘿莉控戀童癖想要讓社會都認為宅宅戀童，加速
作者: Xpwa563704ju (coolcookies) 2024-02-04 20:53:00
主要是AI擬真到後期會變得很難分辨是否有受害者
作者: dieorrun (Tide) 2024-02-04 20:53:00
說實在的擬真風格這種東西 根本不是討論的點 本來就是共識的東西
作者: Try59005153 (閑~人生浮雲) 2024-02-04 20:54:00
同一樓 支持方先提出列管有效的依據及製造持有的危害
作者: intela03252 (intela03252) 2024-02-04 20:54:00
講到疑慮的話那就可以無限放大了
作者: dieorrun (Tide) 2024-02-04 20:54:00
沒有受害者在擬真風格上並不成立
作者: kinda (天天) 2024-02-04 20:54:00
維基寫巴西、比利時、哥倫比亞、丹麥、芬蘭、德國、日本
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼) 2024-02-04 20:54:00
欸 不大一樣喔 你只是沒有透過觀看的手段製造新的受害者
作者: SiaSi (夏希亞) 2024-02-04 20:54:00
ptt鄭南榕，準備怎麼表達自己的無限制創作自由呢~
作者: jorden0804 (無極呆呆) 2024-02-04 20:54:00
日本就沒規定阿 DLsite打開一堆阿
作者: teddy12114 (lilinyiu) 2024-02-04 20:54:00
是不是共識沒差啊 你要有把它犧牲的感覺才能當談判籌碼吧？
作者: kinda (天天) 2024-02-04 20:55:00
http://tinyurl.com/yc2a6kd3 英文維基可以參考看看
作者: wahaha99 (此方不可長) 2024-02-04 20:55:00
內文我有補充啊 那種跟真人會扯上邊的不行啊
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼) 2024-02-04 20:55:00
是啊 就是因為不知道 這個疑慮解不開啊
作者: jorden0804 (無極呆呆) 2024-02-04 20:55:00
所以今天假如要管 在日本畫蘿莉圖的 來台灣能抓嗎
作者: Try59005153 (閑~人生浮雲) 2024-02-04 20:55:00
現實的管制(如槍砲)都是實際會有危害，虛擬的有嗎?
作者: tyifgee (pttnoob) 2024-02-04 20:56:00
都不要管 到時候就全禁…
作者: darkestnight (GG) 2024-02-04 20:56:00
又開始貼標籤了
作者: Try59005153 (閑~人生浮雲) 2024-02-04 20:56:00
AI擬真管制這部份我支持，二次元ACG是危害到誰?
作者: jorden0804 (無極呆呆) 2024-02-04 20:56:00
台灣人畫蘿莉圖在日本網站上面賣 算不算違法
作者: Xpwa563704ju (coolcookies) 2024-02-04 20:57:00
我覺得擬真AI拿去祭旗外，有露點的蘿莉色圖需要18禁認證也能接受
作者: intela03252 (intela03252) 2024-02-04 20:57:00
那結果不就變成，因為有疑慮，我可以抓也可以不抓
作者: wahaha99 (此方不可長) 2024-02-04 20:57:00
有露點的色圖不管是幾次元本來就該認證 XD
作者: teddy12114 (lilinyiu) 2024-02-04 20:58:00
有露點的圖不管有沒有蘿莉本來就要18禁認證吧
作者: wahaha99 (此方不可長) 2024-02-04 20:58:00
也不管是不是蘿
作者: dieorrun (Tide) 2024-02-04 20:58:00
因為疑慮所以禁阿? 不就這樣
作者: intela03252 (intela03252) 2024-02-04 20:58:00
我指的是你必須解決在沒受害者這點上產生的矛盾
作者: jupto (op) 2024-02-04 20:58:00
現在在討論那條線怎麼畫 就算之後打算把線畫得更嚴也得再議
作者: Xpwa563704ju (coolcookies) 2024-02-04 20:58:00
但是變成垃圾學者講的50%中位線絕對不行，這標準太嚴格
作者: Bugquan (靠近邊緣) 2024-02-04 20:58:00
扣查他的電腦啊
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼) 2024-02-04 20:58:00
因為生成AI普遍被相信不是憑空弄出東西來的
作者: intela03252 (intela03252) 2024-02-04 20:59:00
如果只是因為疑慮，那純手工擬真的你砍不砍
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼) 2024-02-04 20:59:00
同時還有個我不太確定算不算問題的東西是，他如果拿男童
作者: Xpwa563704ju (coolcookies) 2024-02-04 20:59:00
一打下去會打死不少人
作者: jupto (op) 2024-02-04 20:59:00
想直接否定對方想做的事完全不給讓步 那對方只會也重拳出擊
作者: bnn (前途無亮回頭是暗) 2024-02-04 20:59:00
實際上生成式AI都是一堆電子訊號
作者: intela03252 (intela03252) 2024-02-04 21:00:00
又或者一個人產出一張ai圖他說是他手工的 你砍不砍
作者: ZXEVA (ZXEVA) 2024-02-04 21:00:00
如果有的話你要怎麼辦啊？
作者: dieorrun (Tide) 2024-02-04 21:00:00
上面不就講了 太擬真的有臨摹資料來源的疑慮 砍阿
作者: jupto (op) 2024-02-04 21:00:00
最後就是看誰拳頭夠大 大的人全拿 我可不覺得ACG眾拳頭比
作者: aotom (aotom) 2024-02-04 21:01:00
普通蘿莉圖沒有理由禁吧？如果是說情色，那閱覽需要認證
作者: jupto (op) 2024-02-04 21:01:00
iwin那裏的大啊
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼) 2024-02-04 21:01:00
純手工擬真的兒童色情創作<-- 你問我的話 可以砍啊現在我在講的都是被認定性剝削的創作喔 不是尿尿小童這種
作者: aotom (aotom) 2024-02-04 21:02:00
上面提到的DLsite好歹也是有R18標語需要點選
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼) 2024-02-04 21:02:00
你放在花園大家還會覺得很有趣的東西
作者: jorden0804 (無極呆呆) 2024-02-04 21:02:00
用兒少法來當令牌的話 連畫都不行喔
作者: intela03252 (intela03252) 2024-02-04 21:02:00
那他手工>你無法證明他有用真人>無法證明有受害者如果你這樣要砍的話，那這刀可以砍很寬喔結果又會繞回，誰來判斷，判斷標準的問題
作者: p9i1n0g0u4 (茵草冠) 2024-02-04 21:04:00
所以台灣永遠只能當落後國家 只能跟著別人的腳步走
作者: Xpwa563704ju (coolcookies) 2024-02-04 21:04:00
擬真AI還有混淆現實跟二次元的問題啊
作者: intela03252 (intela03252) 2024-02-04 21:04:00
所以我不太建議用有無受害者來當標準的討論法
作者: Lupin97 (Lupin97) 2024-02-04 21:04:00
大方向我覺得沒錯，但這細節的確要想想，不然上開會桌就很尷尬了，趁這時準備好材料
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼) 2024-02-04 21:05:00
你可以說有細節 但我覺得總不可能說有人拿出一張男童照片(色情照片)然後跟你說這是合成的 所以解套？這個顯然不大可能放過吧？我覺得擬真的部分會有些不太一樣的比例
作者: dieorrun (Tide) 2024-02-04 21:06:00
產業才是意義不明 A片題材整天在那邊高O生 你說沒產業?本來就沒有絕對的標準這件事 線畫在剛好的地帶才是
作者: intela03252 (intela03252) 2024-02-04 21:07:00
我指的產業是有合法註冊進行商業行為的擬真畫風在台灣有產業的我一時間還想不太出來然後我指的捨棄是指某某版一律禁止貼圖的意思
作者: julianscorpi (各打五十大板流 免許皆傳) 2024-02-04 21:09:00
所有扣掉ACG的藝術產業全都是擬真畫風吧.......
作者: intela03252 (intela03252) 2024-02-04 21:10:00
擬真色情耶
作者: winger (台...台台台台台灣奴隸工) 2024-02-04 22:58:00
為什麼不可能放過？說倒底持有男童的照片，是為什麼要抓他是因為他已經幹了那個男童，還是覺得他可能想幹那個男童還是怎麼樣？
作者: jupto (op) 2024-02-04 23:06:00
持有照片主要是助長犯罪啊 就跟吃魚翅 買象牙製品一樣
作者: winger (台...台台台台台灣奴隸工) 2024-02-04 23:27:00
該怎麼說呢…說到男童，其實這幾天iwin討論下來，我想起有個少女與戰車的同人本是有個男童對女角色的性危脅(俗稱開威大車)。這情況下，我突然有點混亂了，尤其是以兒色的觀點，一般預設男女童是受剝削的一方，但狀況反過來時，呃…被當成是助長蘿莉/正太對成年人的性犯罪這樣嗎…？
