作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2024-01-30 21:52:55※ 引述《houseman1104 (長門房子人不怕賠錢了廢)》之銘言:
: 另外,如果散佈這些東西目前可能會被認定違反兒少性剝削
: 現在的制度是一年以上七年以下
: iwin收到檢舉如果覺得有疑慮除了通報站方屏蔽以外
: 同時會送檢警調查
: 所以發表這些東西被送iwin不一定是文章被鎖而已
: 有可能法院會找你的
: 談完發布者說一下站方
: 法律規定站方接到iwin通知之後
: 站方必須立刻屏蔽相關文章
: 不配合就說罰六萬,未改善連續處罰罰到改善為止
: 就是這麼霸道,所以站方目前也只能配合
: 最後就是在跟NCC官員吵判定原則時
: NCC:”不用吵這個,聽話辦事就對了”
: …….
如果房子人整篇描述沒有訊息誤解的話,
我真是誤會大了!我竟然以為NCC沒有行政上的力量!?
「法律規定站方接到iwin通知之後,站方必須立刻屏蔽相關文章」
這完全表達了iWin被授予的行政力量,連罰則都有出來
更誇張的是 NCC官員 竟然說「不用吵這個 聽話辦事就對了」!?
這個跟色圖已經是全然不同的問題,幾乎踩到了言論自由的邊界了
大概10多年前,美國曾有人提過有一個打擊盜版的SOPA法案,
表達的是為打擊盜版,政府可以主動逕行封鎖疑似散布盜版媒介的網站,
即時地避免盜版影音地散布。
立意講得很好聽,不過這法案一出就被大家幹爆了
因為這如果用來封鎖政府看不爽的言論,民眾根本沒轍
有人可能會說「啊他就只封鎖有盜版的網站啊,一般討論哪有差?」
盲點就在這裡:政府完全可以無視判定原則直接逕行封鎖
這潛在的危機就是很多重大議題的即使討論被直接封殺
換句話說,相信逕行言論管制的實行機關都會按照規矩來是非常危險的想法
我覺得iWin也透露出類似的危險性了
NCC的官員真的是那樣說的嗎?
作者:
jeeyi345 (letmein)
2024-01-30 21:55:00sopa就是沒拿到兒色大義 不過美國人有可能還是擋嗎?
作者:
wei115 (ㄎㄎ)
2024-01-30 21:55:00惟憲法對言論及出版自由之保障並非絕對,應依其性質而有
作者:
qd6590 (說好吃)
2024-01-30 21:56:00我好奇扯到兒少大旗也會被反爆嗎
作者:
wei115 (ㄎㄎ)
2024-01-30 21:56:00不同之保護範疇及限制之準則 大法官不一定挺
言論自由一定在上啊 二次元色情甚至根本沒有自然人受害
作者:
LouisLEE (屏東尼大木)
2024-01-30 21:57:00很抱歉,這裡是台灣,我相信大多數人對不是自己圈子的事
不過NCC是一個光是從成立就是一大堆爭議的組織就是
作者:
wei115 (ㄎㄎ)
2024-01-30 21:58:00不過說真的 如果政府堅持 那唯一出路就要求釋憲
作者:
Nuey (ä¸è¦é¬§äº†å¥½æš´)
2024-01-30 21:58:00拜託 這種事情上媒體根本沒人在乎最初是正常圖被搞好嗎
作者:
LouisLEE (屏東尼大木)
2024-01-30 21:58:00都不太關心。這件事還是跟兒少法有關。
作者: gundam01 (....NN NN I
2024-01-30 21:59:00
畢竟只是針對盜版很難取得完全的輿論優勢
作者: hcym9 (HCY) 2024-01-30 21:59:00
我記得SOPA那一年NCC也想推類似的法案
作者: ghostxx (aka0978) 2024-01-30 21:59:00
NCC都能搞數位垃圾法了,iwin就是其中一項功能的展現啊..
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2024-01-30 22:00:00變相○介啊
台灣人對於其他人爭取權益向來是嘲笑居多阿 空服員罷工
作者: gundam01 (....NN NN I
2024-01-30 22:00:00
兒色直接一面倒
作者:
Hyouri (表裏)
2024-01-30 22:00:00我是覺得只會想辦法解釋成要你死 法條不是邏輯
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2024-01-30 22:01:00正常圖被搞,小鬼被搞,你齁Ina被搞... 真是歡樂.
作者:
Hyouri (表裏)
2024-01-30 22:01:00好比伊斯蘭用的是教義
metoo 唉呀說你性騷就性騷 台女權世界第一唷 嘲笑了一圈現在輪到自己要被人笑了
作者:
LayerZ (無法如願)
2024-01-30 22:01:00政府擴權阿
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2024-01-30 22:02:00這樣來看直接申請變18禁版面還真的比較快一點. _A_
作者: ghostxx (aka0978) 2024-01-30 22:02:00
這狀況要反應不是對尺度而是這組織濫權又不被監管的問題
作者: a125g (期末崩潰討噓哥) 2024-01-30 22:02:00
IWIN說是民間組織 就只是想讓過去擴權而已還不受第三方監管
作者:
cm223600 (sammy)
2024-01-30 22:03:00中介法變種
作者: ASEVE (ASEVE) 2024-01-30 22:04:00
就是打著兒少的大旗,實際上在擴權箝制
意外嗎,這不就兒色炸彈?不爽的文章下面貼兒色就強制砍文
怎麼會有人那麼天真的認為 NCC 沒有某些力量介入啦 ...
之前搞掉某個阿天的時候不就很明白了,雙標的那麼明顯
作者: gundam01 (....NN NN I
2024-01-30 22:07:00
想起以前K島會一直有兒少炸彈 然後k島就沒了
無明確標準、罰則還輕可砍文了事重可七年以下的東西,太好用了
作者:
LayerZ (無法如願)
2024-01-30 22:09:00要講歐美可以參考避風港原則,但是ncc是可以在判決前就封鎖但是歐美至少有自己決定要不要進入避風港的自由
沒錯 根本不是兒少色情的問題 而是政府不能有這種權力
作者:
Nuey (ä¸è¦é¬§äº†å¥½æš´)
2024-01-30 22:10:003KE那是3次元兒色本來就不被允許的==
作者:
lsd25968 (cookie)
2024-01-30 22:10:00KEKEKE舉例舉錯了 當時是三次元的 不是二次元
作者:
wulouise (在線上!=在電腦前)
2024-01-30 22:11:00PTT討論一個文章然後貼一張IWIN就被封鎖
作者:
Erurize (Lucifero)
2024-01-30 22:12:00這兩年大幅開始控管言論了,不說了先去找鮑勃頭眼鏡女的照片尻了
K島被炸 也是因為3次元現在用2次元蘿莉圖就可以炸串 超英趕美
歐美只是敏感的點不一樣而已,他們的取消文化也是很生猛各大社群網站都統一配合的
作者:
Richun (解放左手的OO之力)
2024-01-30 22:18:00這麼說起來,有人要搞的話討論串推文放一張就整串炸了。
有人還在洗地說守法就不用怕,怎麼聽起來很像口國前幾年對查水表的說辭?
推文還有人敢看換臉?不知道這跟維尼熊一樣嚴重嗎?請自重
作者:
Richun (解放左手的OO之力)
2024-01-30 22:23:00放不違反板規但是會被iWin的東西,只要符合文章主題好像也
作者:
Richun (解放左手的OO之力)
2024-01-30 22:24:00拿他沒辦法?這種埋地雷還不會炸到自己的手法太可怕了。
作者:
rhox (天生反骨)
2024-01-30 22:24:00我懷疑你在釣
作者:
jeeyi345 (letmein)
2024-01-30 22:26:00不用三次元就能炸 這真的比k島還扯
作者: fuyu1112 2024-01-30 22:51:00
三次元有對應的受害者 所以要求儘速下架問題不算太大二次元沒有對應的受害者還用那麼高的標準就很奇怪
作者: mic73528 (jazzy) 2024-01-30 23:08:00
NCC:在那叫什麼!!!!
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2024-01-30 23:16:00就所謂的標準浮動或是蠢到不知道是認真的還是在反串...不要說圖,小鬼兩個字就砍文這發生時間還沒遠去啊.
作者: kevin9709241 2024-01-30 23:19:00
現在政府贏了完全不演 真是噁爛獨裁
作者: roger2623900 (whitecrow) 2024-01-30 23:26:00
我有個問題 基本上現在PTT的圖都是用Imgur 那照理來說該罰款的是Imgur而不是PPT PPT上並沒有圖 有的是網站的連結
作者:
LayerZ (無法如願)
2024-01-30 23:45:00理論上是,但是他說你網站上有你就要先關懂問題點了嗎
作者:
jeeyi345 (letmein)
2024-01-30 23:54:00名目目的 vs 實行的手段
作者:
ihfreud (旅行,是後天的混血)
2024-01-30 23:57:00作者:
ks007 (kksskk)
2024-01-31 00:56:00不要四成
作者:
ErROrGG (餌箱)
2024-01-31 05:27:00所以...我們要怎麼反制呢?
作者:
guolong (+9吼溜肯)
2024-01-31 06:52:00四成民意的選擇,難道不好笑嗎?
在二次元色圖沒有受害者也沒有明確敗壞社會的證據之下 不合理地限制創作自由 這應該有違憲吧
作者:
oldriver (oldriver)
2024-01-31 09:11:00二次元色圖就可以炸 比K島還強啦 P > K