※ 引述《thesonofevil (四非亞心)》之銘言：
: 黃巾之亂 是不是有為了後世而被醜化的狀況? 還是當時其實民兵真的胡作非為?
用"亂"字基本上就蓋棺論定了.
亂字代表的就是對政權做出擾亂世道的各種騷動,
無關規模大小,且最終沒有成功.
無關最開始的動機是私利還是大公,就單純是結果失敗.
為了饑民率領50人對幕府的大阪奉行所動武,
只消半天時間就被鎮壓的幕府公務員大鹽平八郎,
這件事也是論定為大鹽平八郎之亂.
真的有各種審議的大概就是後鳥羽上皇vs北條義時的承久之亂.
用鎌倉府定基的通說角度,這是上皇在搞事,用了承久之亂的字眼,
但江戶時代大興水戶學的尊王論調來說,就變成有下克上意義的承久之變,
也有用比較中性論調,認為兩邊都是為政者,使用了承久之役或是承久合戰的字眼.

水滸傳就沒被稱亂？

沒飯吃為何不報官 你造反時怎不先報官

春秋筆法微言大義的情況還是常見於用詞了，如「革命」「內戰」「動亂」三個可能指同樣的事情，但直接看出敘述者對該事件的立場

水滸傳那叫賊，不到亂的層級

水滸傳大部分都是虛構的

中共初期為了吹他們的史觀 有把黃巾定義成起義的時期https://i.imgur.com/En14mFZ.png