某篇文章提到新加坡的車輛制度
首先新加坡的車輛是有管制數量的，你要讓你的車能上路就先去參與競標擁車證。視情況
變化一張有可能會達到10萬新加玻元，擁車證時效為10年。且一證一車。車子本身便宜沒
錯但加上擁車證就不只這些錢了
新加坡每年都會釋出新的擁車證，數量是每年處理掉報廢車的數量。所以新加坡的車輛數
量可以維持在一定且不會成長的空間內
除了限制車輛數量之外，只要進入特定路段、區域就會收取ERP費用(類似台灣的ETC)。
收費標準是你過一次門架就收一次，來回就收兩次。例如今天台北市要實行ERP。我今天
從新北進入台北上班就會收一次，下班從台北進入新北也會收一次。如果要今天要從板橋
到汐止不想要被收錢那你就只能從新店繞過去到汐止而不要進台北市。大概就類似這
樣
但台灣的ETC會公告每個門架與里程的計費標準，ERP可沒跟你玩固定價格。他們的ERP
會依照時段、車流量而產生不同的價格。可能今天晚上7點車流量較多就收比較高的費用
，明天晚上7點車流量較少那就收比較低的費用。等於你每天都不知道這個EPR門架會收多
少錢。所以新加坡流行一句「天天都搶你，就是ERP」。如果有看過《錢不夠用 2》的話
就會知道老三楊寶煌在影片開頭就在吐槽ERP的收費制度
另外ERP不會分你是公車、計程車還是私家車，通通都會收取ERP費用。但整體來說ERP和
管控擁車證就是變相要鼓勵你去使用大眾運輸。同時接收的機上盒是要你自己出錢(當初是150新加坡元
，類似早期台灣ETC的OBU。現在不知道改得怎麼樣了)，你的車沒裝OBU你就別想進城
不過ERP這東西不要想在台灣會實現，依照台灣的習性今天誰要提進台北市要收進城稅他
下期選舉還要不要選阿(再說議會也不見會通過)
至於停車再開這問題兩邊早就吵過了
https://cars.tvbs.com.tw/car-news/126432

沒辦法 新加坡地狹人稠

新加坡的車價大約是台灣2倍 歐美日4倍也是稅金的關係 不過路權自助餐不會跟你說這些

反觀

還有中國大城市是對機車課很重的牌照稅路權自主餐一樣會忽略台灣的道路規劃抄美國 美國的行人死亡率遠高於歐日然後台灣的地還比美國小 不敢對機車課重稅

台灣的白牌重型機車還免牌照稅

不必說競標車牌 連考照變難台灣雙標仔就該該叫了

台灣地狹人稠所以我們應該不管制車子數量，然後讓所有人都開車上路，機車最好都禁止

講行人又要拉機車出來坦囉

台灣車子的數量還是太氾濫了雖然我自己一台車沒資格說

一人汽車先消失個一半再來靠北機車太多吧

為什麼是要對機車課重稅，而不是對汽車課重稅？

這一串系列文已經完全偏離希洽了吧….

我也有說新加坡汽車更貴 又不是只說機車還有講行人不講機車就是自助餐 台灣現在是汽機車人爭道才有這麼多交通事故 很多人就只是想罵「四輪嘴臉」然後抓個國中生燒 現在你們罵也罵了出征也出征了 有提出別的有用的作法?還是下次你們打算出征一個小學生?

整串下來是幾個去出征國中生 笑死人

一堆交通雙標仔嘴臉而已 哪會什麼做法

講改進的做法一下說我們人口密度怎麼樣，一下說我們車子怎麼樣，反正結論就是都不要改，維持現狀就好

台灣低能停止線真的都亂畫 停了永遠看不到左右向來車停根本沒意義

有說錯嗎 交安很好別人去搞 動到自己方便自個利益管你去死

大讓小這種簡單概念能落實 交通再亂都能少死很多人結果一堆人不知道是不能理解還是不想理解一樣

路邊違停的罰單都不知道讓多少人雙標嘴臉顯現

說國外車很貴而中國對機車課重稅，然後台灣地小，而結論是該對機車課重稅…這邏輯恕我難以理解這看起來難道不是在說"台灣車便宜且台灣地小，所以該對機車課重稅。然後機車使用者改去開體積比機車大的汽車在地小的台灣上跑嗎？

哈哈 繼續幻想不改善交通靠大讓小就可以減少死亡以為外國都只有在宣揚大讓小哦 標準見樹不見林路權仔落實大讓小觀念的做法就是上ptt酸四輪大爺順便詛咒人家被車撞嗎 差低

就是不能改變什麼 才只能無能狂怒阿

支那那邊是所謂的"老頭樂"橫行，就是台灣那種老人開去買菜的電動車

有辦法改變阿 但在這邊講出來就被水桶了

短期利益犧牲長期利益 ovo 台灣就這樣

所以阻礙事情往好的方向改變的就是我們自己

不用想競標車牌了 光是政見說把考照改跟日本一樣 再把駕照全收回來重考一次都不可能選上不然交通正義戰士們講的出哪位敢叫大家滾回來重考高難駕照的，我請假飛回去投沒問題

不公告收費價格要怎麼促進流量減少啊？

車量密度就高的跟鬼一樣 改觀念能差多少==

本來就是車子太多

按照市場經濟就是車價和機車價翻個十倍 油價也十倍那麼車輛密度就會低下去了 沒那麼多人開得起就不會塞車了