Re: [閒聊] 京阿尼縱火事件犯人超扯發言！！！ azlbf PTT批踢踢實業坊

Re: [閒聊] 京阿尼縱火事件犯人超扯發言！！！

作者: azlbf (ä¸Šé‚ª!æˆ‘æ¬²èˆ‡å›ç›¸çŸ¥) 2023-12-23 18:01:53

※ 引述《forsakesheep (超．歐洲羊)》之銘言：
: 推 laugh8562: 之前攻防他律師不是主張說都是京阿尼消防沒做好才會死 12/23 11:23
: → laugh8562: 這麼多人他這句話合乎他律師的邏輯啊 12/23 11:23
: → laugh8562: 他沒有亂講話啊他這就是他律師的邏輯啊 12/23 11:24
: → laugh8562: 會死人沒錯但是死這麼多人是沒做好消防的京阿尼的問 12/23 11:24
: → laugh8562: 題 12/23 11:24
: 律師論點很有問題
: 消防設備的功能與作用在於降低意外發生的危害
: 懂嗎？『意外』
: 所以消防設備的設計只會針對既有物件的燃燒當量以及火載量
: 不會考慮、也無法防止人為縱火的危害
: 不會考慮、也無法防止人為縱火的危害
: 不會考慮、也無法防止人為縱火的危害
: 很重要講三次
: 就像你開車上路會保車險、強制險，但是不會保被飛機撞到的險吧？
: 難道你要說開車被飛機撞到，是司機沒有注意天上有飛機掉下來嗎？
其實律師的主張是正確的
舉例來說，如果有人騎車沒戴安全帽，遭後車撞到，然後頭部著地死亡
在台灣的法律中，你騎車是要戴安全帽的
所以如果你戴安全帽可能就受傷但不會死亡。
在這次事件中，肇事者是過失傷人致死
回到原本神經病的詭辯策略
「我的當事人只是想嚇嚇他們，誰知道京阿尼消防措施太差。」
整件事情已經不可能無罪了
所以律師希望能夠把他被起訴的罪行降級
大概是這種邏輯
台灣的法律也很常有類似的見解
一開始就想殺光他們，然後殺光他們
跟
一開始只想嚇嚇他們，也許死幾個人，沒想到他們都死光了
這兩種情況在判刑上差別可大了

作者: jalsonice 2023-12-23 18:06:00

這就看主審法官吃不吃這套

作者: LLuthor (LLuthor) 2023-12-23 18:06:00

安全帽的例子不好，不然就算有戴安全帽，也會被說你不是全罩加高規格安全帽，所以被撞的人也有錯。

作者: DarkHolbach (宇智boyo) 2023-12-23 18:07:00

光嫌犯堵門就不可能用只是想嚇人這說詞了

作者: GaoLinHua 2023-12-23 18:08:00

被告都覺得律師太扯了親自打臉

作者: yuizero (14) 2023-12-23 18:08:00

原本律師這麼主張被嫌犯一句話翻盤

作者: DarkHolbach (宇智boyo) 2023-12-23 18:09:00

辯護律師好不容易想出來的辯詞，結果犯人自己推翻

作者: Ceelo (hakkaman) 2023-12-23 18:09:00

那安倍中槍可以說他是沒穿防彈衣才死的嗎所以山上應該減刑

作者: cor1os (大丈夫だ問題ない) 2023-12-23 18:09:00

這麼明顯的鬼扯還要看法官怎麼想的才可悲吧

作者: DarkHolbach (宇智boyo) 2023-12-23 18:10:00

嫌犯：「老子就是想殺人，而且本來還想選車站」

作者: cor1os (大丈夫だ問題ない) 2023-12-23 18:10:00

只要執法者有自由心證的空間,全部都會變成屎

作者: Tads 2023-12-23 18:10:00

那安倍被殺應該可以主張隨扈太弱了我本來只是想嚇嚇他誰知道他隨扈這麼廢

作者: Winter1525 (霜汁哀桑) 2023-12-23 18:12:00

如果知道自己的行為會造成他人死亡的話應該就不會算過失致死而是謀殺了吧

作者: Ceelo (hakkaman) 2023-12-23 18:13:00

山上：我也不知道用水管做的土炮真的能殺人ㄚ

作者: tony15899 (急速せんこ~) 2023-12-23 18:14:00

法官有可教化邏輯的話很有效啊

作者: cklovework (ckcck休。) 2023-12-23 18:15:00

故意縱火致死於死很明確啊

作者: efkfkp (Heroprove) 2023-12-23 18:19:00

「犯人：本來想在車站亂殺的但慫了」「犯人：本來以為就死幾個人，誰知道京阿尼防火這麼爛」本人證詞這麼逆天，能採信犯人沒有主觀犯意的法官估計也是逆天

作者: DarkHolbach (宇智boyo) 2023-12-23 18:21:00

要是來台灣就可教化了，就不知道日本法官吃不吃這套如果那個法官判無罪就去他家放火，燒死人就說我不知道你家防火這麼爛

作者: Pep5iC05893 (結束) 2023-12-23 18:24:00

你是把法官當成台灣法官了嗎

作者: noreg0393933 (埔生) 2023-12-23 18:24:00

在台灣不要殺法界人士就好，燒死幾百個畫卡通的都無所謂。

作者: Bugquan (靠近邊緣) 2023-12-23 18:25:00

哪有可能直接無罪，這什麼法盲啊

作者: spfy (spfy) 2023-12-23 18:26:00

我是想知道一直說台灣會變成可教化輕判的人台灣到底有沒有類似判例阿類恐攻死了這麼多人真的認定可教化輕判的?

作者: hank28 (此格空白) 2023-12-23 18:27:00

法律上的攻防不是經常看雙方怎樣鬼扯而哪邊的說法比較能被法官接受嗎0.0？

作者: Richun (解放左手的OO之力) 2023-12-23 18:28:00

不能無罪所以盡可能的降刑責，這是辯護律師該做的事。但是

作者: DarkHolbach (宇智boyo) 2023-12-23 18:28:00

台灣有過一審殺警無罪的啊，後來大概是被罵爆了，二審判17年

作者: digitai1 (大摳) 2023-12-23 18:28:00

台灣刑案上造成大量傷亡的在世界刑案排行可遠的呢

作者: digitai1 (大摳) 2023-12-23 18:29:00

這案子在日本也是數一數二的上一個是大戰前的事了

作者: tony15899 (急速せんこ~) 2023-12-23 18:29:00

高雄城中城縱火奪46命黃格格二審仍逃死

作者: efkfkp (Heroprove) 2023-12-23 18:29:00

台灣經典縱火案判決非故意逃死https://youtu.be/Zl6w6kDN34U?si=Mh3onIDQ347m2jBj

作者: gunng (暗黑檢察官) 2023-12-23 18:29:00

判無罪的要看是什麼理由通常是看證據是否被採信吧？

作者: tony15899 (急速せんこ~) 2023-12-23 18:35:00

沒記錯的話台灣近年只有殺死兩位警察那位判死刑

作者: spfy (spfy) 2023-12-23 18:41:00

原來還真有

作者: tony15899 (急速せんこ~) 2023-12-23 18:43:00

之前撞死律師判死刑那個最後變無期定讞

作者: starwillow (In my life) 2023-12-23 18:48:00

這叫與有過失本來就會納入刑度或賠償考量

作者: noreg0393933 (埔生) 2023-12-23 18:52:00

撞一般死人，有悔意也就半年到一年。撞死律師無期徒刑。

作者: yeeouo (林翔) 2023-12-23 19:00:00

法官如果採信就要研究法官腦袋裝什麼了

作者: gg0079 (edr) 2023-12-23 19:01:00

撞死律師那個是故意撞的不是一般道路的交通意外有差吧

作者: Pep5iC05893 (結束) 2023-12-23 19:03:00

撞法律人那件就一審二審神速判死好險最高法院攔下來不然就會成為第一個純車禍撞死人被判死刑的人了

作者: beldy1202 2023-12-23 19:06:00

台灣法官吃這一套啊，我拿刀捅他只是想嚇嚇他，哪知道他會死

作者: tony15899 (急速せんこ~) 2023-12-23 19:12:00

那件事撞死老婆跟律師判定算自首減刑

作者: dinosd2 (...) 2023-12-23 19:13:00

那件不是純車禍，犯人就是故意開車撞的，且不是在馬路上好像是在法院門口看到人出來後直接加速撞上去

作者: Pep5iC05893 (結束) 2023-12-23 19:45:00

當初在八卦看到是說以前的死刑案都是用車撞之後再補刀或綁走如果死刑通過那就是第一件純用車撞死人死刑啊抱歉你該不會是在糾結車禍這字眼吧車禍有過失有故意甚至還能分直接故意跟間接故意但車禍就是車禍

作者: MPSS (YanZiFan) 2023-12-23 19:53:00

https://news.ltn.com.tw/amp/news/society/breakingnews/4312563今年五月的判決，燒死9人，4次判死，但都被最高發回，更三審認為他想殺的人沒死，其他死的是間接殺人，改判無期，最高駁回上訴，無期定讞https://www.cna.com.tw/news/asoc/202305250083.aspx

作者: ert0700 (Asd) 2023-12-23 20:08:00

笑死，這種案子律師的功用應該是勸犯人認命吧，還想幫他減低刑責

作者: dm03 (莫宰羊) 2023-12-23 20:12:00

律師的用途本來就是站在對立面爭取相對輕的判決

作者: gametv (期待著今天) 2023-12-23 20:19:00

撞死那個律師的案例告訴我們，要去考張律師牌，如果被殺其他法律人會幫我們報仇。有律師牌殺人還可以被法官”為國留才”

作者: cado0824 (shannonhuang) 2023-12-23 20:30:00

勸犯人認命是有病？如果你知道這個人每次都不認真打官司之後還會有人敢找你嗎？

作者: Dayton (今夜如此，夜夜皆然。) 2023-12-23 20:30:00

安倍比較像他自己業力爆炸竟然那種爛土槍能打中

作者: kenzoro 2023-12-23 20:43:00

睜眼說瞎話才有病吧惡意加害還替他辯護什麼賺這種錢做為一個人根本都失格了一般人誰還想跟你當朋友