米雅是帝國的H，這點要復述三次！
米雅先不說，這幾天重新把李天豪老師的三國史看過後才發現，
三國志下的魏明帝紀跟三少帝紀表明寫曹魏和司馬家族，其實也暗指曹魏當時根本沒啥主
戰派打蜀漢。
李天豪老師-蜀漢為什麼滅亡。
這段歷史先從劉備的猇亭敗仗開始講，講諸葛亮是反戰東吳的，但亮子那個時候根本沒有
被劉備重視。
劉備駕崩永安宮托孤的時候，才是亮子時代的開始。會說亮子前期沒受劉備重視，三國志
都寫明了。
奪取益州是龐統出謀劃策的。進攻漢中是法正推行的。劉備前期的江山其實是龐統法正的
成果。
亮子出山後前期最大的貢獻就是外交東吳制衡曹魏，還有劉璋舊部的安撫。
當夷陵大戰打完後，劉備兵敗白帝城托孤，亮子只能感慨：「法孝直若在，則能制主上，
令不東行，就復東行，必不傾危矣」。
意味著只有法正他們能勸劉備不要意氣用事報仇東進伐吳。
亮子上台後要解決蜀漢的內憂外患。
外患就曹魏跟東吳，這好理解。
內憂則有三股勢力，一則是自東漢長期在蜀地的地方豪強（他們也不承認蜀漢這個外來政
權）
第二個則是劉焉劉璋的舊部，從西元188年起劉焉當起益州牧算起，到西元214劉璋降劉備
為止，共治理益州26年。
第三部勢力就是劉備的荊州派，之所以能吞併益州利用的就是地方豪強跟劉璋舊部的衝突
。
荊州派這個就亮子自己帶沒啥問題，但益州派跟劉璋舊部要怎麼制衡，這不是阿斗可以馬
上掌控的。
亮子的治國之道就是「以攻為守，以法治國」，對外主動北伐中原，維持漢室正統，對內
推行強人政治，厲行軍管體制。
就是民國前期的動員戡亂時期。
劉備去世後四年，亮子上出師表給阿斗，為第一次北伐，也是最有影響力跟最有機會收復
雍涼的一次。
爾後的四次北伐陸續有效的打亂曹魏的經濟，讓他們無法有效的組織大規模滅國侵略蜀漢
行動，同時亮子這種策略對
蜀漢來說，是最為下策的方式，打持久戰消磨下去，小國經不起大國考驗。
如果這時以上帝視角來看，曹魏大舉進攻蜀漢，為何如此順利推平到成都？
原因在於益州本土派本身就對蜀漢這個外來政權沒什麼好感，巴不得你快點消失，所以當
時投降聲浪都是本土派提出。
亮子早就在入川時發現這個問題，所以必須讓整個國家維持動員戡亂的狀態，並且不得質
疑劉家的政權。
打仗可以增加國家內的凝聚力，對當下政權勢必是攘外安內的好手段。
（俄羅斯打烏克蘭也有這點味道在）
所以北伐曹魏其實只是借攘外的名義保住蜀漢在偏安的政治統治。
興復漢室正統的旗幟必須高舉，漢賊不兩立的口號要大喊，挑釁是必然，但控制戰爭的大
小不能過大。
蜀漢這種小國禁不起失敗，打到失智亡國得不償失。（夷陵之戰的血淚教訓）
三國志諸葛亮傳裴松之註說：「亮之治蜀，田疇辟，倉廩實，器械利，蓄積饒，朝會不華
，路無醉人」
有了以上背景交代，你會發現，為什麼阿斗願意信任相父敢放權給相父亮子。
無論亮子又沒有在朝堂上或者私底下講述他的攘外安內治國法，以當時時局下的背景，荊
州派的人肯定能察覺益州本土派跟劉璋舊部在蠢蠢欲動很久了。
其實以現在的史料回去推算研究阿斗，還真不是演義上面寫的昏庸。
但猜疑是有，不過大半時間都是讓亮子挑起保護蜀漢的重要擔子。
樂不思蜀得正反論派一有兩方學者爭議，但事實就是，講了樂不思蜀的阿斗活到善終，這
才是高明！
如果對曹魏翻車的有興趣，剛剛推薦的天豪公開課可以回去複習，很精彩，完全顛覆的演
義，野史的臆測。
最後，米雅是帝國的H，這點要復述三次！

孔明沒被重要哪可能還被找去託孤.. 奪取益洲他比較沒戲是因為他在鎮守荊州, 難道你要說同樣鎮守荊州的關羽也是沒被重視?

最後關頭不鳥姜維請求援軍 是蠻昏庸的啊

應該說亮子此前沒有「在軍事上」被重視，實際上孔明當時確實沒有充足的帶兵經驗，是後來打南蠻慢慢練起來的

那是完全搞錯孔明的定位啦, 孔明能力最頂的就是內政,要給他發揮當然是派去後方經營, 夷陵後搞到孔明要主導內政兼軍務搞到過勞死, 那是人才死光不得已才這樣搞的

曹魏滅蜀漢時沒有順利推平到成都啊，主要是鄧艾出奇兵。前面投降的蔣舒之流根本也沒說是哪派，到最後投降派起的作用只是在成都守不住以後在逃亡跟投降二選一而已北伐是以攻代守或轉移內部矛盾的確是常見的說法，但是諸葛亮一直都試圖斷隴，他就算沒打算一口氣興復漢室，最起碼也是要擴張的

亮大概主張不要打吳，但實際上也是知道非打不可，所以和雲扮演反對出戰代表，然後給其他人真的劉伐吳決心吧？