首先，這不是華人社會特有
印度、日本、歐洲、美洲
除了南太平洋小島原住民之外
世界上大多數文化圈近現代的歷史都是父系社會
第二，生育問題什麼的或許有影響，但最根本的要素還是財產繼承權
人類社會由一堆人組成(廢話)，這些人需要消耗資源
而資源的主要確保方式就會影響一個社會繼承資源的原則
這些確保方式大致可分為兩類：
1.生產
2.掠奪，或至少防止被掠奪
用查爾斯蒂利的說法，就是資本和強制
用政治馬克思主義的說法，就是經濟積累和政治積累
版友也說了，考慮到男女在生育角色上的差異
男人可以到處播種，女人一次只能一個
但女人懷孕期間生產能力明顯下滑
在一個以自行生產資源為主的社會中，讓懷孕養育子女的女性擁有財產權顯然更合理
事實上，大多數原始部落社會或是相對與世隔絕的社會，也都是母系社會
包括台灣早年原住民、近代南太平洋島民、中國古代文明等等
南太平洋甚至很多地方有女陰崇拜(不是陽具崇拜)
但是當社會開始與外人接觸，情況就改觀了
在古代，男性在爭鬥方面就是先天優於女性
如果一個社會處在這種狀況：
1.外敵存在，如果你不能先防止被掠奪，那生產再多都是浮雲
2.掠奪與征服的效益比自己生產還高，或者至少你不能忽略掠奪帶來的效益
那個財產繼承權就會開始轉移到男性
尤其是當財產的取得與軍功綁定的時候，更是如此
具體來說就是封建制度，甚至是對平民的軍功授田
男性在這種社會享有財產繼承權，至少包含兩個層面
首先，鼓勵透過征戰或開墾獲得新的土地
許多古代社會(像是希臘)男人是要自費當兵的
中國的話，想想木蘭詩，裡面花木蘭為了上戰場，也是自己去東南西北市買東西的
征戰之外，再說開墾。
說是說開墾，根本上還是爭鬥，只是不是官方行動
台灣早期移民的「開墾」其實也包含跟原住民的爭鬥
美國的西部大開發更不用說了
第二，你不會被叫去邊疆打仗，打著打著老婆帶著家當對郎造
甚至拿著你軍功打下來的獎賞對郎造
(就像很多在台灣工作的女性外籍看護工一樣，老公拿著他寄回去的薪水對郎造)
至於近代女權的興起又是另一個故事了
但大抵上還是在父系社會的大架構下，女權得到提升
而不是回到原始的母系社會
現代社會爭鬥還是比生產重要
大概只有美國這種沒人打得贏的國家會否認這件事，科

人類就是需要鬥爭（蓋章）

而且女兒的土地被兼并就拿不回來了 蘇格蘭本來跟英格蘭平起平坐 現在？就英國的一部份

古代戰爭一堆，當然看重男性，畢竟女性打仗就是沒男人強，這是客觀的事實不過女權提升也跟一戰二戰脫不了關係，一戰二戰男人都去當兵，女人在後勤甚至一部分還需要上戰場戰爭時期女性因為動員需要出外工作，等到戰後這些女性也成為勞動力的一部分