剛才看到有人推文問：角色行為可以跟作者切割喔？
這讓我想起以前曾經在板上問一個類似的問題：
為啥同樣是敗犬，ERR被大家嘴爛，但其他很多敗犬是被作者被嘴爛？
我想還是合理性的構造吧。
比方說ERR，我們只能說性格決定命運，他個性就那樣，想到的方法就那樣，
結果連倫也初吻都在自己面前被劫胡，
看到這些橋段觀眾大多能接受，而不是嘴作者；
例如無慘，作者很成功的刻畫了一個小物臭的BOSS，
以致於收掉他的方式與過程多少被酸鬼滅之藥之類的，起碼不會有人說無慘前後矛盾；
同樣的道理，那幾個死掉的大哥們：
炎柱：性格決定命運，他就是會為了弱者挺身而出，更別提死前還差點換掉戰力明顯高於
自己的鬼，死得壯烈。
自來也：身為情報人員（大家應該還記得忍者是情報人員吧），隻身潛入敵營，
跟敵人打得有來有往；明明有機會逃跑，但為了情報，犧牲自己的性命，
使得後續的劇情中，鳴人知道「六個都不是本體」，才能夠在戰爭取得勝利。
艾斯：健全的心靈寓於健全的肉體，破洞的腦子就該配個破洞的身體。
但基本上也挺符合人設的，畢竟當時出海抓黑鬍子大家也勸他不要，
腦衝就是要出去，沒有什麼意義，就是講個義氣。
作者值得被嘴得地方大概是：你跟我說受重傷的鳥人，扛著不曉得幾公斤的炸彈，
十秒鐘內飛到地表遠離爆炸半徑的高度，最近距離承受爆炸傷害，最後從高空墜落沒死；
然後理論上是最強海賊團最強團員之一的傢伙，打兩下就死了，我謝謝你喔。
所以我個人認為，其實只要解釋得通，讀者就比較不會怪作者；
可為了死而死，破壞整個人設或什麼的就讓人想棄坑這樣。
※ 引述《waynecode (韋恩咖啡)》之銘言：

觀感、合理性、後續價值，這三種吧，賜死角色要注意的點

那今天這ㄍ對面開掛怎麼解釋☺

炎柱之死除了對手是個pussy以外 其他都很好看 鬼滅畫最好的戰鬥

艾斯就是作者硬要把他寫成送頭白癡 而且是兩次

破洞的腦子就該配個破洞的身體 LUL

炎柱那邊算是整部漫畫最好的一段，越後面越趕火車劇情越隨便便當亂發，都不知道自己在看什麼