※ 引述《ya01234 (姆咪)》之銘言：
: 說到環保
: 就想到，環保不管什麼東西好像都會增加成本，那如果有天真的為了環保的，所有各種措施嚴格執行下去，窮人怎麼辦？
: 比如食物運送好了，這個徵收碳稅，然後增加運送成本，那不就代表仰賴食物進口的窮國要花更多錢買食物嗎？
: 還有碳權，如果嚴格限定各國排放二氧化碳的量，那開發中國家怎麼辦？正準備經濟成長的國家怎麼辦？
: 汽機車增加持有成本也是，窮人活該要坐公車嗎？要人擠人嗎？
: 所以為了地球要犧牲窮人嗎？
: 最近看到環保都在想這些事情
因為我大學的科系跟環境有點關係，我想說幾句話
首先，我認同「現在環保是一門生意」的說法
不少打著環保牌的非營利團體，其實都沒有把環保的概念搞清楚
甚至有些極端環保人士因此弄臭了這塊招牌
環保顧名思義就是「環境保護」
最核心的問題是，這個需要我們保護的「環境」究竟是怎麼樣的環境？
保護瀕危物種？自然本來就不斷淘汰不適應的物種
保護地球？知道火山和地震的強大的話，就知道地球他媽根本不在乎
在乎環保的是誰？其實就是人類自己
我們要保護的是「適合人類生存的環境」
環保是一個人類自利為出發點的觀念
那為什麼人類不能無限制的取用資源、排放廢棄物？
根本原因就是，人類實在是太弱了
人類現在雖然有能力改變環境、打破環境的平衡
但沒有辦法掌控改變之後的環境會往什麼方向走
不要說掌控，甚至連預測變化的走向都有困難
人類改變環境之後，環境一定會變差嗎？
確實不一定，但是以人類現在的科技能力，無法承擔這個風險
畢竟人類就生物上來說本來就不屬於堅韌的物種
全球表面氣溫上升五度，老鼠可能覺得還行，蟑螂大概沒啥問題
但人類可不太行，更別說人類社會可能比人類這個物種還脆弱
所以，以人類目前的能力來說最好的方式是什麼？
就是盡量維持現狀
至少現在的環境對人類來說還算過得去，讓環境維持現狀比較保險
這就是為什麼環保出發的人會那麼抗拒變化
甚至連一些看起來早該滅絕的物種都要保護
因為萬一這個環境自己變成不適合人類生存怎麼辦？
那還是用人為的方式阻止變化好了(實際上這種做法也存在爭議)
好那要維持現狀，是不是人類就啥都不能做？
其實也不是，因為環境有一定的自我調適的能力
在這個範圍之內，人類可以盡量的取用資源、排放廢棄物讓地球消化
所謂的「永續發展」的本意就是這樣
很多環境科學、環境工程，都是在嘗試找出這個範圍的明確界線
也就是在自然的紅線上來回試探(？
所以環保付出的成本有什麼意義？就是在幫人類社會買保險
因為人類還沒有掌控自然環境的能力
如果哪天人類真的能夠自由控制地球環境的變化，或許就不需要這個保險了
但......應該還滿遠的
不知道跟把全人類意識丟到電腦裡哪個比較難
現在在執行環保的過程有一堆問題，甚至有一群做無用功的制度
但這些終究是手段問題，「環保」這個概念對現在的人類而言是必要的
現在的問題是太多人把「環保」和「同情、關懷動植物」綁在一起
這就是為何極端環保團體的見解、言論往往很煽情
甚至會反過頭來貶低人類，因為他們搞錯了環保本來的出發點
環保的根本還是人本，終究是以人類的利益為出發點

推這篇！

對 很多人都把環保講成保護地球 其實人類根本無法毀滅地球 但絕對可以毀滅絕大部分人類 XD

確實

無用功真的很多 常常看政策看到吐血

癌細胞

你這個觀念讓我學到了點東西,謝謝

沒錯 與其說環保愛地球 環保愛人類更貼切

精闢 推！

推解說 環保就是為了人類自己 打到核子冬天地球也沒差

就算地表生物全部死光地球還是存在，說人類會毀滅地球真的是笑死人

這篇好像有料，推

紅線來回橫跳XD 推

除非把地球的水玩到全不見不然就算人類死光生命也會存在

地球真的無所謂 哪怕有天全球核戰人類社會崩壞 地球也就只是表土被翻了一遍而已搞不好翻得還不夠均勻勒

推

所以我聽到環保是保護地球根本是搞笑，地球不需要人類是人類需要地球

正解 人類本來就是為了保護自己存續而已

說得好，核彈犁過一次都還存在的地球要人類保護啥。要保護的是人類自己的生存環境，一堆激進派的根本是在反人類

疫情只把人類關個短短幾年，自然已經開始復甦了，地球根本沒在怕

那該關懷的是瀕危物種

現狀其實在惡化，所以想維持現狀勢必做的更多一點，只是不是跟著某些環團無腦往極端衝鋒

我也是相關學系，我們教授也是這樣說

總是有以保護北極熊為藉口叫人不要吹冷氣的人

推尤其最後一句

推 這篇很讚

確實

確實

推 這篇很實在

觀念正確

但實際上現狀就是人類想要過的更舒服 而環境越來越不適合

地球：我無所謂你們慢慢玩

推

這篇跟我價值觀一樣

的確，環保的重點是人類生存，不是什麼冠冕堂皇的保護地球；現在很多偏激的環保人士，結果許多物極必反的言論

人類就是最自私的一種生物啊，從小我到大我都是

地球真的無所謂啊 看看隔壁福建和香港的破紀錄強降雨 人類真

人類太脆弱

地球真的沒差 我們搞半天造成的破壞不如一顆隕石 氣候異常就更搞笑，卡尼期洪積事件一場暴雨下兩百萬年 感受一下這個尺度人類出現滿打滿算也不超過20萬年

這篇觀點正確

推說法

你說升個幾度叫氣候異常 地球笑死

有料，推

有道理

確實

就什麼團體都有老鼠屎，野保也能跟浪保大戰

人類越想便利舒服發展 對人類生存的環境反而是負面蠻好丸的

等人類有辦法放旋風魚雷時就不用擔心環境了(X

說實在的就算地球變成火星那樣環境對星球來說只是正常的行星凋亡過程而已

推個

推 保護環境是為了保護自己

保護瀕危物種更沒意義 地球有生命以來出現過99.9%的物種都滅絕了，地球自己就會不定期大滅絕 每次都是95%以上生態圈全死

正確

長期來看最後都會填補回來（百萬年為單位）

同意這篇

推

推

4

推

長期的人類看不到 微觀的就被氣候弄死 88水災啊等 人類太脆

88水災以地球尺度其實也沒啥

反正我活著的時候還是能生存的環境就好後面關我屁事

精闢

人類尺度就是水流屍啊

濫捕濫抓濫伐 生態系崩潰是會導致文明衰敗的

所以紙吸管環保在哪裡

確實

88水災對地球來說連抓癢都不算

推

也是 地球都能把卡茲噴到外太空去惹

自由控制帶來更多毀滅不是好事

爽目前的反正以後會補回來 人類物種不在了以後會補

推觀念清晰

回頭來說精靈姐 藍窗一下就覺得跟所謂環保人士真的像難道你做愛都不用擦紙？都不用洗？這些都是資源浪費

有道理

不可能 人類人口遲早有一天超過100E

現在人就是啥都極端 素食 動保 人權 女權 環保

推

地球確實有升降溫的週期，大概幾十幾百萬年一次，然而近一兩百年因為人類活動導致升溫急遽加速，對地球和生物而言當然是不正常的

以目前地球氣溫上升的速度 物種滅絕的速度 現在就正在經歷大滅絕了 只是人類的時間尺度感受不到而已 我是不相信人類

推

撐的過這波不被滅絕 幾百年以內

同意

以人類的角度是不正常，以地球的角度：我他媽根本不在乎，人類把所有物種殺光我也不在乎

人類死光了就沒人在乎了

之前有個地球醬的漫畫就有提到這件事了，內容大致上是人類跑來跟地球醬說今天是地球日我們要好好保護你喔，結果地球醬直接回了一句喔這樣啊，我才不在乎。

確實環保跟撲殺入侵種野狗不相干

說實話人類活動消滅的物種還不到地球自己搞死的零頭

地球被隕石砸過都沒事了 區區人類是想能對地球做什麼？

還好先人沒有覺得以後的子孫干我屁事，不然我們現在大概過不上這種生活

也不是 先人只是資源耗用量沒現代大所以現在還有資源可以玩而已

人類：不行不行 我們太over了 大自然要反撲了地球：我沒差啊 你們就繼續

推，很棒的見解

看到這種認真文，我以為後面又要胡哥老公

確實 「環保」延續的是人類不是地球

合理

所以紙吸管是不是垃圾？

確實 我每次看到環保人士說地球在哭我就覺得好笑

人類歷史上早就有局部環境毀滅導致的文明衰敗

我討厭環保激進人士，但沒吸管用也能悲憤到哭爸哭母的也是很妙

地球：關我屁事XD

文明越高度發展也越脆弱 現在的狀況 只要連續欠收個兩年全世界就民變遍起烽火連天了

推

這篇確實讓我學到一些不同看法

雖然你說得很好，但這篇大概只會某些人被拿去幫所以才不需要環保來背書

推

真的，保護環境就是保護自己，就這樣而已

地球：我每打個噴嚏 世界就大滅絕一次 科科

真的 環保是保護人類 從以前就這麼想了

銀河系：地球？超過千億顆的玩意兒，青菜啦宇宙：銀河系？超過兩兆個的玩意兒，隨便啦

雖然你說得挺有道理 不過這系列文到底跟西洽有什麼關係

專業推

環保就是自我滿足，大自然沒有脆弱到需要渺小的人類去保護

如果地表+5°C，大部份現存的海洋和陸域生物，會從植物開始一層一層逐漸消失。不過最直接看到的，應該會是冰山大量消融導致海平面爆升，陸地面積剩一咪咪，本來躲到地底能活的大概也被淹死了。所以先別管蟑螂老鼠還是人類了，好好想想

確實

https://youtu.be/q87mUl13s-s 海平面升降模擬

專業

地球都大滅絕幾次了，滅絕也是你人類的事地球無所謂

確實

推，論點很清楚

好奇問一下 海平面上升會什麼海洋生物會死絕?

跟george carlin講的一模一樣https://youtube.com/watch?v=UlzodcbQXlc

66

確實

推

專業推，這個很符合邏輯。

這季超人力霸王的主角們的價值觀也是這樣

說到底地球上有多少次優勝劣敗了。生物的淘汰跟環境保護只是不希望人類被淘汰

碳排除了溫度 還會影響海洋酸鹼值啊大海其實吸了超多碳排 但吸多了就酸化海中浮游生物對酸鹼度很敏感 又是食物鏈底層一個不好整集海洋生物鏈就一起下去了

想看地球的擊殺數可以去找The Halls of Extinction看 尼爾講得很好

推

除了ph值 海洋生物也會被鹽分濃度影響滲透壓不是那麼容易調整的 大量淡水進入海洋確實可能讓滲透壓適應不來的物種死光

冰山的水量有多到能引響海水鹽分濃度嗎?

那也只是未來會演化出適合該環境的物種，對地球來說微不足道

贊同

「保護適合人類居住的環境」，這樣我可以接受，不然我真的

哪會酸化想太多 越多CO2進去藻類越爽

長知識了

就像水草缸哪個不是CO2打爆 打越多草越爽

我也同意環保的本意是保護人類可以居住的空間

現在很多環團為的其實是自己的利益

海洋爆藻就會吸引另一波食藻類生物爆發再來吸引次級

所謂的無用功是拿來賺錢的 哪裡無用了 呵

學到東西了 推

講重點

局部生態系會自己去平衡調解調

地球自己就定期生物圈大清洗 另外以前的大滅絕也有幾次是生物圈中少數幾個物種或族群搞出來的 人類搞出物種大滅絕從地球的角度來說只是正常發揮罷了

環保其實就是資本主義創造

局部來說會啊 而且魚群等其實沿岸族群數量最大

推

推

推

會在乎的是人類不是地球

生態系調節的過來? 一堆影響人類自己都調不過來了 ㄏ

大學教授上課說了一句話：「環保是有錢人在做的事。沒錢不要提環保。」

推個

推

觀念正確。環保就只是為了不讓人類搞死自己

淺顯易懂邏輯明確

這裡就要去定義什麼叫生態系調節？ 生態系本來就是不斷變化 目前看到的狀況要如何定義是異常 而變化成什麼樣才能定義為調節

生態係花個幾百萬年就調節回來了，只是人類可能不在了而已

環保本意就是為了人類這個物種生存的延續 不然你祖先把環境搞爛你怎麼活

認同你的觀點

推解說 學到新東西了

環保是保護自己沒錯啦，不過你自己環保不一定能保護自己就是了，然後你以為能保護自己的說不定是殺死自己的主因

你去把541M年前到現在的均溫跟CO2量拉出來看就知道

然後祖先把環境搞爛有先例啦，某些沙漠地區

地球不在乎 人類搞這個只是因為人類只能適應現在的

推

地球哪可能在乎暖化 地球有段時期地表全是岩漿欸

再來一次岩漿把地表全燒了塑膠是什麼能吃嗎

推維持原狀

環保確實不是保護地球，而是保護人們希望的環境

紙吸管真的是垃圾 不如直接喝

推

幻想海水因碳排變肥美前去查一下海洋酸化的影響啦懂英文還可以直接查Ocean Acidification就好

海水酸化只是時間不夠 這件事動物剛剛出現在海洋就發生過了後來還不是回復原本狀態

還用更不環保的東西說環保 笑死 紙吸管整根不能回收只能燒 還不是跟塑膠吸管一樣 紙袋不能當垃圾袋還要去買垃圾袋 有更環保? 碳權就更好笑 一堆公司都買到碳中和 然後今年濃度氣溫都史上最高 環保就是歐美賺錢的新手法啦 笑死

推 很棒的觀念釐清

碳中和說穿了就是逼開發中國家現在就負擔未來成本 壓著這些國家無法爬升國際地位 讓國家階級固化

https://i.imgur.com/jLmTsiR.png不只一次 上面那每根都是

上升到國家階級固化也太陰謀論了吧笑死

推

推

推

所有環保情勒仔都該看看這篇，然後他們會換個標語繼續情勒

雀食 這才是環保的本質

要是現在的環境狀況跟海洋剛出現動物的時候差不多我大概也會樂觀的覺得之後會恢復原狀

地球史上海洋生態系一起下去好幾次了 小波浪啦 幾百萬年就恢復了

推

放到生物史尺度就日常而已整片海洋90%以上死光光也不是沒有過

認真推

至少人類滅亡後100分%就會回覆正常了

原來有這種角度

借問一下 原po不是講了整篇環保是為了維護人類生存環境嗎? 為什麼有人一直拿海洋剛出現時的環境來講 我確定海洋剛出現的時候地球上絕對沒有任何人類存在

推

人類太可惡.jpeg

確實

這篇正確

受教了

認同你的觀點推

隨便啦 反正環保是下一代的事

保護物種主要還是為了DNA資料庫

雖然可能會被當作柵欄壞了的發言，不過多數人大多是認為下一代不關自己的事在肆意妄為啊

推 邏輯明確

好文推推

推這篇

推

環保很簡單從自己做起，垃圾減量，外帶食物自己帶餐具裝，垃圾減量不用一直丟垃圾，少吃塑化劑不是很好嗎

推認真文

阿賴耶識：環保才能是人類長存 蓋亞：住不下去關我P4

有理科生的感覺

確實，怕死

對 身為地球寄生蟲的人類 最好就是維持宿主的狀態

推個

牛媽：我根本不敢說想要保護那麼強大的東西

如果把寄生的環境搞壞了 宿主沒事寄生蟲死光光

推

推~

2F真相

推你這篇

推

還是把第一句拿掉吧,廢文就好好當廢文

但環保的結果也幾乎不會反映在目前的人類上

推

推，說到底還是為了人

隨便舉北極熊，企鵝，海龜例子。在乎環保是在乎全世界生物生存權利。沒有你想得那麼狹隘。也因此有些動保會對環保議題相當關注，事實上息息相關

確實~

但實際上地球確實不在乎啊 恐龍滅光光他也好好一顆在那邊

光看近代311海嘯 東加火山爆發 那樣美麗到令人崇敬的自然現象 就覺得人類何德何能去保護地球

人類滅光光也好 北極熊滅光光也好 大概都是不在乎的總有新生物會去填補生態圈的空缺

推啊 一堆搞不清楚重點的

你不接受是你的事'世界上不是這樣捏,還直接上綱到2選1

推 認同你的觀點 什麼叫正常的地球 地表還曾經是岩漿耶

推

樓樓樓上說人廢文的是否該表達一下自己觀點？

推

簡單呀.自稱該學科,那請問該學科是否有認定存續是以同情為本.然後整篇是在解說物種存續與環保的相關性為多還是在否定物種的比例高.再回到主題,通篇看下來能覺得茅塞頓開'收穫良多,那也好啦.聽君一席話,真有一席話主觀意識比例那麼高,不要掛什麼學科當一般閒聊文還沒事

地球有生命誕生以來，99.9%的物種都已經滅絕了，為什麼要特別保護北極熊企鵝海龜？北極熊比較了不起？

對啊那照你說的 現代海洋酸化為什麼是找超久以前的環境說那時候更酸所以沒差 地球沒差所以我們能亂搞到人類活不了 這樣不就反而是反環保仔在以地球為本位思考反環保仔反而學起他們最討厭的假環保仔了

對 長遠來看地球有一天會被太陽吞掉 宇宙終歸熱寂 所以環不環保沒啥差

如果大自然那麼愛護動物，為什麼當年會有隕石撞地球毀滅恐龍

推 方法可以討論 概念是核心

推

推這篇 超優質文

論點不錯 有啟發到我

推

推

說得很好~推

這篇有料

推

感覺推文混進來很多只是不想環保的人士