我個人是覺得經濟學這玩意大家（作者與讀者）都覺得自己懂
共感性強，而且跨性別與國域，人人都好像能上手一點
啊不過我看來看去，好像都那幾招
通常都是當作推劇情的外掛用，有點可惜
好比說 堤亞穆帝國物語
米雅為了應對飢荒，有跟商人簽訂期貨契約
不論有無飢荒都會固定採購一定量農產品
(有順帶解釋為何不使用選擇權，這點我覺得不錯)
但個人覺得可以進一步說一些
畢竟農作物保險有一個著名的例子 [1]：
1994 年聯邦農作物保險改革法案 (Federal Crop Insurance Reform Act of 1994)
在古早時代教會承擔了一定的社會保險工作
最直觀的就是醫保，窮人看病
但除此之外還包括了以參與宗教活動方式完成居民的風險分擔
該法案後讓人們得以更便利地使用農業保險，但相對底降低了人們的社交活動
簡單地講：居民一定程度地以保險取代宗教信仰，導致道德風險增加 (信仰約束力降低)
既然帝國建國是為了某目的 (我就不劇透了)
那其實可以講說早就想到有人會這麼幹，留個後手應對
至少從設定上看，附近確實有國家能針對這點趁虛而入。
再來就是很多作品會提到的同工同酬這點
但其實同工同酬不限於男女性別，指的應該是做一樣事領一樣錢 (字面意思上)
換言之就是年資這種概念會粉碎
(至少我看異世界藥局沒提到這點啦)
再更進一步說就是那個薪資透明其實會導致薪資下降 [2]
雖提高透明度與降低勞工議價能力具有同等的均衡效果 (工資降低)
但若個體勞工議價能力高時，部分透明得以使得就業最大化。
我就覺得 現實主義勇者的王國重建記 在講奴隸商人那段就很適合引入這點
嘛，講經濟好像都是一直線邏輯往前推
但其實還有很多可以講，單純變成寫爽文技巧有點遺憾
參考文獻
[1] Cronqvist, H., Warachka, M., & Yu, F. (2023). Does Finance Make Us Less
Social? Journal of Financial and Quantitative Analysis, 58(3), 1230-1262.
doi:10.1017/S0022109022000722
[2] Cullen, Z.B. and Pakzad-Hurson, B. (2023), Equilibrium Effects of Pay
Transparency. Econometrica, 91: 765-802. https://doi.org/10.3982/ECTA19788
※ 引述《ruby00514 (鬼滅秀柱-洪秀柱)》之銘言：
: 最熟悉的養老八萬金 就是主打來異世界賺錢
: 暗殺者轉生異世界貴族也在搞商會
: 月光下的異世界之旅 主角也開創商會開始賺錢
: 難道這就是資本主義的力量嗎？ 先到新的遊戲確實也是先賺錢
: 鈔能力真的是最強的能力嗎？
※ 引述《ruby00514 (鬼滅秀柱-洪秀柱)》之銘言：
: 最熟悉的養老八萬金 就是主打來異世界賺錢
: 暗殺者轉生異世界貴族也在搞商會
: 月光下的異世界之旅 主角也開創商會開始賺錢
: 難道這就是資本主義的力量嗎？ 先到新的遊戲確實也是先賺錢
: 鈔能力真的是最強的能力嗎？

竟然有參考文獻

作者只能寫自己懂的部份不是嗎？

推 看西洽學經濟

一來解釋很麻煩、二來也不能保證自己拿專業名詞來用不會犯錯，選擇求穩只是很簡單的利用可能也是作者考量的點

故事有趣是首要條件

要細講 就沒讀者了

個人難撼動經濟 除非位高牽動多人 不須特別賣弄專業如果是外掛那也不用太講求經濟合理性 是以娛樂為主