Re: [VUP] 我被230萬粉絲的台灣三立新聞台抄襲了
作者: Kashionz (Isshiki_Iroha_MyWife) 2023-07-16 00:45:55
: Aira:我被230萬粉絲的台灣三立新聞台抄襲了
: https://b23.tv/cVIQwAT
: 猫崎星衣藍
: https://space.bilibili.com/397146
: https://twitter.com/nekozakiaira
稍微看了簡單整理一下
首先，三立那邊是宣稱自己有找人設計
繪師是這位@yukameiko
https://i.imgur.com/ZB61Ibq.png
跟Aira這位的繪師是不一樣的
Aira的人物繪師是由@SuteinuA負責
Live2D是@ogw_naomi
Aira也有去聯絡幫三立設計的繪師
這位繪師是說:確實很像，但都是巧合，沒有抄襲
但這繪師也沒辦法把自己的設計過程拿出來
https://i.imgur.com/gnxR99h.png
https://i.imgur.com/x5YlYnY.png
繪師還主動詢問三立是否能詢問能再設計一個新的Vtuber形象
並停止使用目前的(?? 這邊黑人問號
https://i.imgur.com/0z3weeS.png
https://i.imgur.com/Q4UCVkM.png
目前的問題是在於，三立是否有要求這位繪師照抄Aira的形象
如果真的有這件事情，那就是三立的問題
如果沒有的話，那就完全是繪師抄襲的問題
https://i.imgur.com/SlJccm3.png
總之根本還不能確定到底是不是三立的問題
: https://b23.tv/cVIQwAT
: 猫崎星衣藍
: https://space.bilibili.com/397146
: https://twitter.com/nekozakiaira
稍微看了簡單整理一下
首先，三立那邊是宣稱自己有找人設計
繪師是這位@yukameiko
https://i.imgur.com/ZB61Ibq.png
跟Aira這位的繪師是不一樣的
Aira的人物繪師是由@SuteinuA負責
Live2D是@ogw_naomi
Aira也有去聯絡幫三立設計的繪師
這位繪師是說:確實很像，但都是巧合，沒有抄襲
但這繪師也沒辦法把自己的設計過程拿出來
https://i.imgur.com/gnxR99h.png
https://i.imgur.com/x5YlYnY.png
繪師還主動詢問三立是否能詢問能再設計一個新的Vtuber形象
並停止使用目前的(?? 這邊黑人問號
https://i.imgur.com/0z3weeS.png
https://i.imgur.com/Q4UCVkM.png
目前的問題是在於，三立是否有要求這位繪師照抄Aira的形象
如果真的有這件事情，那就是三立的問題
如果沒有的話，那就完全是繪師抄襲的問題
https://i.imgur.com/SlJccm3.png
總之根本還不能確定到底是不是三立的問題
作者: sole772pk37 (咬我阿豬) 2023-07-16 00:47:00
泣如果真的這樣幹就不好了
作者: DarkKnight (.....) 2023-07-16 00:47:00
我覺泣不會那麼無聊 畫師問頭大些
作者: amsmsk (449) 2023-07-16 00:48:00
太ㄌㄨㄚˋ惹
作者: jim924211 (海未推) 2023-07-16 00:48:00
泣爛歸爛，我也覺得是繪師的問題比較有可能
作者: kekebunny (可可兔) 2023-07-16 00:49:00
三立是無辜的吧
作者: DarkKnight (.....) 2023-07-16 00:50:00
花錢請別人抄 這我有點難想像
作者: tsukirit (道法自然) 2023-07-16 00:50:00
省錢買到問題貨 也沒什麼無辜
作者: HydraGG (嗨爪) 2023-07-16 00:50:00
花錢請人抄底邊，要看看泣是不是真的那麼蠢
作者: inte629l 2023-07-16 00:50:00
泣感覺只是花錢懶得了解了 會特地去要求照抄某位形象嗎?
作者: CloudVII (克勞德) 2023-07-16 00:51:00
ㄌㄨㄚˋ ㄘㄨㄚˋ台不意外
作者: LOVEWS (煩惱) 2023-07-16 00:52:00
就算是抄的也沒罪吧 告不成啊
作者: CloudVII (克勞德) 2023-07-16 00:52:00
泣不是有跟春魚合作還敢這樣玩
作者: S2357828 (方丈為人很小心眼的) 2023-07-16 00:53:00
六月底出事 七月初就能請人設計做好完成品也太快?
作者: goolooloo (Goolooloo) 2023-07-16 00:53:00
我敢說就是沒有抄襲，但我也不能完全否認沒有相似
作者: charles4 2023-07-16 00:53:00
"如果""疑似"，能不能說點肯定句? 還是你在捕風捉影?
作者: as3366700 (Evan) 2023-07-16 00:54:00
就便宜行事找到一個地雷繪師 請人家抄應該是不至於
作者: gm79227922 (mr.r) 2023-07-16 00:54:00
三立沒有叫繪師抄吧
作者: as3366700 (Evan) 2023-07-16 00:55:00
要抄也是抄東雪蓮 抄個底邊幹嘛
作者: tudnste (飛蚊) 2023-07-16 00:55:00
買皮有事找繪師，更別說抄襲可不jnxx說了zmr，搞不好兩個皮都AI生成拿出來改的
作者: gm79227922 (mr.r) 2023-07-16 00:55:00
結論太怪了吧 可以說三立找底邊設計 設計出問題
作者: xGx (小故) 2023-07-16 00:56:00
台灣新聞只要"如果""疑似"就會拿出來報 很正常(
作者: fff417 (天璇) 2023-07-16 00:56:00
抄東雪蓮是嫌新聞不夠大對吧lol
作者: amsmsk (449) 2023-07-16 00:57:00
抄蓮蓮我要生氣了https://i.imgur.com/qdb97kZ.png
作者: class30183 2023-07-16 00:57:00
現在還只有一方在講/在吵話題,不上車。
作者: guogu 2023-07-16 00:57:00
如果是三立要求的繪師幹嘛主動去問是否能重新設計
作者: sumwind (我來看熱鬧的) 2023-07-16 00:58:00
就繪師問題，硬扯三立
作者: roea68roea68 (なんもかんも政治が悪い) 2023-07-16 01:00:00
畢竟是台灣人
作者: saffron27 (沙芙蘭) 2023-07-16 01:00:00
根本沒什麼疑似 繪師都沒講話了
作者: ririkasos (哎唷) 2023-07-16 01:01:00
你覺得一天到晚在報抄襲新聞的會花錢請人抄襲?
作者: amsmsk (449) 2023-07-16 01:01:00
這真不好說
作者: bnn (前途無亮回頭是暗) 2023-07-16 01:01:00
得看是不是甲方不喜歡設計然後跟乙方說啊你就照XXX那樣(ry
作者: anpinjou (大炎上、確定ですわ。) 2023-07-16 01:02:00
不是說我要挺三立 但通常花錢的外行人只會說我給你多少錢 你給我一個皮 就醬 而不會告訴你隨便去幹一個來就好了 甲方通常摳的地方是給錢很少而不是叫人去抄
作者: AirPenguin (...) 2023-07-16 01:02:00
看了一下比較要說抄襲也有難度吧
作者: charles4 2023-07-16 01:03:00
"如果"你在帶風向，"疑似"你在靠么
作者: as3366700 (Evan) 2023-07-16 01:03:00
其實找到繪師討說法也是多的 被抄皮當然是找用皮的人
作者: Shin722 (Shin) 2023-07-16 01:04:00
飯桶新聞台不太意外
作者: anpinjou (大炎上、確定ですわ。) 2023-07-16 01:04:00
全世界的V那麼多 我相信抄隨便一個早就畢業的比較輕鬆
作者: llabswollag (宅宅很可怕) 2023-07-16 01:05:00
就貪便宜吧
作者: joker4946 (音無) 2023-07-16 01:05:00
炎上商法
作者: guogu 2023-07-16 01:06:00
看對話紀錄他去問過三立那邊了三立就說他跟繪師買的合法授權
作者: anpinjou (大炎上、確定ですわ。) 2023-07-16 01:07:00
三立大概也認為 幹怎麼可能 我花錢買的欸
作者: knight831022 (knight831022) 2023-07-16 01:07:00
泣以前檢討別人的時候好像不是這個標準欸
作者: Hosimati (星詠み) 2023-07-16 01:08:00
那個疑似也太腦補了，因為只有片面說法，事實是怎樣都無法確定，所以什麼都能疑似？要不要乾脆通靈起來，反正怎麼扯都是疑似
作者: as3366700 (Evan) 2023-07-16 01:08:00
三立上一個也是花錢買的啊www 然後連賣家說明都沒看
作者: saffron27 (沙芙蘭) 2023-07-16 01:08:00
我講的繪師是三立請的這個 他都沒把鍋丟回去三立了 什麼證據都沒有 這樣看起來反而是繪師怪怪的
作者: as3366700 (Evan) 2023-07-16 01:09:00
更靠北的是還有另一個台灣人也買那張 直接變同路人w
作者: Wilson310 (34292885) 2023-07-16 01:09:00
所以三立上一個怎麼了？有懶人包嗎？
作者: saffron27 (沙芙蘭) 2023-07-16 01:10:00
但也沒證據 根本什麼都不知道 疑似這樣用的喔
作者: guogu 2023-07-16 01:10:00
對 如果是三立請他模仿去做的 繪師大可把鍋甩回去主動要做一個新的反而很奇怪
作者: S2357828 (方丈為人很小心眼的) 2023-07-16 01:10:00
#1adrGgK3 (C_Chat) 上一個看這邊
作者: PunkGrass (龐克草) 2023-07-16 01:11:00
三立感覺就想便宜行事吧 花點錢請大手設計都不會 感覺對這企劃沒啥誠意 下面的人大概也只是應付交差了事
作者: saffron27 (沙芙蘭) 2023-07-16 01:11:00
套用你的邏輯 charles4沒說錯啊 你也疑似帶風向
作者: guogu 2023-07-16 01:11:00
上一個就沒看說明買到重複販賣的皮
作者: mkcg5825 (比叡我老婆) 2023-07-16 01:12:00
其實不管事實與否 有東西能嗆泣就夠了
作者: alen3822 (人) 2023-07-16 01:13:00
我個人是很難想像有人會想花錢指示抄哪個皮
作者: Mjts33 (0chuan) 2023-07-16 01:14:00
這影片的結論也太通靈了
作者: wetor (白白) 2023-07-16 01:14:00
翻一輪作者舊作我覺得沒抄襲喇，這列車給對岸玩就好
作者: anpinjou (大炎上、確定ですわ。) 2023-07-16 01:15:00
原PO也沒說錯啦 他質疑有人疑似指使嘛 別人應該也能認為他疑似毀損商譽之類的
作者: PunkGrass (龐克草) 2023-07-16 01:15:00
委託人頂多提供參考範例 但過度參考這問題嘛……
作者: Mjts33 (0chuan) 2023-07-16 01:15:00
到主動詢問繪師還OK 再後面就黑人問號
作者: Hosimati (星詠み) 2023-07-16 01:16:00
上一個也不是抄襲還怎樣，就是買便宜免洗皮便宜行事而已
作者: gm79227922 (mr.r) 2023-07-16 01:17:00
根據上一個案例來講應該就是這樣吧
作者: alen3822 (人) 2023-07-16 01:17:00
上一個好像是買那種免洗皮然後跟別的繪師撞
作者: errantry34 (mondan) 2023-07-16 01:17:00
三立要是對V熟悉到能指名要抄誰前面就不會買那個公用皮了 話說假如真的賣抄來的皮三立能不能隃葬v啊
作者: helloffx (不夜不眠) 2023-07-16 01:18:00
不可否認 確實很像
作者: errantry34 (mondan) 2023-07-16 01:18:00
能不能隃葬v啊？
作者: anpinjou (大炎上、確定ですわ。) 2023-07-16 01:18:00
大概又是便宜買翻車吧 反正講話都先加個疑似自保一下
作者: gm79227922 (mr.r) 2023-07-16 01:18:00
上一個就買免洗共用皮 沒有獨佔的那種
作者: Wilson310 (34292885) 2023-07-16 01:20:00
不過要先釐清很像不等於抄襲尤其現在V太多，各種元素撞車的也很多我覺得讓其他專業繪師來評判比較合適
作者: alen3822 (人) 2023-07-16 01:20:00
原來，話說我剛上面講錯，是要表達跟別的V撞
作者: generic (generic) 2023-07-16 01:20:00
上一個是一皮多賣 也不是撞的問題 就沒賣斷
作者: aribaba0814 (aribaba) 2023-07-16 01:22:00
如果都沒抄 那也是元素撞車撞很大 看泣要不要繼續用
作者: generic (generic) 2023-07-16 01:22:00
這個企劃應該沒拿到多少預算 負責人才會找便宜的吧
作者: mgjosr (該用戶已被刪除) 2023-07-16 01:23:00
動畫人物畫風類似也不是第一次吵過了
作者: aaaaooo (路過鄉民) 2023-07-16 01:25:00
扯到這些就某些人特別敏感
作者: Hosimati (星詠み) 2023-07-16 01:25:00
上次問題就沒做功課，讓別人覺得來蹭這個圈而已吧
作者: mgjosr (該用戶已被刪除) 2023-07-16 01:27:00
主要也是三立這個名號 想吵的就拿以前吵過的再用一次
作者: CVEFFECT 2023-07-16 01:30:00
免洗皮元素就那樣很難看是不是故意抄的，不過原串看起來被某族群出征了，後續就看繪師有沒有其他聲明或澄清
作者: aribaba0814 (aribaba) 2023-07-16 01:33:00
色票都接近成這樣了 還在那邊特別敏感 護航也太好笑
作者: vitalis (forget it ~~~) 2023-07-16 01:33:00
想起好像以前政府廣告也發生過得標廠商抄襲應付,不懂的還是多花錢找有信譽的大手比較保險
作者: gm79227922 (mr.r) 2023-07-16 01:35:00
確實 價格高有價格高的原因
作者: Hosimati (星詠み) 2023-07-16 01:36:00
這篇內容夠短了，也像你中間描述的影片內容說的，那段只是“如果”這樣責任歸誰反之歸誰，你的懶人包描述反而有誤導空間
作者: anpinjou (大炎上、確定ですわ。) 2023-07-16 01:37:00
這篇討論的點還行 就是甲方知不知情或者有沒有主導
作者: Voidreaver (voidreaver) 2023-07-16 01:37:00
結論建議改一下 尚未確定就撥人髒水也是會被告的
作者: Hosimati (星詠み) 2023-07-16 01:37:00
當然可以說三立便宜行事，但是抄襲的責任在誰身上，我只知道有的人看到三立，就不管都是三立的錯
作者: guogu 2023-07-16 01:38:00
可是石虎那個我記得設計師也有得過獎
作者: anpinjou (大炎上、確定ですわ。) 2023-07-16 01:38:00
但是“如果” 原Po自己的用語“疑似”不妥 那我相信他也會 嗯^^
作者: bluejark (藍夾克) 2023-07-16 01:39:00
其實很簡單啊 立場反過來你會不會說一樣的話
作者: anpinjou (大炎上、確定ですわ。) 2023-07-16 01:39:00
石虎如果是說那個什麼捷運還啥的那個 聽說那個...算了不說了 感覺說啥都會被吉
作者: Hosimati (星詠み) 2023-07-16 01:40:00
其實繪師主動縮了，很可能就...，他賣便宜皮搞不好沒想過會給大間的媒體買去，才被發現
作者: anpinjou (大炎上、確定ですわ。) 2023-07-16 01:41:00
不管事情真相如何 三絕對不會是慌的那邊w
作者: rolandgjh (å°èœ) 2023-07-16 01:41:00
三立會為了省幾萬塊叫繪師去抄襲一下就好還認為不會被抓包這種事情太匪夷所思了吧…
作者: labbat (labbat) 2023-07-16 01:42:00
立場翻過來說不同的話，有立場的人生真辛苦
作者: cat05joy (CATHER520) 2023-07-16 01:42:00
就看繪師那邊是不是在搞了
作者: gm79227922 (mr.r) 2023-07-16 01:42:00
就前一個爭議來說 三立可能還沒聰明到要指定抄襲哪個V
作者: aribaba0814 (aribaba) 2023-07-16 01:45:00
反正不是描圖 繪師怎麼講都行
作者: Hosimati (星詠み) 2023-07-16 01:45:00
不過三立擺明花小錢，看v的應該不會太買單了
作者: anpinjou (大炎上、確定ですわ。) 2023-07-16 01:45:00
對XDD 用生意人的觀點下去看感覺就是想低價偷雞
作者: bluejark (藍夾克) 2023-07-16 01:45:00
像之前講中國V皮抄襲事件也都沒確定啊一堆人就直接講抄
作者: aegius1r (SC) 2023-07-16 01:48:00
我覺得繪師會"主動詢問能否重新設計一個皮"這點蠻妙的不過就 嗯 看下去
作者: anpinjou (大炎上、確定ですわ。) 2023-07-16 01:48:00
各個行業的產業鏈從上到下大家套路都差不多 所以怎麼看都給我這個感覺XDD 因為大家都只想花最少的錢買好的東西 但事實幹就不可能啊 所以要嘛抬價 要嘛想辦法節省
作者: gm79227922 (mr.r) 2023-07-16 01:49:00
http://i.imgur.com/WcpGvvr.jpg 你說這個圖都疊下去的？
作者: bluejark (藍夾克) 2023-07-16 01:52:00
以正經來說要看是業主提出的設計點太弱還是繪師設計問題
作者: hydra6716 (有蘿堪食直須食) 2023-07-16 01:53:00
說啥繪師的問題三立就沒問題自己判斷一下請的人有沒有問題很難？如果發現真的有抄襲可能 就下架去詢問繪師訊息裡面直接嗆人還想提告 說他們沒問題笑死誰
作者: tindy (tindy) 2023-07-16 01:53:00
應該不會特地要求去抄 但買便宜賭他不會撞臉的心態應該是有
作者: aribaba0814 (aribaba) 2023-07-16 01:54:00
三立現在要判斷這皮要不要繼續用
作者: ash9911911 (勇者あああああ) 2023-07-16 01:55:00
老實說這根本打不到三立啦 就算真有抄鍋也是繪師背
作者: gm79227922 (mr.r) 2023-07-16 01:55:00
還蠻多人覺得三立省錢出事 沒到沒問題吧
作者: hydra6716 (有蘿堪食直須食) 2023-07-16 01:55:00
想也知道甲方不可能叫乙方直接去用抄的
作者: ash9911911 (勇者あああああ) 2023-07-16 01:56:00
除非泣堅持用這皮 不然頂多換個皮就止損了
作者: hydra6716 (有蘿堪食直須食) 2023-07-16 01:56:00
但有問題甲方本來就要決斷跟處理
作者: gm79227922 (mr.r) 2023-07-16 01:56:00
只是三立請人專門抄襲這個V的說法太誇張
作者: amd7356 (哭哭喔) 2023-07-16 01:56:00
怎可能打不到 我都懷疑那些說沒事的到底認不認識泣了不過我完全不意外泣 因為物以類聚
作者: S2357828 (方丈為人很小心眼的) 2023-07-16 01:58:00
十天從零到生出一個成品 這樣我會想知道三立出多少...
作者: hitlerx (谷月涵) 2023-07-16 01:58:00
三立那麼愛速成乾脆去用毒ヶ衣ちなみ那個燒瓶小人算了
作者: hydra6716 (有蘿堪食直須食) 2023-07-16 01:58:00
去看三立那垃圾回覆 不先查證就說版權一定沒問題你繼續說我就要提告 這種還能護航到底是笑死誰
作者: gm79227922 (mr.r) 2023-07-16 02:01:00
下面有人說要投訴給中天 反正吃瓜就好 也不用幫三立護
作者: tindy (tindy) 2023-07-16 02:01:00
搞不好會硬用這個造型 炒一波新聞喔 反正也只是很像
作者: anpinjou (大炎上、確定ですわ。) 2023-07-16 02:09:00
h大你不能這樣說啊 那隻黑嚕嚕超受歡迎欸
作者: hsu0612 2023-07-16 02:18:00
都花錢了 應該是繪師的鍋ㄅ不過垃圾媒體終究是垃圾媒體
作者: t77133562003 (我是一隻山羊) 2023-07-16 02:24:00
就跟風便宜行事不然呢？
作者: amd7356 (哭哭喔) 2023-07-16 02:39:00
那隻黑嚕嚕不是不能開收益?
作者: philip81501 (笑口常開0口0) 2023-07-16 02:47:00
這種東西妳不去駭他資料 永遠都是疑似
作者: cluclu (ㄚ嚕) 2023-07-16 02:53:00
竟然還有人要護航三立，真不愧是死忠的
作者: jimmyVanClef (兄弟會將獲得勝利) 2023-07-16 02:56:00
繪師問題大一點，三立外包還要特定指定抄小咖的皮，這很難說得通欸…話說 假設真的是抄 應該是告三立還是告繪師？？
作者: amd7356 (哭哭喔) 2023-07-16 03:06:00
抄對岸 對岸也告不到啊 反正當掛牌就好
作者: yinaser 2023-07-16 03:07:00
抄襲成立的話三立會有連帶賠償責任不過三立八成就不要繼續使用裝死帶過
作者: tindy (tindy) 2023-07-16 03:08:00
不說這件事 一般侵權都是告公司 受害者沒義務自己查真相
作者: daidaidai02 (不推理的名偵探) 2023-07-16 03:19:00
三立不值得護航 沒信用
作者: hsu0612 2023-07-16 03:19:00
最奇怪的是台V跟台灣繪師這麼多很少聽過這問題 不愧是垃圾媒體 專搞垃圾事 八成不熟又臭屁不找專業愛自己找日本繪師 可憐哪
作者: r85270607 (DooMguy) 2023-07-16 03:24:00
我可以理解有人摳門摳到受託人隨便交差但摳門還指示受託人去抄實在是難以想象需要更進一步的確認至於保持這種意見就是支持三立？發言可以不要這麼蠢
作者: a28200266 (陣雨) 2023-07-16 03:29:00
三立跟繪師是三立的事啊 今天被說抄的皮就是三立的 他要怎麼跟繪師吵是另外一回事受害者還要管你跟公司的責任關係喔 自己去處理啦
作者: r85270607 (DooMguy) 2023-07-16 03:34:00
看情況連帶責任求償 以職業安全衛生來說發包承包是一體適用的但版權專利保護相關不是我擅長的部份至於「受害」....需要進一步列舉侵權損失外行看熱鬧議論紛紛也沒什麼 觀眾嘛但如果較勁鼓譟談是非曲直就很難說了
作者: tsubakiten01 2023-07-16 03:46:00
這台最多的就是錢，砸錢搞前衛而已，哪會認真發展
作者: Clarkliu (noname) 2023-07-16 03:51:00
主播是電視台門面耶 隨便搞搞貽笑大方損失的絕對比路人議論多的多啦
作者: bbb67142002 (AHo) 2023-07-16 04:00:00
三立不會這麼用心還找個模板要人抄
作者: rrrrr123 (新巡者) 2023-07-16 04:17:00
傳媒怎麼可能說要抄 是想鬧大讓事情可以被看見吧
作者: cheng399 (cheng399) 2023-07-16 04:30:00
沒事 繼續用 對中國人幹嗎客氣
作者: anpinjou (大炎上、確定ですわ。) 2023-07-16 04:33:00
運用邏輯思考就叫做護航的話 那我也算是懂了什麼了
作者: maxablue (鼠兒果) 2023-07-16 04:33:00
他們承認原神有抄的話我就覺得三立有抄
作者: mamamia0419 (Shao) 2023-07-16 04:39:00
怎麼可能免費再多設計一個，這不就有鬼嗎？
作者: tindy (tindy) 2023-07-16 04:49:00
不承認也好阿ㄏㄏ 這樣才有戲看 大家自有公評
作者: amd7356 (哭哭喔) 2023-07-16 05:29:00
講白點堂堂一個新聞大台找一個不見經傳的繪師 還用這麼短的工期要求出品 本身這點就很欠電了你發包出事情不等於你這發包企畫的沒問題耶更別講現在這種敏感時刻還搞這套只能說掛上某種牌就有了價值吧 呵呵
作者: YomiIsayama (諫山黄泉) 2023-07-16 05:39:00
哪個甲方這麼用心做功課要求要抄人啊
作者: jack7775kimo (阿龐) 2023-07-16 06:19:00
三立的現世報？當初怎麼抹柯logo的全部返還
作者: ejru65m4 (不控黑貓) 2023-07-16 06:21:00
後來接手的好像是不太懂這塊的人一開始企劃的人好像有聲明後面跟他無關
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2023-07-16 06:23:00
都花錢了還請人抄的話就是傻子了(要抄的大概都是要省錢的
作者: snpr (阿笨) 2023-07-16 06:23:00
笑死人,原來推給請的人不對,自己發包的就沒關係,價值很高喔以後 標準就這麼寬
作者: smart0eddie (smart0eddie) 2023-07-16 06:26:00
甲方要對外負責啊如果是乙方出包甲方自己去告乙方
作者: NakiriFubuki (我單推hololive) 2023-07-16 06:33:00
本來覺得應該只是繪師的問題 但抄襲事件已經連續發生兩次了 不覺得會這麼巧合 泣大概率也有一定程度問題吧
作者: snpr (阿笨) 2023-07-16 06:34:00
看來"雷亞"也可以解套了,反正是 外包/合作 的問題,本身沒事
作者: yosh1568 (新竹紘爺兒) 2023-07-16 06:38:00
支持原創
作者: CYL009 (MK) 2023-07-16 06:53:00
沒社會經驗的大概不知道請外包的公司本來就有義務監督外包在幹嘛呢
作者: Nuey (ä¸è¦é¬§äº†å¥½æš´) 2023-07-16 06:54:00
柵欄壞了==
作者: holiybo (米羅) 2023-07-16 06:57:00
請的設計者有問題吧
作者: a96316 (黎明的天空) 2023-07-16 07:06:00
真的柵欄壞了才有三立花錢請人抄的邏輯
作者: dw1293 (DW) 2023-07-16 07:08:00
看來三立背了一個黑鍋
作者: gm3252 (阿綸) 2023-07-16 07:08:00
我也覺得是外包的問題，不過某些媒體平常發新聞也沒在講道理，誰管你責任歸屬都先抹再說。
作者: a96316 (黎明的天空) 2023-07-16 07:09:00
反正就是要抹三立=抄襲就對了 這樣才正確
作者: amd7356 (哭哭喔) 2023-07-16 07:22:00
有些我都會懷疑工作過沒有 發包的對象出包 發包者都不用負責的就算是米那種擺明抄薩爾達的 人家還會亂扯些東西好嗎XDDD至於信不信就是另一回事
作者: devidevi (蜜蜜) 2023-07-16 07:24:00
三立跟繪師買的，繪師有沒有抄襲，三立不在乎頂多就合約上寫必須原創不得抄襲，否則開罰
作者: amd7356 (哭哭喔) 2023-07-16 07:24:00
現在就是被自己強力迴力鏢打回來 用啥標準看別人就不要怕正常流程早該下架然後作確認了 我以為這是一般公司流程耶
作者: CYL009 (MK) 2023-07-16 07:26:00
護航的加油一點 開此先例以後V皮重複就是通例了
作者: snpr (阿笨) 2023-07-16 07:26:00
有價值就是致敬,這才是政確
作者: devidevi (蜜蜜) 2023-07-16 07:26:00
頂多就是用同一個程式模組做的而已
作者: a96316 (黎明的天空) 2023-07-16 07:28:00
米那個叫借鑑
作者: fatdoghusky (胖胖哈士奇) 2023-07-16 07:31:00
三立不可能去叫繪師抄襲啦
作者: pgame907 (情人節送菊花) 2023-07-16 07:31:00
花錢叫人抄這太喜憨了吧
作者: nk10803 (nk10803) 2023-07-16 07:33:00
繼續鬧 看能不能鬧到三立告繪師 嘻嘻 看誰抄襲
作者: HYTTM (HIO]) 2023-07-16 07:34:00
花錢請人抄襲都有人信，真的死忠
作者: tindy (tindy) 2023-07-16 07:39:00
新聞台打別人都是高高舉起 自己出包低低放下ㄏㄏ別人被報上版面 要馬上出面澄清止血道歉 記者還會追到底
作者: zerox1336 (zzzzzz) 2023-07-16 07:43:00
三立完全管不到
作者: notime (永不回頭) 2023-07-16 07:44:00
不意外
作者: dog377436 (小狗怒吼) 2023-07-16 07:51:00
出事的台的立場 被抄襲的繪師的國籍 恩應該會一堆護航的
作者: CCNK 2023-07-16 07:56:00
九成的機率就是買便宜的 然後翻車
作者: wl00533180 (鰹魚露) 2023-07-16 07:58:00
不當抄錄 不必去...
作者: tudnste (飛蚊) 2023-07-16 08:02:00
想翻的腦袋要有，就不要又是共用皮。或AI生出來改的
作者: c880529 (玥櫻) 2023-07-16 08:14:00
離上一個出包時間這麼短，我猜是找已經做好的圖+L2D買啦沒找人從頭原創設計就翻車了
作者: nalthax (書蟲一枚) 2023-07-16 08:16:00
三立要社死了
作者: genesys570 (<(￣︶￣)>那模厲害~) 2023-07-16 08:19:00
花錢請人抄襲應該不太可能...
作者: hcastray (H.C.Astray) 2023-07-16 08:21:00
就算道歉一定也是小巷道歉
作者: gg0079 (edr) 2023-07-16 08:34:00
要抄襲還多花錢請人幹嘛
作者: ga652206 (Sing) 2023-07-16 08:41:00
花低價錢買公版前例
作者: c24253994 (鬼混哥) 2023-07-16 08:42:00
未看先猜柵欄又壞
作者: slm52303025 (毫無反應只是在流口水) 2023-07-16 08:42:00
SET
作者: ga652206 (Sing) 2023-07-16 08:47:00
三立粉氣哭 你們又翻車了
作者: MIOAAZO (脫非入歐) 2023-07-16 08:47:00
不確定的東西拍成影片幹嘛 不就騙流量 自己確認好再拍成影片是很難嗎
作者: ga652206 (Sing) 2023-07-16 08:51:00
三立不回應= 不確定 你翻車了XDDD那裝死不就天下無敵
作者: nick89431801 (babychi) 2023-07-16 08:55:00
看到中國人崩潰，就知道三立又做對了
作者: AbukumaKai (ã‚ã¶ãã¾) 2023-07-16 08:56:00
問就是韭又崩 三又贏 西又翻
作者: OAzenO (すごいにゃ～) 2023-07-16 09:03:00
怎麼主動可能要求抄襲... 不知道抄襲但不想換倒是有可能
作者: asiaking5566 (無想轉生) 2023-07-16 09:08:00
台灣人不意外
作者: Xpwa563704ju (coolcookies) 2023-07-16 09:08:00
三立還是多花點錢請大手繪師畫皮吧
作者: a524528 (小傑) 2023-07-16 09:15:00
我是不認為三立會要求用抄的拉，那樣還花錢幹嘛?
作者: t90961248 (細肩帶方丈) 2023-07-16 09:30:00
繪師問題比較大 三立這種公司八成是灑錢挑一個順眼的
作者: tonylolz (Itachi) 2023-07-16 09:37:00
三立怎麼可能抄
作者: Zenryaku (前略) 2023-07-16 09:53:00
大公司叫繪師去抄我也覺得不太可能，但公司裡的人對圈內不熟沒注意到有抄襲滿有可能的
作者: leo125160909 (中興黃藥師) 2023-07-16 09:55:00
要也是抄虹齁，抄支那V幹嘛
作者: afking (掛網中) 2023-07-16 09:56:00
抄這個幹嘛，做這種真的不要太小氣，找個知名度高的
作者: welkin0105 (實驗與料理的旅行者) 2023-07-16 09:58:00
這種要求機會很低啦，這種不就花錢後就不管了
作者: leo125160909 (中興黃藥師) 2023-07-16 09:59:00
中國人要告台灣公司還不如自己出新衣比較快
作者: guogu 2023-07-16 10:01:00
現在的v多的要死 熟的也不一定會發現這邊看v的這麼多還不是中國這個v自己發現的
作者: Belfast 2023-07-16 10:03:00
誰？
作者: realblank (blank) 2023-07-16 10:07:00
三立或許沒有抄襲意圖 但在得知有抄襲可能後的反應充分表現出不重視著作權的傲慢 至少日本繪師還願意重畫
作者: skyofme (天空人) 2023-07-16 10:17:00
三立就只是把鍋全丟給畫師啊，但畫師也沒反咬三立是怎麼腦補出可能是三立指使畫師的推論
作者: hydra6716 (有蘿堪食直須食) 2023-07-16 10:19:00
一直把風向想吹到有人覺得三立刻意叫人抄襲本來就超白癡，重點在他們前面怎麼做還有後面怎麼處理好嗎不然雷亞為什麼被罵 就像上面說的反正我都丟給乙方被懷疑抄襲之後他們什麼態度？這也能護航真的垃圾
作者: j27910681 (琥珀) 2023-07-16 10:43:00
不管有沒有刻意抄襲泣台都要負責，錢是你花的東西是你的，你請的畫師抄襲當然你也要負責啊，結果泣台那什麼傲慢態度，要不要臉啊甩鍋大王
作者: ayakiax (綾樹) 2023-07-16 10:51:00
誰下令抄不是重點，對方覺得畫師抄的三立也不能用啊
作者: ucha 2023-07-16 11:07:00
就開頭想說用法律嚇人我可是日本人設計的高級V不要亂說但看後續三立很像是翻了但這種小事 三立才不會在意w
作者: a4302f (KJ_Chino) 2023-07-16 11:19:00
716那群人才不管 嘿嘿
作者: MKIIjack (少則益) 2023-07-16 11:29:00
笑死 快燒起來 血流成河啊 自從台媒會報阿南德，我就不相信裡面有正常人了
作者: lovely0619 (長治陳冠希) 2023-07-16 12:22:00
SET的 意外嗎
作者: S2357828 (方丈為人很小心眼的) 2023-07-16 13:06:00
還在想阿南德是誰 印度乩童嗎?
作者: MKIIjack (少則益) 2023-07-16 13:21:00
不重要 只需知道台媒有贊助他就好了
作者: jimmyVanClef (兄弟會將獲得勝利) 2023-07-16 14:21:00
結論就是三立發包督導不周責任自負，三立自己再跟繪師求償囉
作者: j9145 (Swordcane) 2023-07-16 15:54:00
三立現在就是先下架，然後去跟繪師求償
