我覺得PS5跟NS沒啥競爭關係
不是遊戲重疊不重疊
就算重疊，你想玩攜帶
那就只有Ns阿，我瀆神除了買PC版，就是買NS版了
但是你沒攜帶需求的，同樣的遊戲沒道理選機子性能比較差的吧
也有例外的像血咒之城就是，那片我本來很期待攜帶玩，惡魔城從GBA到NDS那6作早已習
慣，我甚至在psv上買了ps往日遊戲月下來玩
可是血咒在ns上優化真的爛到很扯= =，玩不下去那種，不過這種狀況是少數
真要說STEAM DECK還比較有機會競爭到，不過steam deck好像連一千萬台都沒賣到，還有
很長的路要走，也樂見G胖下來玩，一個市場只有一間不太健康
至於你說那個ps新掌機==？那個電子垃圾別說跟Ns競爭，我覺得連steam deck都賣不贏吧
ns吸取了WIIU失敗的PAD經驗而誕生
握艸，sony你這個抄襲仔，連失敗的東西都能抄阿

所以才說法官是外行人反而對微軟有利啊一般人哪會知道什麼高低階可不可攜的客群差別

想買ally

索尼就說好幾次任天堂給小孩玩的，所以兩者沒衝突吧

那我問遊戲主機三大廠是誰 你會剔除老任嗎？

對手自助餐

柯莉法官在聽證會時的論點很簡單 很外行就是你在電玩小賣店上就會看到這三台主機放架上賣也有同樣三平台全跨的遊戲 你沒有任何理由排除NS還不用加上吉姆那些幫到忙的白痴證詞或許可問問原PO 那這樣來說 到底應不應該排除PC?

對懂電玩界的人來說 就算覺得索尼主張很瞎 但講高性能+家機市場時 大概都知道意思 但不知道的人就會覺得也有三平台都跨的遊戲啊 為啥不算NS

也有不用去搶電視、或者不用多買台主機等等的理由而選擇NS版的理由

消費者選擇是三個挑一個 那你要怎麼迴避老任

排除PC是因為主打家機壟斷吧 不然算進PC各平台也沒戲唱

能出在NS上肯定還是有競爭關係,尤其是日廠,一堆出在NS賣

其實只買一台主機的主張 我覺得也不會過 作幾次調查就能

的還比PS好,而且還滿多三廠直接NS獨佔,怎看都是有

FTC就是先入為主太多立場才輸掉辯證，講主機排除任天堂，講雲端排除亞馬遜、PS雲端，講微軟獨佔忽略索尼獨佔

對C洽來說任索軟三家很好分，可是對圈外人來說遊戲機就是遊戲機，他們甚至不懂為什麼PS5上玩不到瑪莉歐賽車跟薩爾達

我NS都是接電腦玩啊,現在也都是買NS版

沒那麼誇張吧,就不同家的產品會分不清楚嗎

本來就該看玩家權益有沒有受損 難不成只看索尼有沒有受損

會啊 就像有個藝人代言PSV 然後記者會說最愛玩超級馬利

迪士尼的人物也不會出現在環球樂園啊,說圈外人會搞不清楚也太誇張了點

圈外人又不是笨蛋，用網飛獨佔的概念解釋就懂了

如果一款遊戲出在不同平台就有競爭關係阿,就是有選擇其他平台,像DQ11就是例子

對大部分普通人來說應該是 想買遊戲機->挑選遊戲機（攜帶與否在這層）->買了以後兩三年甚至更久都不會再去買另一家的遊戲機 競爭還是存在的

說難聽點 就像DC跟漫威我相信很多人也不會分辨 都超英啊

如果兩個都有賣,那當然是競爭關係

我想說的是當一個遊戲A有跨到我現在擁有的主機 某方面來說也是會削弱我買其他主機以去玩遊戲A的動機，這方面來看也是有所競爭的

跟某個Whatever一樣 你去查當然就知道 但多數人不會去查

像如果一些三廠遊戲NS有出 跑起來能接受 也會影響對PS

就像日廠現在幾乎都會出NS,那就消弱我買ps5的動力,不然

的購買意願吧? PS5跟NS比可能差很大 但NS總有下代吧

我以前可是從ps1到ps4都有買

你看PS5只有5獨佔還很少的期間還能賣 靠的也是能玩4

簡單講一款遊戲能跨平台 就是有競爭關係阿 剩下是選擇

推文很多也覺得競爭,實際真的就有影響,不然我也有ps4

如果下代老任機如傳言有PS4 那會不會有影響呢?

為啥不買ps4版,而是選擇效能差的ns,習慣是很可怕

這就像說串流也跟遊戲業有競爭關係一樣 因為都有休閒時間排擠的問題然後我是覺得大家不用學索尼微軟那樣吵這個啦 本來不同人看這問題就會有不同意見比如只打算玩一款跨平台遊戲的人來說 選PS5或NS的差別就只在高效能VS可攜 沒啥衝突 但如果要加各種其他因素

我知道你的意思,你覺得是因為NS能攜帶才會考慮買NS,但我

就會影響選擇 就構成競爭關係(例如覺得任系本家吸引人

那卡普空的想法就明顯跟你不同,老卡可是把所有惡靈古堡都推上NS版耶,甚至弄雲端也要賣,明顯NS的惡靈古堡對老卡就是有銷量吸引力所以也只是你不覺得而已啊.推文不就很多人選擇你以為自己是多數人想法,但實際並沒有

我有些跨平台無雙會選NS啊 還是只在主機玩 因為無雙沒

理由喔 很多啊比如索尼本家沒興趣 價格超過預算不值得

NS在亞洲區實際就是影響到PS的銷量,有看日韓台銷售就很

沒有好到讓我要特別買PS4或5就是了

原po的前提是這個遊戲有跨平台 那就會選PS而不是NS這沒啥問題啊 老任也不是靠跨平台遊戲再賺的 不過在法院上說這兩者沒有競爭關係就很奇怪了 商品都是遊戲 不管有沒有跨平台 這幾家公司都是競爭關係 但是FTC在法庭上排除NS不談應該是法官無法理解的原因

買switch的消費者並沒有全部當作掌機來玩吧？大部分都是家機掌機切換，也有不少是只當作家機玩，攜帶與否應該是只是其中一項因素而已，當然不排除有純粹將此當作挑選遊戲機的唯一理由，但廠商給消費者的印象、獨佔遊戲的吸引力、價格等都是大部分消費者挑選遊戲機時會考慮的要素，因為switch可攜帶的單一特點將其排除與其他遊戲機的競爭，覺得不太合理。

市場只剩一間不健康，是搞到退出的那一家有問題吧?

當玩家覺得買NS就可以不用買Ps4ps5時就已經是競爭了

你要說NS大多數營收都來自獨佔 所以老任跟索索不是競爭關係 這在法庭裡面無法理解吧

我以前也是覺得買PS就不用買其他阿

有關啊因為消費者會有很多其他原因去做選擇對索尼本家沒興趣 那我為了跨平台遊戲只是高畫質買PS5幹嘛 能選更便宜的NS啊

我覺得有一個問題在 NS的設計並沒有限制其他家不能出

索尼可以出個背架，讓玩家出門的時候可以把PS5跟汽車電池一起帶出去這樣他的掌機不就有用了嗎

你不能只看有攜帶需求的人啊...

ns明明就可掌機跟家機 哪來的沒競爭關係

誰代言psv說最愛玩超級瑪利啊？

就像網飛跟D+ 是競爭關係 他們應該不會因為哪家收掉

索尼現在針對微軟的就是「電子遊戲的市占率」 雖然大家都知道目的是COD 但是提到電子遊戲市場卻把老任排除在外 這說不通吧

你搜尋就知道了啊

手機app的部分 就變成沒競爭了吧?

為什麼只考慮攜帶需求的人

拿“是否能攜帶遊玩”為單一挑選遊戲機要素的消費者來說可能確實沒競爭關係，但市場並不是如此，不太懂你為何這麼糾結於這一點

你用遊戲服務這點應該比較能理解吧? 老任算是願意放棄

講攜帶性所以跟PS沒有競爭關係很牽強吧，消費者如果要選遊戲機，選擇時會因為有攜帶需求而選NS，這不就是競爭關係嗎

提升性能換取輕便性能當掌機 但他服務的還是遊戲市場

客群不重疊嗎？板上兩台都有的不少人吧XDD

不是沒有競爭，而是ps5在攜帶性上輸了

問題NS就不是只是掌機,你把它當掌機看,但也是有人當主機

何況索尼現在還真的想出攜帶的機器 當然方式是不一樣

NS定位就主機 攜帶只是其中一個功能 你為啥要定位他是掌機XDD 那NS lite叫什麼？

你看發表會現在日廠一堆都選在NS上發表

笑死 都拿SD比NS了 ps5跟 ns還沒競爭關係

你這前提是消費者已經同時擁有多平台才成立，實務上會產生雖然其他平台效能或便利性較好，但不想額外多買一個主機的顧客群

誰不是為了玩老任遊戲所以買老任主機的?你說索尼那是電子垃圾，所以我說攜帶性上輸了啊

有沒有競爭關係有差嗎?索尼不就為了打官司硬凹一堆理由

你這有點悖論了，同樣都是遊戲機，本身就是競爭關係，不能

回到索版還不都"想買的早就買了，你自己不努力"

不是只有"掌機"可以攜帶耶，遠端遊玩也是攜帶啊

謬論為該主機因為他特殊優勢或特色，所以變成不是競爭關係因為他的特殊特色和優勢，就是他贏得競爭關係的原因，怎麼會變成排除競爭關係的原因

照你的邏輯 主機的遊戲市場應該完全沒有被手機遊戲壓縮對吧？客群不同 攜帶不同 而且是獨佔啊

問題NS就是主機,一直只把NS當掌機是哪招

掌機和家機都包含在遊戲機裡面啦，客群可能不完全重疊但不存在沒競爭關係，何況switch還能當作家機，yt隨便一搜一堆比較不同主機的影片，怎麼可能沒競爭關係

因為他的論點 若把NS當主機 那PSP也要是主機

掌機跟有攜帶性是不同概念= =

然後管他是什麼機,攜不攜帶,當一款遊戲同天發售在不同平台時,你選擇買NS版,而不是PS版時,不就已經產生競爭性

我終於懂你的論點了，你不承認NS是主機對吧，那各位也不用再討論了

為什麼不買PSP

市場就已經證明Switch是競爭關係了，會為了高畫質而買PS5/XBOX的玩家才是少數，多數人還挑看遊戲買

照你邏輯如果要用IOS只能買蘋果，所以蘋果跟三星不算競爭囉

原po都認為全世界遊戲業者認為手機遊戲壓縮主機遊戲市場的論點是錯的了 這還要討論什麼XD這邏輯就是你各位有買主機的都一定沒有玩手遊有玩手遊的一定沒買主機了啊

結論 邏輯大師大談電玩

但是NS是wiiu繼承者,也不是3ds吧

在玩家金錢有限的條件下，各平台就有競爭關係。

所以說來說去都是你"自己覺得",而實際上老任就是看成主機WIIU後續主機NS.把個人主觀意識當客觀我自己的想法當然是我覺得,但你已經無視客觀事實

想要 VR 只能買索尼，所以 PS 跟 Xbox 沒有競爭關係

純玩家想法 然後堅持NS是掌機 無視別的玩家甚至老任官方定義NS是主機 再說這是事實客觀XDDD

你覺得覺得是你能代表玩家跟消費者嗎?? 實際上法官很客觀

PSP買來並沒有內附接電視的底座及線材，但Ns有。且Ns接電視通常解析度會拉高，psp不會。

娛樂行業都有競爭關係沒毛病啊，頂多就是看類型決定競爭性多強，是沒看過出版業哀大家都在看手機影片不看書？玩遊戲決定買哪個平台版本考慮的因素一百個玩家會有一百種，你說競爭沒PS5和XBOX之間那麼強或排他一定大多數人認同，一定要說PS5跟NS沒競爭關係就是胡扯

NS會有掌機主機爭議，那不就是他本身就兼具這兩樣特性，不然哪來爭議

玩家看法(X) 自己看法(O) 不用討論下去了

這樣手機也能映射到電視上玩手遊 那手機也等於主機你看大家要不要接受手機=家機

沒爭議阿 所以老任直接在特化出lite給你 那你該說啥??

對於完全新手想買台主機就只是想玩他想玩的遊戲，NS主打的掌機主機轉換模式只是種特色，對玩家是加分選項但依舊是三家主機間的選擇，這不就是競爭關係

岩田聰在WiiU失敗時有說過3DS是「家機」喔(茶)所以在他眼中3DS的競爭對手確實不是PSV 而是PS4跟XBO還是你說前任天堂總裁岩田說的不算？

怎麼又說手遊跟傳統遊戲差很多了XDDD

3ds 7500萬台也不算差吧

你在主機上面玩的遊戲類型有那個手機上玩不到的XD

問題不就時間有限，所以遊戲機一直都是競爭關係

啊不然你去觀落陰問岩田啊 3DS家機論他提的

而且也不只3DS NDS那時就說跟Wii一樣是家機而且彼此是競爭對手了會在那邊家掌機分開的也只有無聊到會去戰主機的人而已

假如一堆遊戲出在3ds上又出在ps4上,那當然有競爭關係,但實際算少,所以說沒有是可以,但現在明明一堆遊戲NSPS都跨說沒競爭關係就很奇怪啊.前面也說,一堆跨平台遊戲都NSPS同天發售,就已經存在競爭

NS以任天堂的定義 它就是一台「可攜帶的家機」啊所以會模糊定義的就戰主機的無聊人士而已再重申一遍 任天堂在NDS時代就沒有家掌分 都是家機你要覺得是文字遊戲隨你便 他們就沒分也不想分

其實我不懂這串的討論核心是什麼就是了XE

你覺得幹話是你家的事 定義就他們在玩不是我們這群無關的無聊人士啊我是回應你前面第一個回應「3DS跟PS4是競爭對手」啊岩田聰當時態度就很明確把PS4當3DS最大對手啊3DS競爭對手不是PSV 是PS4跟XBO 這才是我的重點

主機廠商巴不得大家都用他們的主機好嗎，就這樣啦

結果你拉去家掌問題 還怪我頭上？我會跳出來是因為你根本不懂歷史脈落在狗屁啊你要是知道任天堂表示過那些 還會回應第一句喔？

你自己說的「你沒法確定這些人是不是考慮攜帶啊」這句就是家機掌機存在競爭關係了啊…

跳針跳成這樣 還覺得別人罵錯 沒救了從頭到尾不聽人解釋 只會說人講幹話 到底誰拒絕討論啊

你信微軟的幹話，我只能尊重你

那個說再也不回應我的回應我了 笑死

我覺得真的有競爭關係啊，雖然說NS是掌機，但的確有同時身為主機的部分

不管消費者是因為攜帶性還是性能比較好而買，三廠遊戲有跨平台就等於有競爭啊

把法官想成藍海玩家，在一般玩家而言不管掌機家機都是遊戲機，玩家考慮的是需求（便攜性/遊戲陣容/性能/價格）至於業內怎麼定義根本是其次問題

多少有競爭就是多少有影響阿，哪有什麼真影響假影響？今天同一款遊戲，不管消費者是因為什麼理由而買，買了A平台，對B平台就是有影響

遊戲機就是有複合功能盡可能滿足大眾 區分才沒這簡單攜帶也只是剛好某機有這種需求 但大眾考量會更多

不然你所謂的影響要怎樣才算影響？直接讓其他平台倒閉才算影響這樣嗎？

我記得他報告是說競爭關係不一定要完全重疊之類的

然後NS主打的賽道的確跟PS、XB不同啦，但又不是完全不交集的平行線，怎麼可能沒競爭、沒影響

都有排擠效果，別用自己的想法去思考

只選其中一種的還不少，特別是買給小孩的大人

「如果考慮的前提是攜帶性，那主機跟掌機並不存在競爭關係」這限定條件就只是玩家的其中一群，在談論競爭關係要加限定條件就很奇怪。洗衣機跟洗脫烘一體存不存在競爭關係呢？攜帶性需求不是0或1，許多人會有一把尺在盤算筆電跟桌電也是常常放在一起比較，看攜帶性有沒有重要到多花一兩萬塊

我覺得有欸。如果要買電動家機 大家一定都先推薦ns ，評價太好了 ，這就是競爭樓，靠本事吸引玩家 ，死忠玩家不考慮。日本ns賣七年了 還可以周周賣贏ps5. 我覺得ps5買氣很明顯被壓縮了。市場固定。誰大誰就會小